Yo lo a digo es por videos que vi de los cuales saque informacion del tipo de por que no muestran sus afectos a los demas, que hacen para no molestar a los demas etc. Tal vez son muy individualistas pero ponen a ese individualismo en un contexto colectivo. Con lo cual terminan pesando en si mismos respetando al otro. Sumado a que la familia es un concepto muy importante alla, poq si haces algo mal deshonras a tu familia y antecesores y el estigma social de eso parece ser palpable. Si piensan en la familia y el efecto negativo de eso para ella , antes de pensar en una consecuencia individual, se puede abstraer que pueden hacer lo mismo a escalas mas grandes en otras situaciones: la sociedad, lo colectivo antes d eno. Algo del pensamiento Polis pueden tener todavia
¿Cómo es que el campo frena el desarrollo industrial del país? No me vengas con que apoyan golpes, desde lo económico te digo, cómo es que es un factor negativo.
Preguntale a los golpistas que cortaron rutas en 2008, o a los que bancaron la campaña presidencial de Macri y ahora la levantan en pala mientras la economía del país se hunde. A ellos les conviene una Argentina de rodillas, porque de ese modo se llenan los bolsillos con mayor facilidad. Cuando el Estado quiso avanzar un paso más, atentaron contra la voluntad popular (como hicieron toda la vida). Macri les regaló 60.000 millones de entrada y siguieron especulando, por supuesto, soñando con un dólar más y más alto. No se preocupan por los pequeños productores del país, ellos que se denominan como “campo” para camuflar que son la resaca oligárquica y un puñado de gringos que se olvidaron de su pasado porque -entre cientos de miles- son los que ligaron. Mirá si van a tener interés en la industria, o la realidad de un tipo que se levanta a las 5AM en Laferrere para ir a una fábrica y llevarse menos de 10 lucas a la casa. Seguro que después de recibir sus ganancias, amparadas en el esfuerzo de un país que no conocen y desprecian, van a invertir en un desarrollo que nos lleve hacia el primer mundo. Quitando a Perón, los K y algún radical tuvieron tiempo de sobra para desarrollar la industria con gobiernos afines y títeres. ¿Qué sucedió? La industria sólo creció con Perón, los K y algún radical. En eso me sustento para afirmar que son un freno y no un motor. Vos podrás decirme que “las divisas que utilizó el kircherismo, etc.” y eso termina de exponer la realidad. Un rechazo feroz al kirchnerismo, porque representa el modelo de país que les genera urticaria. Si la levantaron en pala igual, ¿cuál era el problema? ¿Necesitaba quita de retenciones la soja? ¿Perdían plata? ¿Qué forma de redistribuir el ingreso existe sin las retenciones? Hasta pagan 2 mangos de impuestos y, como decía antes, el poco trabajo que brindan es en negro.
Los sojeros especulan con el dolar gracias a las silobolsas.
Nunca van a querer perder su cuota de poder sobre el país.
---------- Mensaje unificado a las 22:05 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 22:02 ----------
¿Que apriete tiene el sindicato rural? Si el Momo Venegas es un chanta que tiene a su mayoria de trabajadores en negro y explotados :lol:
Quizás algún día vayan a un campo o estudien algo relacionado y ahí recién se van a dar cuenta de lo que arriesga la gente del campo
Entierran decenas de miles de dólares en el suelo, son los que más plata ponen en la cadena, los que arriesgan, los que tienen todas en contra
Pero los ignorantes se quejan
Agarrensela con los camioneros y con los supermercados, brutos
¿Que tiene que ver un camionero que gana 25 lucas al mes? :lol:
La 125 de Losteau era un desastre y dejaba en jaque a buena parte de los pequeños y medianos productores, por eso no fueron sólo los grandes terratenientes quienes salieron a protestar. No es que el campo hasta 2008 no pagaba retenciones, pagaba 35% (el máximo permitido por ley) más todos los impuestos habituales, por lo que era más la plata que recaudaba el estado que la que ganaban los productores, y aún así hasta la 125 no hubo ninguna protesta por parte del campo.
Decís que el campo es un freno, pero tu principal queja es que no paguen aún más impuestos, cuando es el sector que aporta por lejos más recursos, tanto en cantidad como en porcentaje. No explicás cómo es que la industria se perjudica por la actividad del campo, lo cual me parecería ridículo, porque sin las divisas que genera, ni siquiera podríamos importar insumos para producir. Lo de que el campo genera poco trabajo y en negro, es una falacia. La mayoría de las ciudades y pueblos que forman parte del territorio federal, viven directa o indirectamente del campo y la agroindustria.
En cuanto a que no arriesgan nada, tiran la manguera y acarician a la vaca, creo que no hay actividad más riesgosa en lo económico que la agropecuaria. Se necesita una gran inversión previa para poder sacar algo del suelo, pero luego te toca rezar para que no te toquen sequías, inundaciones, granizo, plagas o incluso incendios. No todos los años ganan los productores, de hecho en este momento hay muchos que están en la lona por las inundaciones e incendios de los últimos 6 meses, pero no salen a cortar ni a reclamar que el estado subsidie sus pérdidas, se la comen doblada y en muchos casos terminan perdiendo todo.
Tampoco es que el campo siempre la levantó con pala, en realidad hasta hace no mucho estaba bastante empobrecido, porque lo que producía no valía nada en el mundo. Recién en las últimas décadas, gracias al boom de las tasas chinas, es que retomó importancia como hacía un siglo que no sucedía. Para constatar eso, sólo hace falta ver la evolución en el precio de las tierras: File:Precio tierra - 1987-2007 - Argentina.png - Wikimedia Commons
El productor tiene que vender para recuperar lo invertido y poder subsistir, además las silobolsas son bastante caras y no es grande el porcentaje de la cosecha que se guarda con este sistema. El valor del dólar no está determinado por las silobolsas, a lo sumo pueden esperar si consideran que el dólar va a subir porque hay un atraso cambiario insostenible, pero en realidad con lo que especulan es con la cotización internacional de los granos.
Críticas al campo tengo y muy serias, pero lo que están diciendo me parece propio de gente que no vio una vaca en su vida. El verdadero problema con el campo son los desmontes, el monocultivo de soja, el abuso de productos químicos, la destrucción de la fauna y la flora, etc. Pero estas cosas, lejos de haber sido combatidas por parte del estado, han sido incentivadas incluso durante el kirchnerismo.
Sin la 125, con todas las modificaciones que necesitaba, los pequeños y medianos terminaron pagando más. Federación Agraria se dio cuenta tarde, cuando lo padeció. El máximo permitido por Ley no se refiere a las retenciones, que son el único equilibrio para una actividad que se beneficia de recursos estatales, esfuerzos generales (cotización del dólar) y ganancias extraordinarias a partir de su producción. Decime que los productores no se enriquecieron como nunca durante el kirchnerismo y no discutimos más. El problema no pasó por lo que se ganaba, sino por lo que se aportaba al Estado. Hasta la 125 no hubo una protesta del mismo alcance, es verdad, porque hasta ese momento era todo ganancia en base a la Ley vigente. Cuando alguien pretendió un nuevo esquema, salieron a patotear cortando rutas. ¿Les importa el beneficio general? Minga.
Vos no interpretaste mi mensaje. Yo no quiero eliminar los beneficios del agro, sino utilizarlos para el desarrollo de un país en su conjunto en vez de un sector limitado que concentra, evade y fuga. ¿A vos te parece justo el impuesto inmobiliario que pagan por ejemplo? Partamos de esa base, los mismos que se denominan campo son los que asfixian a los medianos y pequeños productores para liquidarlos. No estoy discutiendo al tipo que tiene 10ha, lo aclaro por las dudas. La mayoría de las ciudades y los pueblos no viven directamente del campo, y menos van a vivir de la agroindustria limitada que nos va a quedar después de Macri. Vos te centrás en una zona muy limitada, donde los multimillonarios sojeros gastan por obligación y no gusto. Preguntale a la gente de los pueblos si vive mejor que durante el kirchnerismo, a pesar de los beneficios fiscales que otorgó el presidente.
La inversión fue hecha hace rato, cuando la mayoría se quedó con tierras que divididas en una oficina. Si nos ponemos a reclamar documentación de compra/venta casi todos vuelven a las rutas en 5 minutos. ¿A vos te parece que Etchevehere está perdiendo todo? ¿Cuánto reinvierte de una temporada a otra, y a cuánta gente beneficia directamente? Si no hay Estado mediador que se ponga los pantalones largos, el beneficio de las divisas se esfuma como ahora. ¿O acaso está creciendo la industria gracias a las medidas del gobierno neoliberal que tenemos? Después te cuento el devenir de los pequeños productores, que seguramente van a terminar como vos decís (y esos son los que defiendo, sean de Santa Fe o San Juan y sin importar lo que produzcan).
Lo que demuestra el desarrollo económico que generó el kirchnerismo, el cual no desean compartir. Eso es lo que debe pasarse en limpio: Nadie le está pidiendo al pequeño productor que financie a todo un país, a ese debemos ayudarlo para seguir adelante, sino a los miserables que golpe tras golpe liquidaron las posibilidades de una Nación entera. ¿A vos te parece que Argentina sólo puede aspirar a un modelo agroexportador? ¿No puede ser más? Resumo todo con 2 preguntas más:
-¿El “campo” prefiere el modelo kirchnerista o el modelo macrista?
-¿Con el modelo macrista vamos a desarrollarnos como Nación?
Fantástico.
En Argentina el 93,1% de la carga es transportada por ruta. El tren solo moviliza el 5,4%. Entre 2005 y 2014 la tarifa del transporte en camión aumentó un 151%.
Difícil competir: mover una carga en Argentina cuesta casi siete veces más que traerla de China
13-04-2015 El costo para trasladar un producto en camión dentro del país muestra una abrumadora diferencia frente a lo que vale un flete marítimo que recorre 19.000 kilómetros. El efecto “desacople” en los combustibles explica parte del problema. ¿Qué país “arrebata” cada vez más carga argentina?
El campo gasta $48.500 millones anuales en trasladar granos en camión
“Si le sumamos el transporte de carnes asciende a $52.700 millones. De este total, $6.200 millones de pesos es el costo del combustible”, asegura el informe de FADA.
¿Por qué estos costos en fletes?
Con el fin de no sólo resaltar los problemas, sino de apuntar hacia las soluciones y la reducción de los costos de transporte, FADA resumió las principales problemáticas del transporte de cargas en el país:
1 – Infraestructura
- Rutas y caminos rurales en mal estado
- Pocos kilómetros de autopistas (2.800 km)
- Falta de trenes (13% de las cargas)
- Bajo desarrollo del transporte fluvial (2% de las cargas)
2 – Impuestos: - Alto componente impositivo en los combustibles (42% en gasoil)
- Alta presión tributaria sobre los transportistas
3 – Inflación, que ha impactado sobre los costos de operación de los transportistas, como los salarios, seguros y mantenimiento.
4 – Precios. En Argentina los vehículos pesados, los neumáticos y los repuestos son caros en términos internacionales, sólo basta con ver el éxodo de argentinos a Chile que aprovechan a cambiar las cubiertas del auto.
5 – Antigüedad del parque automotor. En promedio los camiones tienen 11,9 años de antigüedad, en este promedio se incluye una gran cantidad de vehículos de hasta 30 años (PFETRA, 2015). Esto significa mayor consumo, mayor gasto en mantenimiento, más tiempo para trasladar la mercadería, y más inseguridad vial.
No es tan difícil, sos inteligente
---------- Mensaje unificado a las 21:43 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 21:40 ----------
Esto es producido por la gente y la falta de educación. Dato importante, se nota que sabes del tema querido Amadeo Carrizo
[MENTION=59132]LeDios[/MENTION];
Aca le echaron la culpa a los camioneros que ganan 25 lucas nada mas y lo compararon con un supermercado :lol:
¿Queres matar el poder de los camioneros? Ponete las pilas con los trenes y listo, que culpa tienen los camioneros de la ausencia del Estado.
el problema es como construis los trenes sin camiones jajaja
Milei tirando magia en intratables
Sobreprecios ------> Ahogan al productor
Solución ----------> Trenes
Ya se que los camioneros generan mas costos eh.
Aca lo que critico es que igualan a un camionero con un supermercado :lol:. Como si fuese lo mismo un camionero cualquiera que el señor Coto.
lo único que puede tirar ése boludo con pinta de flogger es un paso
Bruto e ignorante es el que se la agarra con los camioneros y los supermercados cuando acá se está hablando de diferentes modelos de país. La Sociedad Rural no le pidió trenes a Macri, sino eliminación de retenciones y un dólar al máximo posible. Eso es justamente parte de lo que nosotros rechazamos, porque no soluciona los problemas de fondo que tienen los pequeños productores del interior profundo y sólo beneficia a los grandes terratenientes. Aprendé a leer, interpretar y diferenciar. Después vas a tener criterio para responder en base a lo que se plantea, y no al lugar común de tus respuestas habituales.
jaja… puse algo parecido en el otro tret… me leiste el pensamiento
Exactamente, y es parte de nuestro planteo. Que nos muestre el tren que está proyectando Macri, votado por todos los que le dieron “me gusta” a esa respuesta que proviene de una pésima interpretación del problema planteado. Por supuesto que se proyectaría una buena red ferroviaria bajo un modelo distinto de país al actual. Es obligación, y como crítica podemos decir que el kirchnerismo se lanzó tarde y lento. Frenaron todo apenas asumieron los que están ahora.
Y en la cadena del sector agropecuario son los dos que más recaudan y menos gastos tienen (primero el supermercado y después el flete)
Pero después la culpa es del campo je
---------- Mensaje unificado a las 23:16 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 23:12 ----------
Están demonizando al campo querido Amadeo, siempre buscaron el enemigo en común
Es el sector que más genera del país
Que tengamos presidentes de mierda que no fomenten nada y que se la roben toda es otra cosa, no se creó una puta vía, no se subsidia fertilizantes, no hay una concreta ley de suelos, no se realizan obras hidráulicas de saneamiento, no se fiscaliza, etc, etc, etc una larga continuidad de cosas sin hacer que lo único que hacen es desfavorecer al campo, pero hay que estar en tema para conocer todo esto
Si no está la fácil de decir que la culpa la tiene el campo
---------- Mensaje unificado a las 23:18 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 23:16 ----------
La respuesta estuvo muy buena, de alguien que se nota que sabe del tema. Especialmente en donde menciona que el productor es el que más arriesga
Si, hay que hacer miles de obras, sacarle retenciones al campo y ajustar el dólar es algo que necesitaba todo el campo, no solo los antiguos pooles de siembra