Cierto a medias, no se puede hacer una comparación rasa si en el medio de ambos períodos hubo un lento proceso de desindustrialización, dictaduras, endeudamientos, hiperinflacion, privatizaciones o corralitos. Las condiciones de partida del primer peronismo, la potencialidad del país en los 40 era muchisimo mas alta que ahora.
2 Me gusta
¿Sabés qué sucede? Eso podría significar el desarrollo para un país periférico con posibilidades y muchos recursos, tanto naturales como humanos. Fijate lo que sucedió en Libia, donde llevaron la “Democracia” durante los últimos años.
1 me gusta
Illia bajo el nivel de endeudamiento, mejoro muuuucho la salud publica. Destino el 23% del PBI, si el 23% para educacion. Gobernó arrinconado x los militares HdP y los sindicalistas HdP.
Cuando lo derrocaron se volvió a Cruz del Eje a la misma casa de toda su vida. Y donde murió.
No se si fue el mejor. Decididamente fue el presidente mas honesto que tuvo el país. Demasiado diría. Fue un tipo que accedió condicionado y no lo dejaron hacer.
Con el contexto económico mundial de la finalizacion de la segunda guerra y con Illia en el gobierno la Argentina seria totalmente distinta.
No hubo coincidencia en el tiempo…una pena. Pero a veces, eso, no se elige.
2 Me gusta
Lo mismo pasa con Vladimir Putin. El tipo va por su tercer mandato, el 80% del pueblo ruso avala su gobierno, pero para occidente el tipo es un pichón de tirano dictador. El caso de Libia es paradigmático, y lo mismo pasa en Siria
2 Me gusta
Ojo, Illia destinó 23% del presupuesto nacional, no del PBI. La mayor inversión en educación respecto del PBI la hizo CFK, 6%. Te digo porque una vez yo también leí eso y me pareció un disparate, así que lo investigué.
1 me gusta
Y nos dejaron destruidos en materia educativa… el % del pbi no dice absolutamente nada y este es un claro ejemplo. Podés destinar el 50% del pbi y aún así tener destruida la educación
2 Me gusta
Todo bien pero Frondizi e Illia a Perón no le lustran ni los zapatos
5 Me gusta
Lástima que no existió el Illiarismo, hubiese sido una alternativa muy buena para la política Argentina. Se tendría que inculcar sus pensamientos de igual manera que se hace con Perón.
Por eso digo que no se pueden comparar con Perón… Illia habrá tenido buenas intenciones y seguramente haya hecho cosas, pero para la historia no significó ni ahí lo que fue el peronismo anteriormente.
1 me gusta
1 me gusta
Con respecto a los dos, agregaría que eran tipos muy inteligentes: sabían dónde se estaban metiendo desde un principio, no hubo excusa cuando los milicos les bajaron la persiana. Quizá en el caso de Frondizi menos, pero igualmente se cansó de ceder ante el poder militar y sus patrones. Illia, que fue honesto en el manejo de los fondos públicos y tuvo buenas intenciones en líneas generales, accedió a su candidatura bajo un estado de proscripción. Eso pone en duda su carácter democrático, porque tonto o ignorante no era.
4 Me gusta
Cito textual al gran Raul Alfonsin:
“Sigan a las ideas, no sigan a los hombres, fue y es siempre mi mensaje a los jóvenes. Los hombres pasan, las ideas quedan y se transforman en antorchas que mantienen viva a la política democrática.”
2 Me gusta
Esto lo pusiste por Frondizi no?
Lo de la standart oil era imprescindible viejo, además permitió un ahorro increíble de divisas.
Igual no lo tengo en ningún pedestal, tenía buenas ideas el tipo pero terminó cediendo a las presiones del FMI
Se podria decir que Illia es Guardiola y Peron Mourinho?
Se podría decir que Perón fue el peor presidente de la historia Argentina y dio inicio a la decadencia argentina?
---------- Mensaje unificado a las 00:49 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 00:47 ----------
Igualmente quién sentó las bases del populismo fue Hipólito Yrigoyen.
Illia al lado de Perón es Angel Cappa
---------- Mensaje unificado a las 00:56 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 00:55 ----------
Se puede decir siempre y cuando tires un par de argumentos razonables, los espero
5 Me gusta
El presidente A es mejor que el presidente B si A gobernó mejor que B.
En eso creo que estamos de acuerdo todos…
Ahora, ¿qué se considera gobernar bien?
Ahí está el asunto: gobernar bien por lo general significa una cosa para la clase trabajadora y otra muy distinta (por no decir opuesta) para el poder económico/financiero.
2 Me gusta
pero guardiola es campeón de todo, y el otro es un personaje reivindicado por los globos solo porque ‘murió pobre’
Y los argumentos para decir semejante disparate donde estan? Los escucho