Sisi todos se dejan empatar asi no mas
Obviamente, es re simple
Esta bien no se puede discutir con alguien que cree eso. Pero si queres revisa uno de mis primeros mensajes. En el hipotetico caso magico en el que se dejen hacer un gol para despues empatarlo, en el peor de los casos arrancara 1-1. Cual hay? Cual es el problema? Si lo hacen muy burdo que se note y la gente ni grite los goles se sancionara. Y sino, sera mas espectaculo
El problema es que al final la regla terminaría siendo anulada porque muchos equipos harían eso. No todos ponele. Pero si la mayoría hace eso para llevar las condiciones al sistema actual, entonces no tendría sentido cambiarlo. Por otro lado se armarían escándalos cada dos por tres como en casos que vos mismo citaste (me dejás hacer un gol y luego chupala). Es muy simple.
Además… Si es conceptual, por qué valdría igual un 4 a 4 que un 1 a 1? No hay motivos para no diferenciar eso si diferenciamos de antemano el 1 a 1 del 0 a 0
Es conceptual, se premia el atacar, el querer hacer un gol. Si no lo logras no te podes llevar puntos. Si haces 4 pero te hicieron 4 entonces te llevas 1 punto. Esta igualmente penado hacer 1 gol que recibirlo. Asi fue toda la vida. Arriba propusieron que a los 5 goles haya un punto extra y me parece una buena idea.
1 me gusta
No hay motivos para no pensar que un 4 a 4 no te dé más puntos que un 1 a 1. Y si el objetivo es premiar atacar no hay motivos para no pensar que si llegaste a 75 por ciento de posesión no te den un punto extra. La lógica es tan arbitraria como progresiva. Es absolutamente ridículo y queda a merced de lo que a los equipos grandes les moleste
Todo lo que opinaste es lo que te molesta que los patronato hagan en El Monumental. Cualquier otra cosa que te moleste podrías proponerlo como regla también y lo argumentarias con la misma lógica de favorecer al que ataca. Y eso es aumentar la desigualdad. Es muy simple
De ahora en mas te voy a llamar el comunista del gol
Yo a vos el capitalista del reglamento según River
Pero a ver, meditalo dos segundos. Decis que lo que hay que hacer es favorecer a los equipos que atacan. Por qué? En muchos deportes se puede jugar defensivo o de contra y ser el mejor. Incluso en deportes sin pelota. Por qué se tiene que premiar al que ataca?
Además a ver, cosas que hacen los equipos que atacan:
Juegan con pocos defensores, y con muchos delanteros o mediocampistas ofensivos. Hsy que sumar un punto extra a los equipos que jueguen así?
Tienen muchos jugadores ofensivos en el banco. Hay que sumar un punto extra a los que pongan más suplentes ofensivos?
Tienen muchos córners. Hay que sumar punto por mayor cantidad de córners?
Tienen pocos saques de arco
Tienen mucha posesión
Tienen más laterales a favor
Tienen más tiros libres a favor
Y así…
No hay razón para no hacerlo si de favorecer el ataque se trata. Encontrarías mil parámetros más y nunca terminarías… Me hacés acordar a los truqueros del foro que todo lo que les molesta lo quieren reglamentar. Pero insisto, acá lo que estás haciendo es querer reglamentar con la camiseta del club en lugar de hacerlo con la camiseta del fútbol
Con mi propuesta busco que los equipos piensen en el arco rival. Atacar pueden hacerlo de muchas maneras, no me interesa como. Si te ganan 1-0 defendiendo no hay problema. Pero salir a empatar? Eso si que me parece nefasto.
Y bueno te parece nefasto porque SOS hincha del club más grande de América, pero lejos estás de ser una persona que gestione bien. A las claras está
Este deporte es un espectaculo. Su principal atraccion es el gol. Todos los cambios deberian ir en busqueda de mas goles y mas espectaculo
1 me gusta
Dirían los yanquis. Para ver un espectáculo andá al teatro, el fútbol es un deporte
1 me gusta
Arrancaría por casa, descensos masivos para volver a los 20 equipos lo más pronto posible, esta mierda ya no se aguanta más.
5 Me gusta
Para mi se deberia pausar el tiempo cada vez que se detiene el juego. Como en el futsal. Sino queda abierta la puerta de las subjetividades cuando se añade tiempo y aiempre hay cuestionamientos del tipo “añadiste un monton o no añadiste nada”.
Igual, yo mas que el reglamento cambiaria algunos torneos.
-Aca x ej, torneo de 18 equipos 34 fechas ida y vuelta. Descenso sin promedios.
-1 copa nacional que bien podria ser la copa argentina y una supercopa entre los 2 campeones a partido unico.
-Del 1 al 4to van a la libertadores junto al campeon de la copa argentina. Y no se, del 5to al 11vo a sudamericana. Que desciendan 2 directo y el 3ero a descender juegue promocion contra el 3ero del nacional B. Todos pelean por algo y se acaba la mediocridad y la especulación porque todos tendrian que cuidar sus intereses
7 Me gusta
El VAR: cada equipo tiene una o dos chances por tiempo, y hay un “autorizado”, que es el único que lo puede pedir: el capitán, el técnico o quien sea, pero una sóla persona por equipo. También pondría tiempo neto. Se frena el partido y se frena el reloj.
2 Me gusta
Sacaría las definiciones por penales y las reemplazaría por los shot-out. Imáginense a los burros que tienen los bosteros con ese sistema no ganan nunca
Otro mas, con ese punto de vista todo es arreglado, el deporte en si no tendría sentido.
Lo que no tiene sentido es reglamentar cosas que propicien especulaciones y arreglos