Sí, es medio gil pero hay un poco de lo que mencioné sobre los cojones de don Manuel en la peli
Justificame el “déspota asesino” escrito por Esteban Echeverría que durante el bloqueo francés, estaba en Montevideo apoyando a los franceses. O sea, querés que tome al pie de la letra el libro que escribió un anti rosista vendepatria que prefiere ponerse del lado de los extranjeros. Es cualquiera.
Es muy incrédulo y fácil caer en la propaganda opositora, además, justicame con hechos y datos, no con opiniones de un libro de fantasía de… insisto, un vendepatria.
Formaba parte de la Generación del 1937 que pensaba asi:
Los románticos de la Generación del '37 se consideraban «hijos» de la Revolución de Mayo porque habían nacido poco después de su estallido. Sin embargo, consideraban que eran los únicos capacitados para hacer progresar el país, y que tendrían que haber sido los «abuelos» de la Revolución. Se consideraban contrarrevolucionarios ya que, aunque estaban de acuerdo con haberse independizado de España, no compartían cómo se había llevado a cabo dicha revolución.
En un principio mirarán con simpatía a ese gaucho de perfiles nítidamente nacionales que lo aproximan a un héroe romántico. “por los rasgos paradójicos de su espíritu y el subjetivismo que imprime a los actos de su gobierno; por la contradicción de libertad y tiranía que comporta el populacho federal librado a sus instintos; por su sentido de la naturaleza, prefiriendo convenientemente la vida de la estancia y los oficios primarios a la riqueza industrial; por su condición de hijo de la Pampa con linajuda e hidalga ascendencia hispana” (H. Castagnino).
Y lo harán públicamente en la pluma de Alberdi:
“(…) El Sr. Rosas, considerado filosóficamente, no es un déspota que duerme sobre bayonetas mercenarias. En un representante que descansa sobre la buena fe, sobre el corazón del pueblo. Y por pueblo no entendemos aquí la clase pensadora, la clase propietaria únicamente, sino también, la universalidad, la mayoría, la multitud, la plebe”.
Sin embargo el vínculo positivo no prosperará. El gobierno resolverá el cierre del Salón en 1838 pues considera que sus miembros adscriben al unitarismo liberal, ateo y extranjerizante. Autócrata y tradicionalista, don Juan Manuel no puede tolerar que esta juventud reformadora -que además se identifica con Francia, con la que la Argentina de entonces sostendrá dos conflictos armados que pondrán en riesgo la soberanía nacional y su integridad territorial-propaguen ideas contrarias a la Causa.
Lo mismo sucederá cuando el periódico “La Moda”, expresión del grupo, no se pronuncia a favor ni en contra del bloqueo, lo que los hará sospechosos de “quintacolumnismo”.
Echeverría se lamentará en 1850 de la “oportunidad perdida”: “Hombre afortunado como ninguno (Rosas) todo se le brindaba para acometer con éxito esa empresa. Su popularidad era indisputable; la juventud, la clase pudiente y hasta sus enemigos más acérrimos lo deseaban, lo esperaban, cuando empuñó la suma del poder; y se habrían reconciliado con él y ayudándole, viendo en su mano una bandera de fraternidad, de igualdad y de libertad” (es decir, sometiéndose a los franceses). “Así, Rosas hubiera puesto a su país en la senda del verdadero progreso: habría sido venerado en él y fuera de él como el primer estadista de la América del Sud, y habría igualmente paralizado sin sangre ni desastres, toda tentativa de restauración unitaria. No lo hizo; fue un imbécil y un malvado. Ha preferido ser el minotauro de su país, la ignominia de América y el escándalo del mundo”.
Pobrecito Echeverría, como se crió en París, quería que los franceses invadieran el país. Eso se llama traición. Igual, ahi ya arrancaba la frase “éste país”, típico de burgués intelectualoide que no quiere laburar y mira a la plebe con desdén.
---------- Mensaje unificado a las 15:59 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 15:29 ----------
Primero que no tiene nada que ver que Inglaterra sea un socio comercial importante. Comerciar no es malo, e “independencia económica” no significa no comerciar con nadie. Independencia económica es la capacidad de producir en forma eficiente y competitiva productos cuya demanda internacional asegura un intercambio ventajoso o al menos equitativo por aquellos otros productos que no producimos pero que necesitamos, de modo que esa necesidad no signifique un factor de dependencia política. Inclusive no se trata tampoco de mantener una balanza comercial equilibrada (en realidad, como objetivo último, si lo tiene que sea equilibrada y superavitaria) sino que implica un crecimiento por etapas, un cambio en el modelo de producción y acumulación de capital, que suelen ser bastante lentos, y que implique transformar la producción o extracción de materia prima en elaboración de productos manufacturados.
También no olvidar que hubo dos bloqueos que afectaron seriamente el comercio, sobretodo a las provincias del NOA y Cuyo, en tanto que la apertura de los rios internos beneficiaron a las provincias del litoral como Corrientes, quien después de ello, se convirtió en férreo defensor del artículo 26 de la CNA.
Que buena incorporación la de Luchom9 a esta querida sección :twisted:
Vamo armando el equipo 
Tranquilo macho que acá no estás para darle una clase a nadie. La sociedad comercial con Inglaterra era tan importante que no se puede hablar de independencia económica del todo. Si, teniamos la capacidad de producir de manera eficiente y competitiva como decis, pero hay que tomar la contraparte de todo mercado. Sin Inglaterra no teníamos a quién venderle la producción. Por lo tanto, teníamos independencia económica siempre y cuando los tuviesemos como principal cliente. Qué hubiese pasado hace 10 años si China no nos compraba soja??
No seas susceptible, yo no le doy clases a nadie, me gusta discutir con altura y acepto tu desafío para inclusive mejorar mi calidad argumentativa. De todas maneras no veo la diferencia entre lo que vos dijiste y lo que yo dije. Comerciar con Inglaterra o China no está mal, simplemente hay que mirar la forma en que se realiza el intercambio, para que haya independencia económica, tiene que obrar una buena fe entre ambas partes, y no condiciones de desigualdad, por ejemplo con el pacto Roca Runciman donde inglaterra nos impone condiciones para comprarnos la carne, que sea el precio más barato del mercado.
Exacatamente. Pactos como Roca-Runciman o la cuota Hilton mas aca que nos imponen condiciones le quitan el significado a la independencia económica. Países que gozan de dicha condición son contados con los dedos de una sola mano y son siempre los mas industrializados.
todo muy lindo, comparto las consideraciones con respecto a los unitarios que eran unos garcas hijos de putas, pero diganme ¿no es de garca el hecho de que nunca nacionalizo la aduana?
[MENTION=39072]SergioAngel[/MENTION]; a partir de lo que conversamos acá el otro día tuve esa charla con un amigo. Está en la misma que nosotros.
aca muchos se rasgan las vestiduras, y tenemos a un tipo que masacraba indios en el billete de 100p
Por qué es de garca? Es sin duda una herramienta de control y de poder, pero la aduana estaba nacionalizada, no en los papeles pero si de facto, de tal manera que los gobernadores enviaban cartas felicitando la gestión y la ley de aduanas. La discusión de la aduana la instala la oligarquía que siempre quiso y quiere aún hoy no pagar impuestos y llevarse toda la plata ellos. Corrientes por ejemplo se benefició del bloqueo anglo francés porque los franceses comercian directamente con ellos sin pasar por la aduana. Entonces la realidad no es que Rosas no repartía, sino que el problema es que repartía lo que unas provincias ganaban a otras que no. Me hace acordar a Cavallo con las provincias económicamente inviables, y dejarlas a la buena de Dios, o delegarles el control de la educación como una forma de “federalismo”… así terminó el sistema educativo desfinanciado porque como fue delegado a las provincias, que se arreglen. La cuestión de la aduana es para que unos pocos se beneficien con el comercio directo sin pasar por Buenos Aires para no tributar y porque les importaba muy poco a esa gente lo que pasaba en otras provincias. Rosas contribuyó a cambiar eso, y se pone a las claras justamente con Caseros, después de Caseros empieza el pago de intereses de la deuda con Gran Bretaña, la separación de Buenos Aires de la Confederación y se quedan con la aduana sólo para ellos, todas cosas que Rosas había evitado.
Tiranosaurio
Si el thread hubiera sido “George Washington, prócer o tirano?”
Hubieras puesto
PROCER
¿Este no era el que mandaba poner cabezas en postes o algo parecido?
Sería muy interesante, productivo y de mi agrado, por supuesto, leer las justificaciones de su postura.
Tirano. Lamentablemente, este nefasto personaje tiene hasta una estación de subte con su nombre.
Debería estar en el billete de 500 que dicho sea de paso estaría bueno que lo saque CFK
Obvio. Cabe alguna duda de eso ? Ja
Vamos a comparar al padre de la patria de Estados Unidos que los independizo de inglaterra con un despota que comerciaba con ellos ? :mrgreen:
Ya explicó correctamente Luchom9, que no hay ningún problema con comercializar con países. Lo importante es defender la soberanía como lo hizo Rosas contra los franceses y los ingleses el 20 de noviembre.
A ver, saliendo de las chicanas, yo creo que hablar de vendepatrias y patriotas en una epoca en la que el pais no tenia ni la edad de algunos de los que escribimos en este foro, es un analisis erroneo
Si la disyuntiva era entre los paradigmas (ateos, liberales y extranjerizantes?) de la revolucion francesa sobre los que se basan los paises desarrollados del 1er mundo y el caudillismo chacarero personalista sobre el que se basan los populismos tribuneros del 3er mundo, hoy te digo que me quedo con la primera opcion
Es absolutamente logico que un vasco frances como Echeverria lobbee para los franchutes. Yo, como nieto de inmigrantes que vinieron a comienzos del siglo pasado, veo al siglo XIX como un periodo de formacion en el que distintos personajes de origen europeo se disputaban el poder y el formato de pais que querian imponer. De repente mis abuelos se hubieran tomado el barco a “L’Argentine” igual en la decada del 30