Claro, por eso algunos explican la caída por el tema estructural, pero la forma en que cae parece controlada. Aunque hace poco que pasó lo del edificio de Miami, y si querés podés pensar que fue explosión controlada también, porque cae bastante prolijo, esto de Miami como fue natural también me hizo dudar sobre la caída prolija de las torres.
Lo que se decía también es que tenían mucho asbesto, que está recontra prohibído hace tiempo, y que corregir eso iba a ser un infierno de guita, que no convenía, pero bueno hay mil cosas dando vueltas, anda a saber, por eso es apasionante este tema.
Si bien el video de McAfee, el creador del antivirus, parece conspirativo, las circunstancias en que cae el edificio de Miami da para pensar en una demolición controlada. No investigué el asunto así que saquen Uds sus propias conclusiones.
En cuanto al asbesto (que es cancerígeno) dicen que resultaría mucho más caro retirarlo piso por piso que derribar las torres como se hizo y construir una nueva.
¿Una razón más para tirar abajo las torres gemelas?
Dejen de mentirse con esto del “autoatentado”, digno de una película pedorra tercermundista de mala calidad.
El llamado 11S, evidenció la sorpresa estratégica que sufrio en su propio suelo los Estados Unidos, que desde el fin de la segunda guerra mundial, y con la implosión de la URSS en esos años, se creyeron la potencia invencible e imposible de ser atacada por fuerza armada o nación alguna, y este ataque organizado por una cédula extremista islámica, los devolvió a la realidad, de que son vulnerables, y que un simple grupo asilado, infiltrado en su propia sociedad puede hacerles un daño similar, al que ellos durante décadas han llevado a cabo en diversas partes del mundo, sin sanción alguna.
Después, si podemos decir, que el gobierno de ese entonces del Imperio Norteamericano, buscó un chivo expiatorio, porque acusar a los que realmente financiaron esta aventura y acción desatada en su territorio por un ex integrante de la CIA, era desnudar que su “aliado” Saudí, financia a organizaciones terroristas islámicas en sus diferencias con los sunitas, y en pos de poder asegurar el dominio chiitta sobre el resto de los musulmanes. Si Estados Unidos debía atacar a alguien por financiar a Bin Laden, era al reino Saudí, pero era destruir a su mejor proveedor de petroleo del mundo y eliminar a un “aliado” que a pesar de detestarlos en privado, les servía también para venderles armas, y tener a sus empresas petroleras en ese estado, cosa que declarandole la guerra hubieran atentado contra sus propios interees, es decir, se “comieron el sapo”, y buscaron un “enemigo” que pudiera canalizar en la opinión pública norteamericana (bastante ignorante por cierto y facilmente influenciable), a que el real enemigo era el gobierno de ese entonces de Irak, que en ese entonces había privilegiado los contratos europeos tanto en su reconstrucción como para compañías petroleras para explotación, en lugar de los ofrentes norteamericanos…
Así vendieron en todo el mundo el tema que nunca pudieron comprobar y que después hasta Rumsfeld tuvo que admitir que era un mentira, de las “armas de destrucción masiva de Saddam”…El resto es historia…
en todo caso, si algun dia sale si las torres gemelas tenian problemas estructurales, y si sabian que ante algun evento no podia pasar algo grave, creo que hubo un incendio a mediado de los 70s, que destruyo algunos pisos y tuvieron “reforzar” algunas secciones, pero jamas dijeron si habia algo mas detras detras de esos “refuerzos” , jamas lo sabremos, lo de del asbesto, es tremendo, re cancerigeno ir a trabajar a ese edificio, hay un video en vhs subido a youtube, 3 meses antes del atentado que estan limpiando todo un piso, y las partes de cañerias y paredes internas esta lleno.
Lo dijo Donald Trump. Las torres gemelas NO tenían problemas estructurales. En 1993 se colocó una bomba en sus cimientos que es el lugar más vulnerable de una torre y resistió extraordinariamente bien aunque la mitad de las columnas fueron voladas. Este fue un edificio increíblemente poderoso.
Alan Marcus: Donald, probablemente eres el constructor más conocido, especialmente de grandes edificios en la ciudad. Hay muchas dudas sobre si el daño y la destrucción final de los edificios fue causada por los aviones por defectos arquitectónicos o posiblemente por bombas o más después de los golpes. ¿Tiene alguna idea al respecto?
Donald Trump: No fue un defecto arquitectónico. El World Trade Center siempre fue conocido como un edificio muy muy fuerte. No olvides que se llevó una gran bomba en el sótano (1993). Ahora, el sótano es el lugar más vulnerable porque ese es su cimiento y resistió eso y pude ver esa área unos tres o cuatro días después de que sucedió porque uno de mis ingenieros estructurales me llevó a dar un recorrido porque él hizo el edificio y Dije “No puedo creerlo”. El edificio estaba en pie sólido y la mitad de las columnas fueron voladas. Este fue un edificio increíblemente poderoso. Si no sabe nada de estructura, fue uno de los primeros edificios que se construyó desde el exterior. El acero, la razón por la que el World Trade Center tenía ventanas tan estrechas es que entre todas las ventanas, había acero en el exterior, acero en el exterior del edificio.
Por eso, cuando miré por primera vez, tenías estas vigas en I grandes y pesadas. Cuando lo miré por primera vez, no podía creerlo, porque había un agujero en el acero y esto es acero, ¿recuerdan el ancho de las ventanas de la gente del World Trade Center? Creo que sabes que si alguna vez estuviste allí, eran bastante estrechos y en el medio estaba este acero pesado. Dije cómo podría un avión, incluso un avión, incluso un 767 o 747 o lo que fuera, ¿cómo podría atravesar este acero? Pienso que no solo tenían un avión, sino que tenían bombas que explotaban casi al mismo tiempo, porque no puedo imaginar que nada pueda atravesar esa pared. La mayoría de los edificios están construidos con acero en el interior alrededor del hueco del ascensor. Este fue construido desde el exterior, que es la estructura más fuerte que puedes tener
Ese video fue el que filmaron los bomberos cuando chocó el primer avión y donde luego se amplió esa parte. Si tenes el equipo electrónico correspondiente podrías hacer lo mismo. Agarrar el video de los bomberos ampliarlo y poner la parte del choque en cámara lenta y vas a ver el fogonazo.
Además este fenómeno también se puede observar cuando choca el segundo avión aunque con menor intensidad. Voy a ver si mañana lo encuentro y lo pongo en el foro.
Y de lo otro, de la precisión en el choque ya lo hablamos. No tengo que repetirlo acá de nuevo.
Me da la impresión que sos un trosko. Hablas contra los yanquis pero no contra el sistema, no contra el Estado profundo. Tu relato es el de la “historia oficial” que podemos escuchar en cualquier canal de televisión del sistema.
¿No leiste la cantidad de personalidades que dijeron directa o indirectamente que se trató de un AUTOATENTADO?
Te refresco algunos: además de Donald Trump, Francesco Cossiga ex presidente de la Repubblica Italiana, Andreas Von Bülow ex ministro de defensa de Alemania, Mike Gravel ex senador y ex precandidato a la presidencia de EE.UU. Morgan Reynolds consejero económico de George W. Bush, encargado de atender el Ministerio de Trabajo durante el primer mandato presidencial de este entre otros, como los bomberos de NY que en 2019 dijeron que las tres torres fueron bajadas a bombazos siendo la primer institución oficial que se pronuncia en ese sentido.
Y el 11S de este año al cumplirse el 20 aniversario de este ataque de falsa bandera voy a agregar más personalidades internacionales que se pronunciaron en el mismo sentido.
Todos los personajes que mencioné tienen su post en el foro donde testifican lo que dije. Buscalos.
Me parece que yo escribo y publico videos y artículos en el foro totalmente al pedo. Post 38 de Sept. de 2020.
Septiembre 15, 2019 Internacional Destacado Por primera vez un organismo público de Estados Unidos ha declarado como “incuestionable” que la destrucción de las tres torres del World Trade Center el 11 de septiembre de 2001 no fue sólo consecuencia de los impactos de aviones y los incendios, sino que fueron derribados mediante explosivos.
El 24 de julio los comisionados de los bomberos de Franklin Square y el distrito de Munson, cerca de Queens, en Nueva York, adoptaron unánimemente una resolución que pide una nueva investigación sobre todos los aspectos del 11 de septiembre y citan las “pruebas abrumadoras” de la presencia de explosivos en las tres torres antes del 11 de septiembre. La resolución establece que los comisionados del consejo de bomberos de distrito “apoyan plenamente una investigación completa por parte del gran jurado federal y el procesamiento de todos los crímenes relacionados con los atentados del 11 de septiembre”.
“Fue un asesinato en masa”, dijo el comisionado Christopher Gioia en una entrevista. “Tres mil personas fueron asesinadas a sangre fría”. Gioia, quien redactó y presentó la resolución, dijo que el historial de su departamento después de los eventos de ese día fue devastador. Los miembros Thomas J. Hetzel y Robert Evans fallecieron en la Zona Cero el 11 de septiembre. Otros, entre ellos los comisionados Philip Malloy y Joseph Torregrossa, enfermaron después de haber estado expuestos al aire tóxico durante las operaciones de rescate y recuperación.
“No vamos a dejar a nuestros hermanos atrás”, dijo Gioia. “No los olvidamos. Ellos merecen justicia y nosotros lucharemos por ella”.
Gioia ha dedicado su tiempo a investigar el aparentemente inexplicable derrumbe del Edificio 7. Descubrió que, a pesar de unos pocos incendios aislados, el edificio de 47 pisos fue destruido simétricamente en menos de siete segundos el 11 de septiembre.
La investigación oficial sobre el colapso fue realizada por el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST), una agencia del Departamento de Comercio de Estados Unidos, que concluyó que los incendios normales de oficinas fueron responsables del hundimiento de la estructura. Pero los hallazgos de investigadores independientes sobre el 11 de septiembre que trabajaban con AE911Truth (Arquitectos e Ingenieros sobre la Verdad del 11 de septiembre) obligaron al NIST a admitir que el edificio había estado en caída libre durante al menos un tercio de sus siete segundos. Esto es algo que sólo podría suceder si todas las columnas de soporte colapsaran casi simultáneamente. A pesar de aceptarlo, el NIST mantiene su conclusión inicial.
Gioia decidió actuar cuando supo que el comité de abogados que investigan el 11 de septiembre había presentado una petición a Geoffrey Berman, Fiscal General del Distrito Sur de Nueva York, con pruebas que contradicen la versión oficial del 11 de septiembre. Berman aceptó cumplir con la ley que le exige que designe un gran jurado especial para examinar las pruebas. Aunque es posible que aún no hayan respondido a su solicitud, el comité de abogados sigue presionando.
La resolución de los bomberos del distrito de Munson no es la única que se ha aprobado en las últimas semanas. En marzo AE911Truth presentó una demanda federal contra el FBI. Alegan que no evaluó las pruebas del 11 de septiembre de las que tenía conocimiento, ya que no fueron examinadas por la Comisión el 11 de Septiembre.
El progreso más significativo se logró el 3 de septiembre con la tan publicación del estudio sobre el Edificio 7 por parte de la Universidad de Alaska Fairbanks (UAF). Durante cuatro años Leroy Hulsey, un destacado académico, y otros dos investigadores, han diseñado modelos informáticos basados en los planos originales del edificio para determinar si la explicación oficial de la destrucción del Edificio 7 es válida. La prueba resultó fallida.
El resumen del estudio afirma que los incendios no podrían haber causado un debilitamiento o desplazamiento de miembros estructurales capaces de comprometer cualquiera de las hipotéticas fallas locales que habrían causado el colapso total del edificio, ni las fallas locales, incluso si hubieran ocurrido, podrían haber desencadenado una serie de fallas que habrían causado el colapso total observado.
Hulsey y sus colegas concluyen que el colapso del WTC 7 se debió a “un fallo total que implicaba la caída casi simultánea de todas las columnas del edificio y no a un colapso que implicaba el fallo secuencial de las columnas en todo el edificio”.
En los próximos días el estudio de Hulsey será presentado en Fairbanks, Alaska y Berkeley, California. Es sólo la última iniciativa para difundir la verdad sobre el 11 de septiembre a una audiencia mucho más amplia y para obtener justicia para los que murieron ese día y en las guerras que siguieron, guerras que se desencadenaron con la excusa del 11 de septiembre. “Yo les diría a todos los que creen en este país que es hora de tomar una posición; no pueden dejar pasar esto”, dijo Gioia. “Porque si son capaces de matar a 3000 personas, ¿qué van a hacer ahora?”.
Lo más alejado de un trosko , y me parece que vos consumis demasiadas novelas amarillas que hablan de conspiraciones, solo te falta decir que en el Área 51 los yankies tienen un plato volador y dos marcianos secuestrados…
No hay fundamento alguno para sostener la peregrina idea del supuesto auto atentado.
Creer esto es ya infantil y no admitir que fueron sorprendidos demostrando una vulnerabilidad que ellos nunca pensaron tener.
Eso del Area 51, o de los alienígenas, o que el hombre no llegó a la luna me lo decian hace más de diez años los que no tenían respuestas válidas a lo que yo escribía cuando comencé en los foros con este tema.
Te llené de fundamentos científicos. Y parece entonces que todas las personalidades internacionales que mencioné (no los voy a repetir de nuevo) también son infantiles. El 11/9/2021 voy a agregar otros tantos.
En cuanto al que me pidió info sobre el departamento de bomberos de NY que en 2019 reconoció como institución oficial que las torres fueron bajadas a bombazos pensando que no le podría contestar nada, le agarró un ataque de furia como para mandarme un exabrupto . A el le digo:
Mira, hay informes también de los pocos arreglos que se hicieron en una de las torres de un atentado con bomba años anteriores, aparte de otros informes de ingeniería que denotan fallas que nunca se tuvieron en cuenta en el diseño de su construcción, no solo por el uso de materiales altamente inflamables, sino por la forma de uso e implementación del armazon de vigas que hacía de esqueleto al edificio.
El impacto de cada avión fué calculado por los que en ese entonces los pilotearon porque sabían esas fallas. También impactaron en el pentagono, y no creo que los yankies hayan planeado un atentado para perder vidas de militares que trabajan en ese lugar que son los que casualmente les sirven para la planificación de sus operaciones en todo el globo.
Lo que si nadie a esta altura duda, es que usaron después del desconcierto inicial del mismo, y al ver que si tenían que asestar un golpe mortal a los que realmente financiaron esto, terminarían peleandose con su principal proveedor de petróleo y comprador compulsivo de sus armas, como es Arabia Saudí, lugar que le brindaba apoyo y dinero a la organización de Bin Laden, antiguo miembro no numerario de la CIA, por lo cual direccionaron como chivo expiatorio el objetivo al gobierno de Sadamm Hussein en Irak, aprovechando el enojo de los petroleros yankies por no haber conseguido quedarse con os contratos de recuperación y explotación petrolera post primera guerra del golfo, que fué a parar a manos de franceses en general y en la reconstrucción de los edificios gubernamentales que quedó en manos mayoritariamente de empresas alemanas.
Así armaron al mentira de que Irak apoyó estos atentados y que contaba con armas de destrucción masiva, ayuda que también le brindaron los integrantes de la ONU pagados por ellos para dejar dudas si había o no, en las inspecciones direccionadas que llevaron a cabo antes del inicio de la segunda guerra del golfo, y que despues hasta el vice yankie saco sus ganancias una vez terminado el conflicto.
Entiendo que puedas creer que fué un auto atentado, muchas veces desde el mismo Estados Unidos surgen este tipo de creencias, cuando descubren después que la guerra que le vendieron fué sostenida con motivos que eran totalmente falsos, como los de las armas de destrucción masiva, y entonces creen que su origen también parte de una confabulación gubernamental. Que en este caso, según mi humilde opinión, no ha ocurrido, solo genero su uso, que los sorprendió inicialmente, para poder buscar como culpable, aunque no lo había sido, a Irak, a fin de poder hacerse de los recursos petroleros de ese pais, sacarse de encima a un enemigo de Israel.y que destinaba fondos a las organizaciones palestinas que se le oponen en medio oriente y que preocupaban a su principal aliado en la zona, y de paso poner a un gobierno títere de ellos. Así como tiempo después financiaron junto a los europeos a los movimientos que por la prensa nos han vendido como “la primavera árabe”, para sacarse a Kadafi de Libia, o poner a un presidente mas pro yankie que Mubarak en egipto y tratar de hacer lo mismo, pero para beneficiar a Israel, con Siria, cosa que después tuvieron que tratar de lograr por otros medios, pero esto da para otra charla…
Mira, hay informes también de los pocos arreglos que se hicieron en una de las torres de un atentado con bomba años anteriores, aparte de otros informes de ingeniería que denotan fallas que nunca se tuvieron en cuenta en el diseño de su construcción, no solo por el uso de materiales altamente inflamables, sino por la forma de uso e implementación del armazón de vigas que hacía de esqueleto al edificio.
El ataque fue cometido el viernes 26 de febrero de 1993 al mediodía en los aparcamientos de la Torre Norte (WTC 1). Es decir una sola torre fue lesionada de gravedad. Si leiste lo que puse de Trump, este se sorprendió sobremanera que la torre haya quedado en pie. Entonces es cuando en el reportaje dice que las torres eran increíblemente poderosas ya que la mitad de las columnas fueron voladas y estas quedaron increíblemente solidas. Y es allí cuando dice que no podía creer que un avión hubiese hecho un agujero en el acero sino que este debió haber sido provocado por bombas.
Entonces por palabras de Trump esas fallas de ingeniería nunca existieron.
Además recuerda que las torres fueron diseñadas para resistir el impacto de un 707-340 cargado con 87.055 litros de combustible. Los 767-200s que impactaron contra las torres tenían un tamaño similar y llevaban 37.850 litros de combustible cada uno. En este reportaje el arquitecto y manager de la construcción de las torres gemelas Frank DeMartini dijo en un reportaje de enero de 2001 que el cree que las torres podrían soportar múltiples impactos de aviones sin derrumbarse.
Y lo más importante: tanto la torre dañada en 1993 como la que quedó bien cayeron de la misma manera. Y no solo eso, el WTC7 al que no le pegó ningún avión también se derrumbó el 11S.
El impacto de cada avión fué calculado por los que en ese entonces los pilotearon porque sabían esas fallas. También impactaron en el pentágono, y no creo que los yankies hayan planeado un atentado para perder vidas de militares que trabajan en ese lugar que son los que casualmente les sirven para la planificación de sus operaciones en todo el globo.
Pues los supuestos pilotos que supuestamente pilotearon los aviones no podían calcular nada porque expertos pilotos profesionales que fueron consultados al respecto dijeron que a ellos les costaría muchísimo acertar a las torres. Por eso es que se cree que los aviones (con los terroristas islámicos dentro de los mismos, o no) eran conducidos por control remoto en el momento del choque.
En cuanto al Pentágono la sección donde chocó el supuesto avión que en realidad por los pocos videos que se dieron a publicidad debe haber sido un misil era la parte de contaduría que había sido renovada recientemente así como oficinas desocupadas.
Además el diez de septiembre de 2001, el entonces Secretario de Defensa y jefe del Pentágono, Donald Rumsfeld, ofreció una conferencia de prensa en la que informó que del Pentágono se habían desaparecido 2.3 mil millones de dólares. (La periodista e informante de la CIA Susan Lindauer ha asegurado que la suma desaparecida era de 9.1 mil millones).
Tal anuncio habría sido un escándalo, pero como pocas horas después tuvieron lugar los dramáticos acontecimientos terroristas en Nueva York y Washington el asunto del dinero faltante quedó solapado. Fue una extraña coincidencia, afortunada para un grupo de personas que ha venido experimentando una increíble cantidad de circunstancias venturosas favorables al ocultamiento de sus vínculos con los hechos del 11de septiembre, hace notar Turbeville.
Dov Zakheim era Contralor del Pentágono durante el período en que desapareció esta enorme suma de dinero.
Por supuesto, tras la pista del dinero robado inmediatamente se inició una investigación. Ciertamente, Rumsfeld y Zakheim no se habrían atrevido a informar de la pérdida de miles de millones de dólares sin anunciar simultáneamente que una investigación ya estaba en marcha. Pero otra coincidencia afortunada (para los responsables del hurto de más de $2 mil millones) tuvo lugar el siguiente día, 11 de septiembre.Los peritos que habían comenzado a trabajar en la búsqueda del dinero evaporado murieron en el ataque terrorista contra el Pentágono.
Lo que si nadie a esta altura duda, es que usaron después del desconcierto inicial del mismo, y al ver que si tenían que asestar un golpe mortal a los que realmente financiaron esto, terminarían peleandose con su principal proveedor de petróleo y comprador compulsivo de sus armas, como es Arabia Saudí, lugar que le brindaba apoyo y dinero a la organización de Bin Laden, antiguo miembro no numerario de la CIA, por lo cual direccionaron como chivo expiatorio el objetivo al gobierno de Sadamm Hussein en Irak, aprovechando el enojo de los petroleros yankies por no haber conseguido quedarse con os contratos de recuperación y explotación petrolera post primera guerra del golfo, que fué a parar a manos de franceses en general y en la reconstrucción de los edificios gubernamentales que quedó en manos mayoritariamente de empresas alemanas.
Así armaron al mentira de que Irak apoyó estos atentados y que contaba con armas de destrucción masiva, ayuda que también le brindaron los integrantes de la ONU pagados por ellos para dejar dudas si había o no, en las inspecciones direccionadas que llevaron a cabo antes del inicio de la segunda guerra del golfo, y que despues hasta el vice yankie saco sus ganancias una vez terminado el conflicto.
En general de acuerdo con esto que pusiste.
La seguimos en otro momento,. son más de las dos de la mañana.
Ese video fue el que filmaron los bomberos cuando chocó el primer avión y donde luego se amplió esa parte. Si tenes el equipo electrónico correspondiente podrías hacer lo mismo. Agarrar el video de los bomberos ampliarlo y poner la parte del choque en cámara lenta y vas a ver el fogonazo.
Además este fenómeno también se puede observar cuando choca el segundo avión aunque con menor intensidad. Voy a ver si mañana lo encuentro y lo pongo en el foro.
Finalmente encontré el video en donde se ve el fogonazo cuando choca el segundo avión con la otra torre. A partir del minuto 5:40.
Interesante, lo de que el avión llevaba algo es mas creible que lo de que estaban incrustados en el edificio los explosivos (si fue asi un autoatentado). Igual el otro video esa explosión es rarisima, es un fotograma y desaparece, no es creible, ninguna explosión dura un fotograma.
Ahora yo siempre meto las dudas en todo haciendome preguntas, como mierda vas a hacer una operación así y dejar detalles tan pelotudos para arriesgar a que se den cuenta que no es un avión comercial?
Como no lo ploteas todo? mas sabiendo que ya las cámaras apuntarían ahí después del primer choque.
Y los vuelos supuestos del aeropuerto nadie confirma que salieran o no? es demasiado cabo suelto y demasiada gente que te puede cagar la trampa.
la versión del autoatentado la filtra la CIA para fijar en el inconsciente colectivo la idea de que es imposible hacerle algo así a USA porque son invencibles y la única manera que pase algo así es que lo hagan ellos mismos.
Es como el caso Roswell, nunca hubo ovni ni aliens. La pregunta es ¿que pasó ahí para que los yanquis le dejen creer a la gente que se estrelló un ovni tripulado?.
eeehm…en serio crees que el sueño humedo del gobierno de estados unidos es no tener control total sobre la población y estar lejos de los paises ricos en hidrocarburos y minería hiperdemandada en tecnología?
No nos entendemos, yo digo que para mi fue un atentado real, pero que el gobierno participo o dejo pasar, justamente para entrar en medio oriente y tener mas control sobre la población.
Me pareció que dijiste como que se filtro que fue autoatentado desde el propio gobierno para disimular el papelon que los hayan atacado desde afuera, y no le veo el sentido, capaz te entendi mal.
