No, para nada. Que tiene de malo estar con una mujer que disfutás de tener relaciones sexuales y nada más?. Tiene que haber implicado algún sentimiento de manera obligatoria para poder llevarlo a cabo?
Otra vez. Demasiado pedestal para algo tan natural.
El talento que evalúas sigue estando en referencia a algo netamente superficial. Si la atracción (Termino generalizado, no meloso) por una persona pasa por cualidades netamente de “cama”, por más que sea una fiera “Leona” ahí, es reducir a la mínima expresión; es materialismo puro.
En teoría, entiendo que las personas nacemos con mil capacidades, de las cuales podemos optar cuales o no potenciar; cuales o no utilizar, las prostitutas sólo se centran en la más fácil, la menor, la utilización del cuerpo como instrumento y arma de situación en la vida. El termino mínima expresión si quieres reemplázalo por básico. Es la opción más fácil teniendo muchísimas más para potenciar. ¿Será su elección? Como quieras verlo, pero no por eso, difiere del superficialismo y atributo pobre que hay en él.
¿Qué hay de la prostitución másculina? En terminos igualitarios, debería ser medida.
Es obvio que nunca vas a poder estar exactamente en el mismo lugar y situación que la mujer que trabaja de eso. Pero es mas probable que te acerques a saber que puede pensar si te movés en ese ambiente que si no lo hacés.
Para dar un ejemplo. Yo no soy músico, pero estoy rodeado y conozco a 200 músicos. Entonces es mas probable que tenga una visión mas cercana a lo que realmente puede sentir un músico que alguien que sólo los mira por tv o los escucha en un CD.
No es algo que haría ni que le recomendaría a ningún amigo/a. Pero yendo al caso, y perdón por el abuso de ejemplos. Si tu laburo es limpiar casas. No estás yendo a lo mas básico de tu condición también? Yo no veo una condena social para la mujer que limpia casas…
Para mí el sexo no es algo superficial, es lo más natural del mundo, todos estamos atravesados por el sexo y a todos nos define, para nadie es algo netamente “secundario”. Juega un papel primordial en la vida de las personas. Que una persona elija potenciar y usufructuar el sexo, no implica que sí o sí se entregue a una vida superficial. Va a tener una vida diferente a la que conocemos nosotras, que somos universitarias, que tuvimos posibilidades de una buena educación, pero no necesariamente una vida superficial. Yo a veces veo la facultad como una burbuja, no lo veo como el ámbito que más te conecta con la vida, me parece que, por un lado, una cosa no tiene por qué opacar la otra. Si una prostituta tiene horas de descanso, puede leer, escribir, ir a bailar Candombe o lo que quiera, no está entregando su vida entera a intercambiar sexo por plata… por otro lado, el mundo es “superficial”, nos atraviesa a todas las mujeres, por lo que vemos en la televisión, por el fotoshop, por la imágen que nos venden de “mujer perfecta”. Hay mujeres que enajenan y entregan su vida a ir al gimnasio y al quirófano y no son prostitutas, se ven presionadas por el mundo que las rodea, quieren agradar a sus maridos, y sufren, mucho. No sé, no me parece que sea una cuestión de superficialidad.
Hablé en tercera persona, para señalar que es una expresión común para relaciones donde hay atracción, onda o calentura natural, pero no hay una obligación monetaria
No es siempre así. Hay tipos que son habitués de las mismas mujeres en los mismos lugares y de años estoy hablando. Llegan a conocer muy en profundidad a la persona.
Es un poco mas compleja e intrincada la relación que la que vos podés tener con un cajero de supermercado. Ahi la relación con el cliente es mas distante.
Para mí no se pueden aplicar los mismos parámetros, por la historia cultural disímil entre uno y otro sexo.
Es como cuando se dice que también deberíamos preocuparnos por la xenofobia de los negros hacia los blancos. Técnicamente, toda distinción de raza es discriminación. Pero es el negro el que siempre estuvo en situación de vulnerabilidad frente al blanco. Lo mismo que la mujer frente al hombre.
El sexo podrá ser superficial o no según la atribución personal de cada uno. Partiría definiendo superficalidad como el envase, la utilidad vacía sin conocer el componente, la facilidad de plasmar algo sin mayor contenido, por ahí podría ser. El sexo por amor, por deseo, por calentura, por iniciativa propia como arma de satisfacer una necesidad personal, podrá tener una connotación no superficial. ¿Lo superficial quita la naturalidad del hecho? No, pero estamos hablando de un trabajo, un trabajo que en lo concreto no debería implicar más que una finalidad de alcanzar algo concreto; no debería haber lazos ni estipulacione sentimentales. La prostituta no se va acostar con el hombre sólo por amor o devoción a él, sino pierde la categoría de “oficio” o como le quieras llamar. Y en base a ello, el acceder a entregar su cuerpo (El hombre no busca nada más que un placer carnal) adquiere un calificación de utilidad “El pedazo de carne”.
La mujer en su vida podrá tener mil cualidades más, nadie lo podría negar, pero en el hecho mismo, la acción propia, la profundización de su vida como un estilo de vida, no deja de ser básico en la utilidad de recursos y satisfacciones propias; ser instrumento de otro para sacear una necesidad biológica. Después, lo que mencionas, también son “Cliches” de la superficialidad femenina, pero no por ello minorizan o contrarestan la vocación de la sexualidad.
El problema es intentar entender a la prostituta en si. La mina hace una elección, que para el común del resto de la gente puede resultar extraña.
A nosotros desde chico se nos enseña a hacer respetar nuestro cuerpo, que nadie nos toque donde no queremos, etc. El sexo se relaciona en primera medida con el amor, luego por ahi desde la pubertad en adelante puede empezar la dicotomia amor vs placer, pero aun asi el amor sigue presente.
En definitiva, la educación que recibimos es que nuestro cuerpo es nuestro y lo entregamos a quien amemos, o a quien querramos “amar” en ese momento, pero NUNCA de otra forma.
La prostituta hace 2 cosas que nos pueden resultar extrañas. La primera vende, o alquila su cuerpo. Permite a quien tenga el dinero necesario usar y disponer de su cuerpo.
La segunda, es que resigna la posibilidad de acceder a una familia convencional como nosotros la conocemos. Como puede tener una pareja tradicional una mujer que tiene sexo con un tipo distinto cada día?
Esas son las cosas que nos hacen ruído y no nos permiten aceptar o entender que puede ser una elección. Básicamente eligen una vida distinta. Después será tarea de psicólogos y analistas averiguar porque eligen esta profesión, y no otra, como dice Cruzada, para profundizar capacidades.
No me parece. Es más, sí vamos a llevar la discusión a un tema de evaluar la condición y sensación de denigración, utilitarismo, posicionamiento social, carencias afectivas, predisposiciones sexuales sin tener placer por el otro, la acción caería en lo mismo. Ahora, las consecuencias que pudiera arrastrar por la diferencia de género o las críticas por su rol social, es otro hablar. Pero, en la situación concreta de reprimir, enjuiciar, aislar, vaciar su persona en vías de una superficialidad, debería ser visualizado de la misma manera.
Yo estoy de acuerdo. Hay otras formas de “venderse” más allá de la sexual… seguro… decenas. Y de similar envergadura.
Lo que diferencia a la prostitución es que lo que uno da a cambio de dinero o de algún otro tipo de beneficio, es el cuerpo.
Hay algún intríngulis con el cuerpo (como decís, la sociedad sigue teniendo características “pacatas” o “victorianas”) que todavía, socialmente, no se digiere. Tal vez porque tiene que ver con lo más intrínseco del ser humano. Desconozco, pero lo relacionado con el cuerpo se juzga / interpreta de otra manera (en mi trabajo veo gente mostrando las peores miserias humanas, ahora que a ninguna se le ocurra mostrar una teta…)
Con la prostitución pasa algo similar.
No, eso sería una expresión de un religioso, apostólico, romano. En serio, acá nadie podría discutirle a otro el entregar el cuerpo por amor, deseo, atracción o una mínima calentura. La consigna de la prostitución está en asignarle un valor económico a una labor que en tu vida intima realizas con quién lo deseas (No medir grado de amor), aún cuando el sentimiento sea nulo.
Seguro. Y creo que ahí, y no en lo que llegue a cobrar está la diferencia mayor entre denigrante o no. Que me parezca caer un poco bajo el pagar para tener relaciones, sobre todo en estos tiempos donde las mujeres viven el sexo igual que nosotros. Incluso hablan de “conseguimos”, “salimos de levante”, “no aguanto la abstención”, etc. En este contexto actual, pagar por sexo algo es fuera de época
Me parece que va por ahí, por entender al otro, por un acto de “empatía” hacia el otro, la no estigmatización. Yo creo que si no existiera tal estigmatización, podrían tener mejores condiciones de vida. La estigmatización de la mujer siempre es dañina, ya sea prostituta, ama de casa, policía o filósofa. Me parece que es importantísimo entender el lugar en el que están, el contexto histórico (o sea, todos los contextos históricos, pero en los cuales encontramos diferentes condiciones objetivas en las que se desarrolla la profesión, con más o menos dificultades). Yo creo que no poder entender al otro, es discriminarlo, y desde ahí no se puede avanzar en lo que más importa, que es ayudar, mejorar lo que creemos que se puede mejorar y terminar de una vez por todas con situaciones realmente aberrantes que ya mencioné. Esta es una discusión moral, pero en este subforo estamos hablando de política, y desde la política no me parece adecuado repudiar la prostitución, no me parece útil, no me parece que conlleve a nada bueno, más que a estigmatizar al más susceptible de ser maltratado o descriminado. Esa es mi idea, después cada uno podrá tener su opinión, yo tengo la mía, no importa, lo que me parece importante es que haya libertad, y con libertad no sólo hablo de libre elección, sino de acceso a los derechos que tienen todos los ciudadanos, acceso a las reivindicaciones laborales, a la seguridad, cuidado frente a las enfermedades que circulan, higiene, salud, etc.
En vías de la superficialidad de asignar un valor por estar aún con quién no deseas estar. El hombre podrá confirmar su virilidad a través del sexo, pero no por ello, no podría buscar y seleccionar a mujeres con las cuales el sienta deseo de estar. La superficialidad será carnal, pero sí el eligió con quién estar o no estar, es porque hay una gratificación que más allá de plasmarla en el otro, lo lleva a una sensación de bienestar personal “Ganó a la que quería ganar” “Cogió con la que quería hacerlo”. Superficial en el hecho, pero no en la satisfacción propia.
No apunto a nada de religioso, ni de apostolico, ni de romano. El sexo es un gran taboo, por algo nuestros padres no estan teniendo sexo delante nuestro, o de chicos no nos dejan ver determinadas peliculas o programas de tv y codifican sus conversaciones entre otros adultos.
Siempre se lo toma con seriedad. Se nos enseña de chicos a cuidar nuestro cuerpo, a que nadie nos toque, cuando somos chicos digo, eh.
La relación con el amor es inevitable. Todos la tenemos y no tiene nada q ver con la religión, sino con un pacto social y cultural. Digamos… la forma linda de decir coger, o decir sexo, es “hacer el amor” y con quien uno “hace el amor” con una pareja.
Yo no digo que es lo correcto. Es lo que todos mamamos desde chicos. Después, como dije, en la pubertad, adolescencia, el sexo empieza a movilizarse por el placer, y puede ser una calentura solamente, pero aun así se mantiene la idea de un sentimiento.
Lo que quiero decir… Es que por algo te choca que una mina entregue su cuerpo por plata. Digo, si vendiese ropa o comida no te chocaría… Porque le dás un valor especial al cuerpo y al sexo? Porque lo convertis en algo que no se puede negociar?
A eso apuntaba mi explicacion, no a hacer un juicio de valores.