ELECCIONES YA!!!Eso es imprescindible, que se vayan todos los hijos de puta de la Comision YAAAAAAAAAAAAAAA!!!
La siguiente propuesta se refiere a la transparencia de las campañas electorales en River y eso es importantísimo para saber de donde salen los fondos para afrointar los gastos y si algunos pretenden recuperarlos.
Pero también se necesita la transparencia en los actos porque ahora nos enteramos que EL TESORERO DE AGUILAR Y MIEMBRO FUNDAMENTAL DE LA TRILOGIA OFICIALISTA Dr. Grinberg en el programa Pasión Nacional de Perfumo no solo se declaró amigo personal de Ávila, sino que reconoció que era su abogado.
¿Y si el debate en C5N fue una farsa premeditada entre Hadad, Ávila y Grinberg ? ESO NO ES TRANSPARENCIA Y ES UNA BURLA MAS HACIA LOS RIVERPLATENSES.
creo que caimos en la bosterizacion total!!!
Sinceramente creo quen esta vez caimos en la bosterizacion total!!!
El Pina Zahavi Presidente !!!
…
YO TAMBIÉN CREO ESO
Me parece que andamos a contramano porque la propuesta 7 se debatió y sobre esa hay un acuerdo generalizado. Un abrazo
Lo dije en otro thread sobre futbol donde postearon que hay muchos jugadores con el ciclo cumplido.
Es hora de promover a los pibes de las inferiores, con estos peor no podemos estar y para el Club seria valorizar el plantel propio con miras al futuro.
Por eso estoy de acuerdo con la propuesta de priorizar el semillero
Cita:
Originalmente escrito por tradicionalista 
8. Establecer procedimientos públicos y de fácil acceso para transparentar las campañas electorales.
Martín: 100% de acuerdo.
Las razones de esta propuesta son obvias. El objetivo es evitar que se distorsione aun más nuestra institución por la irrupción de dinero de dudoso origen y que siempre será de alguna manera “retornado” a costa de los fondos sociales.
Sigamos el análisis de las propuestas siguiendo el desarrollo de Martín (Melezama):
[LEFT]
Me parece mucho los dos tercios. Es muy difícil que una fuerza política tenga en cualquier club o gobierno, los 2/3 de la Asamblea a favor. Y te digo lo que me parece que puede pasar: si tenés una oposición con ganas de bloquearte todo lo que hagas, no vas a poder hacer nada y te puede llegar a llevar a una situación financiera delicada, dado que en Argentina no te queda otra que vender jugadores para mantener un club. Y en el hipotético caso de que tengas los 2/3 de la Asamblea a favor, vas a hacer con el club lo que se te cante en las bolas, tanto quiera la oposición como no.[/LEFT]
[LEFT] Abrazos, Martín.[/LEFT]
[/quote]
La necesidad de los 2/3 de la Asamblea está fijada desde antaño en el estatuto para restringir -no impedir- transferencias o hipotecas sobre inmuebles. Gracias a esta tradicional norma muchas veces se acotaron actos que hubieran sido perjudiciales para River.
En la actualidad en el patrimonio de River los derechos federativos y económicos son importantísimos por su valorización y su posibilidad de hacer líquido, razón por la que se impone
deliberar seriamente sobre cada transferencia lo que impediría actos a todas luces perjudiciales como los contratos con el Locarno.
Ello impide que la CD entre gallos y media noche haga actos de disposición que dejan obligada a la institución frente a siniestros personajes como Zahavi.
En cuando a los 2/3 te señalamos que lamentablemente por el Estatuto por la lista que sale primera en las elecciones aun cuando no llegue a la mitad de los votos emitidos ingresan 100 Representantes sobre un total de 150 por lo que arranca con los 2 tercios. O sea que cuenta de entrada con el número suficiente para lograr las autorizaciones, siempre y cuando sean razonables.
La experiencia indica que siempre puede haber un número predispuesto a la “malversación” pero jamás ese número llegaría al centenar. Es imposible ese tipo de “arreglos” porque no todos los representantes que ingresan por la lista que obtuvo la mayor cantidad de votos se prestan a votar en contra de los intereses de nuestra institución.
Claro está que convendría algún día modificar el estatuto y otorgar representación proporcional a los
votos para la conformación de la Asamblea.
Un abrazo riverplatense
La necesidad de los 2/3 de la Asamblea está fijada desde antaño en el estatuto para restringir -no impedir- transferencias o hipotecas sobre inmuebles. Gracias a esta tradicional norma muchas veces se acotaron actos que hubieran sido perjudiciales para River.
En la actualidad en el patrimonio de River los derechos federativos y económicos son importantísimos por su valorización y su posibilidad de hacer líquido, razón por la que se impone
deliberar seriamente sobre cada transferencia lo que impediría actos a todas luces perjudiciales como los contratos con el Locarno.
Ello impide que la CD entre gallos y media noche haga actos de disposición que dejan obligada a la institución frente a siniestros personajes como Zahavi.
En cuando a los 2/3 te señalamos que lamentablemente por el Estatuto por la lista que sale primera en las elecciones aun cuando no llegue a la mitad de los votos emitidos ingresan 100 Representantes sobre un total de 150 por lo que arranca con los 2 tercios. O sea que cuenta de entrada con el número suficiente para lograr las autorizaciones, siempre y cuando sean razonables.
La experiencia indica que siempre puede haber un número predispuesto a la “malversación” pero jamás ese número llegaría al centenar. Es imposible ese tipo de “arreglos” porque no todos los representantes que ingresan por la lista que obtuvo la mayor cantidad de votos se prestan a votar en contra de los intereses de nuestra institución.
Claro está que convendría algún día modificar el estatuto y otorgar representación proporcional a los
votos para la conformación de la Asamblea.
Un abrazo riverplatens
[/QUOTE]
Como vengo insistiendo en mi nombre y en el de la RESISTENCIA INSTITUCIONAL RIVERPLATENSE ESTA ES UNA DE LAS PROPUESTAS MAS TRASCENDENTES.
Un abrazo
Ah, bue… esta no la sabía.
Ni qué decirlo. O sea, no puede ser que los socios que votan oposición no sean representados en la misma proporción en la que emiten su voto. Es una injusticia total. ¿Desde cuándo rige este mamotreto? ¿Desde los comienzos de River, o alguien lo modificó en su beneficio?
Abrazos, Martín.
¿Mamotreto? Por favor…
El estatutio requiere modificaciones, desde ya…pero no te confundas. Es el estatuto más democrático de los clubes de AFA, al menos de los importantes y de primera división. Junto al de San Lorenzo, permite representación de dos minorías, cosa que no ocurre en la mayoría de los clubes, que si tienen (boca no tiene), es apenas de la primera.
Por ejemplo: gracias al Estatuto del club, la lista que entró tercera en 2005 tiene una proporcionalidad de Representantes de Socios. En otro club, con suerte sólo habría una minoría (de la lista que entró segunda). River tiene un estatuto democrático que es ejemplo ante los demás clubes.
Eso no quiere decir que no se lo puede mejorar, es más, hay que hacerlo modrenizándolo y mejorándolo, pero las cosas como son…y para ello hace falta 2/3 de la Asamblea, y que no existan luego impugnaciones judiciales, como la que el Dr. Kiper realizó a las modificaciones últimas que se hicieron en la primer gestión de JMA.
Saludos
Rodrigo
Rodrigo, con mamotreto me refiero puntualmente a esa cláusula. De acuerdo a mi punto de vista, es completamente injusto que un tipo que tenga el 50% de los votos tenga el 66,67% de los representantes. A eso estoy apuntando, porque evidentemente esa representación de 16,67% se la está arrebatando el Estatuto a las minorías.
Yo no te discuto que sea el más democrático de los clubes, pero evidentemente, si quien asume arranca con una mayoría de los dos tercios, hay algo que está mal. Si un presidente asume con el 48,5% de los votos, yo quiero que tenga el 48,5% de la representación. Porque hay algo claro: hay un 51,5% de gente que no votó a ese tipo. Entonces, lo más justo es que ese tipo tenga que negociar con los representantes de las minorías para ciertas cosas, cosa que existe en toda práctica de índole democrática. Si cualquiera gana con los 2/3, puede arrancar con toda la soberbia del mundo y sin negociar absolutamente nada… si total, ya tiene todo aprobado de entrada.
Abrazos, Martín.
Martín, muy interesante lo que decís…pero no funcionas así la democracia, en líneas generales. Sí es verdad que hay distintos tipos de sistemas de representación, y que opdrían siempre modificarse. Pero criticar justamente aquello que River tiene de bueno…si River tuviera el estatuto de cualquier otro club de AFA, la Dra. Zavala no sería representante de socios, ya que entró por una lista que salió TERCERA en la elección…
Saludos
En general, sí funciona así. Fijate las representaciones del Congreso Nacional, por ejemplo. Sobre todo en Diputados. Obviamente, si tenés que poner nada más que 150 tipos, va a haber listas que no tengan representantes, pero eso debería estar hecho por proporción.
Vuelvo a insistirte, no estoy criticando el Estatuto en general, estoy criticando esa cláusula puntual. Y me sigue pareciendo un mamotreto esa cláusula. Por eso, mi pregunta (que quizás vos conozcas más que yo y me la puedas contestar) apuntaba a si esa cláusula de los 2/3 automáticos para quien ganó las elecciones estuvo desde siempre en River o fue producto de una modificación por interés de alguien (Santilli, Davicce, Pintado o Aguilar, puntualmente).
Abrazos, Martín.
A mi me parece que esto es peor que en Diputados porque ahi entran de manera proporcional a los votos y acá no, lo que hace que el que sale primero tiene toda la manija sin limitaciones.:mrgreen:
Muy buena idea, a ver si dejan de vender los pibes que son el futuro
EL FUTURO ES HOY, DEFENDAMOSLO
Hacemos política de hace muchos años y por eso fuimos, somos y seremos oposición porque
conocemos el mal manejo de las conducciones riverplatenses.
En lo único que creemos para llegar a una verdadera refundación es a través de la política y no de pactos entre “fracasados”
Por eso impulsamos la candidatura del Dr. Carlos Lancioni a la presidencia de River Plate.
Saludosa
En realidad el aguilarismo es uno solo, Caselle, Santilli, Donofrio, Bravo Y hasta Avila son todos súbditos de Jose María Aguilar.
Por eso repeto a la figura presidencial de Lancioni que jamás le dió el aval a Aguilar o alguno de los miembros de la directiva.
La oposición de Carlos Lancioni es hoy ya la única realidad.
Abrazo