Si, a eso me refiero. Y esa mentalidad en gran medida es gracias al sistema. Y esa mentalidad no predomina en Dinamarca ni en gran parte de Europa, lamentablemente. Es mas diria que tradicionalmente hay mas mentalidad de laburo en Argentina.
Despues, en cualquier pais del mundo va a haber una minoria con contactos politicos que va a tratar de imponer su agenda, pero pasa en todos lados y con todos los sistemas.
---------- Mensaje unificado a las 00:26 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 00:22 ----------
Vos partis de la base que el estado sabe mejor que vos sobre que hacer con tu vida. Yo creo que nadie… o bueno, mejor dicho… NADIE !! :surprised: sabe mejor que vos sobre que carajo queres hacer con tu vida.
Hace mucho lei un articulo para la facultad muy interesante de Adolf Loos, “ornamento y delito”. hablaba, entre otras cosas, sobre la creacion innesaria de necesidades. Y decia que si la gente trabajaria lo necesario como para tener lo que realmente necesita (hablando de despojarse de lo decorativo no de vivir en una choza), el mundo podria alcanzar con que todos trabajen 3 horas por dia.
Yo calculo que en algun punto en esos paises sobra el dinero como para poder generar gente que no trabaje por eso se permiten esos lujos.
El problema es que no podes generar “vaguez” a costa del laburo de otras personas, ahi tiene que intervenir la educación, la necesidad de generar algo con tu vida, algun aporte.
Difiero completamente, vos no lo notas pero hay gente constantemente tomando decisiones sobre tu vida. Partiendo desde que las leyes basicamente regulan tus comportamientos todo el tiempo, deciden que podes hacer y que no, que consecuencias vas a tener al no cumplirlas etc. Yendo a cosas que ni te das cuenta como los mismos que hacen este foro que deciden por vos cuan largo puede ser tu comentario, deciden como vas a entrar a las diferentes pestañas etc. Los que diseñan autos, deciden cual es el nivel de seguridad que vos vas a tener al viajar, deciden cual va a ser el nivel de ruido de adentro del auto, deciden como vas a reemplazar una parte cuando se te rompa, si tenes servicios post venta, si tenes que hacerlo por vos mismo, ir a un mecanico.
Hay pelotudeces y hay deciciones de vida, pero normalmente vos decidis dentro de un marco que te impone la sociedad que teoricamente sabe mas que vos en determinados campos y por eso son los encargados de regularlo.
Hace unos días habló el ex ministro de trabajo que acompañó a Clinton, y es asesor de Obama. Fue muy crítico con el sistema, porque según sus palabras se está comiendo a la clase media y generando una situación de violencia en los pobres (ante la carencia de prestaciones sociales). Yo tomaría mucho del modelo que hizo grande a EEUU, pero el actual me genera escalofríos.
---------- Mensaje unificado a las 00:46 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 00:44 ----------
La clave pasa por esto. Hay cuestiones universales, pero otras -quizá las esenciales- responden una idiosincrasia y las posibilidades materiales de un pueblo.
Y, pero gracias al interes por lo “decorativo” o lo que no es de primera necesidad, es que hay una industria que produce esos espejitos de colores y que genera mas laburo. De lo contrario, dediquemonos todos a cosechar la tierra y producir lo estrictamente necesario para subsistir. Habria menos diversidad de trabajo, mayor dependencia de los factores propios de los rubros que se dedican a los que “realmente se necesita”
Ademas, quien decide que es lo “ornamental” y que es lo que “realmente se necesita”. Necesitamos consumir futbol, por ejemplo, ya que estamos en un foro tematico ? Habiendo dicho esto, no genera guita y laburo el futbol ? No es mas linda la vida con FOOOBAAALL ! ?? Pero Loos seguramente opinaria que no es algo que realmente se necesite.
Exactamente a lo que yo voy, ese laburo no es necesario, la gente trabaja mas de lo que necesita por sus necesidades creadas. Creo que fui claro con eso, lo logico seria dedicarnos a lo que realmente necesitamos el resto sera secundario, se hara en segunda instancia.
Y lo otro es cierto, el futbol es algo no necesario, desde mi perspectiva no deberia ser considerado un trabajo sino un hobby. Pero estamos hablando de mundos ideales asi que jaja.
---------- Mensaje unificado a las 03:54 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 03:52 ----------
Si loos igual era un idiota eh, pensaba mucho de no cosas decorativas pero dsps usaba corbata y bigote dios ponete de acuerdo.
Mira, llegue ayer de alla. Y creo que Obama finalmente logro levantar bastante la cosa despues del desastre de Bush Jr. Y eso que yo no era de los que confiaba en el, eh. El Obamacare justamente permite que haya mas prestaciones sociales que antes, seguramente se referia este asesor a un plan que tiene el GOP para reducir impuestos a los ricos, sacar del presupuesto a muchos subsidios y meter mas guita en defensa y fabricaciones militares. Pero eso no esta ocurriendo en este momento. Y eso no tiene que ver con lo sistemico sino con las pulseadas politicas que son normales en un pais tan heterogeneo.
Pero entendes que al consumir mas que lo que “realmente necesita” se genera mas posibilidades de laburo para los demas ? Con el concepto subsistencialista a los futbolistas y demas deportistas, los musicos y demas artistas, los diseñadores graficos, los actores y productores de cine, teatro, los fabricantes de juguetes o video juegos, la industria del turismo, todo lo que abarca la industria cultural, del deporte, todo eso que genera tanta guita y por ende tanto laburo vos lo descartarias ?
---------- Mensaje unificado a las 01:09 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 01:07 ----------
Estamos hablando de idealismos, no me voy a poner a explicar todo mis planteos teoricos, pero basicamente es separar el trabajo que deberia ser solamente el util, y dejar a lo artistico y cultural como lo que podria ser un hobbie.
}igual ya esta compartimos ideales diferentes no creo que lo puedas llegar a compartir es al pedo que me ponga a hablar porque puedo escribir muchisimos parrafos.
---------- Mensaje unificado a las 16:35 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 16:31 ----------
A lo importante que yo iba era que seguramente en los paises nordicos al tner un bajo nivel de consumo pero un alto nivel de produccion industrial sobra la plata y falta el trabajo. entonces los planes para mantener a la gente desocupada seria una consecuencia logica.
Entonces hable de las necesidades generadas, idealizando pero teniendo en cuenta que esto sucede.
al final nadie habla del socialismo que hizo bush con los grandes bancos de Estados unidos o aca en argentina con los banqueros…
¿eso es ser un privado…?
O sea,en estados Unidos quebraron empresas motoras de trabajo productivo en los 80 Panam ,en los 90 Chrysler y en los 2000 Enron el estado no participo en prestamos ni nada…ahora ,el sistema bancario en manos de especuladores quiebra y destuye a millones de personas y va la reserva federal a regalar plata al los bancos en lugar de asistir al laburante que fue garcado por el banquero con una hipoteca,al de la pyme con el prestamo y que los banqueros vayan en cana.A mi me sorprende porque bush representa a la dercha conservadora de Estados unidos ,extremadamente anti-sistema de salud,anti seguro de desempleo,pero si de asistencia al sistema bancario.Una especie de plan social a los garcas,como lo que se hizo aca…
Voy a dar un detalle. Incluso keynes que fue uno de los creadores del estado de bienestar luego de la segunda guerra mundial, era liberal. El lo planteo para la crisis solamente.
---------- Mensaje unificado a las 15:59 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 15:57 ----------
Bush fue lo peor que le paso a EEUU. Es odiado por todo EEUU por sus guerras, justamente por que la que las financiaron fueron el pueblo. Ademas de todas las desgracias que conlleva.
No se a que derecha conservadora te referis pero seria como decir que a Menem lo bancan todos los peronistas.
Voy a dar un detalle. Incluso keynes que fue uno de los creadores del estado de bienestar luego de la segunda guerra mundial, era liberal. El lo planteo para la crisis solamente.
---------- Mensaje unificado a las 15:59 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 15:57 ----------
Bush fue lo peor que le paso a EEUU. Es odiado por todo EEUU por sus guerras, justamente por que la que las financiaron fueron el pueblo. Ademas de todas las desgracias que conlleva.
No se a que derecha conservadora te referis pero seria como decir que a Menem lo bancan todos los peronistas
[/QUOTE]Mas que por la guerra Bush debe ser odiado por hacer socialismo a los banqueros norteamericanos con plata de la gente mas humilde del pais…
El estado le dio plan social al rico…¿como puede ser?
De la humilde y clase media, es odiado por las dos, seguro. Pero ojo, no hay que culpar al sistema sino a lo mega corrupto que fue. El sistema capitalista liberal te aguanta incluso un bush y sigue en pie como primera potencia mundial, en otro pais se hubieran hundido en la miseria.
A ver si entiendo a lo que vas, corregime si no. Estas tratando de señalar que es mejor darles subsidios a los pobres en un socialismo que subsidiar bancos en un capitalismo? Por que en ambos sistemas se subsidian a los bancos en casos de quiebra.
Fijate que cuando el estado subsidio a los bancos con reservas federales fueron en crisis muy graves que ocurren un par cada cien años. Encima en una de ellas fue culpable el banco central por no subsidiarlo. Yo me quedo mil veces con un sistema asi. Si hay corrupcion, deberia haber cortes legales para que la justicia pueda juzgarlos. Obviamente muchas veces no pasa, pero en un socialismo por ejemplo tenes un gobierno corrupto y te van a robar mil veces mas, directamente te sacan hasta mas de la mitad de tu dinero y lo patinan en lo que quieren ellos.
Hoy va lali esposito y mariano martinez a plaza moreno, piensen que los estamos bancando entre todos asi se cortan las bolas :twisted:
De hecho si lo dice y lo argumenta en ese mismo video.
Cito : " El gobierno debe proveer cortes legales donde las corporaciones puedan conciliar materia relevante para una demanda de fraude y pagar altisimos costos"
Para eso estan las leyes, vos le das la ley de informacion al consumidor y listo. Si no hacen caso le haces un juicio y los haces mierda.
Es claramente una cuestion de principios, miralo de nuevo. Lo que dice es que si queres menos riesgo para un auto, tiene un mayor costo. Cada cual puede elegir cuanto riesgo quiere recibir pagando cada vez mas o menos segun el caso. Uno es libre de elegir tranquilamente el riesgo que quiere recibir. Y si no queres correr riesgos, no lo compras y listo. Asi se regula sola la empresa por el mercado y lo que quiere la gente.
Pero Loos seguramente opinaria que no es algo que realmente se necesite.
