Pero si Man U tiene todo una generacion de productos de sus inferiores que es super conocida. (Beckam, Giggs, Scholes, Neville)
George Best debuto profesionalmente en el Man U
Ferguson es un DT, no un jugador. No entiendo por que lo nombras. Bill Shankly tampoco es de Liverpool. Era un escoses que jamas jugo en Liverpool
Kenny Dalglish llego del Celtic, Ian Rush ya era profesional en un equipo del ascenso ingles (es como decir que Walcott es de las inferiores del Arsenal), John Barnes (Warford), Souness (Tottenham), Keegan (Scunthorpe), Beardsley (este hasta estuvo en Man U antes del Liverpool)
Los que si son Gerrard, Fowler, Ince, McManaman, Owen
No veo diferencias aca entre un equipo y el otro. Eso de la escuela es un verso
Quien dice que River es pueblo? River se jacta de ser millonario y de la triple G, del paladar negro.
Ninguna de esas cosas son en comun con Liverpool, y si con Real Madrid por ejemplo.
Sea por medios o no, la hinchada mediatica/famosa en Argentina es la de boca. Vos hablas con gente afuera y te hablan de la de boca, y desde antes de que Macri haga todo su trabajo de marketing. Ahora te preguntas de inglaterra y conoces a the Kop. Del Man U creo que nadie aca sabe como se llaman
Lo de clase no es 100%, mas a medida que va pasando el tiempo, pero si hay diferencias entre los equipos.
Vos sabes que yo no simpatizo por ninguno de los dos, asi que no tengo ningun interes y creo no estar sesgado. Pero me cuesta encontrar otro club que se jacte de las mismas cosas como estos dos
Sinceramente me parece una boludez querer comparar todas las clubesde afuera con River y Boca, lo mismo los que quieren buscar comparaciones con otros clubes argentinos.
Cada liga tiene su propia historia y dinamicas totalmente distintas, es una boludez querer trasladar las cosas.
Acá en Argentina se da que hay cinco grandes y entre ellos dos gigantes, en otros países son solo dos los grandes, en otros como Brasil casi la mitad de los equipos son considerados grandes, etc.
Es muy boludo querer trazar paralelismos cuando cada liga y cada país tienen historias totalmente distintas. En Inglaterra casi todos los equipos dominan en hinchas en su ciudad o región, o sea que ya desde el vamos es completamente diferente a lo que se da acá en donde River y Boca dominan en casi todos lados excepto Rosario y alguna ciudad más.
También en Inglaterra los torneos están mucho más repartidos, no tienen ni de cerca dos clubes que dominan desde hace más de cien años como River y Boca acá, el United y el Liverpool son los dos más ganadores y verdaderamente solo tuvieron dos decadas de dominancia cada uno en el ambito local, les sacás esas dos décadas y están iguales al resto.
Por lo tanto no hay similitud alguna con ninguno de los dos.
Esta todo bien, yo solo no comparto q porque los tipos tengan una hinchada conocida y les guste lo q generan con eso, determine q son boca. Cuando yo estuve ahi, lo menos q me imagine era eso, lo q si me parecio es q es el equipo q mas familiaridad me causo con el folclore del futbol Argentino con respecto a los demas.
Cuando estuve por sus calles y lo q se genera alrededor del estadio, me parecio lo mismo q cuando voy a ver a River, hasta fui con camiseta de River la q es toda roja y algunos me paraban a charlar y les gustaba.
Pero si uno vivio en England obviamente tiene una opinion mas acertada, con respeto lo digo, yo ya lo dije lo del odio de todos al hincha de Liverpool si lo comparo con voka, ahora se sabe en UK que el Liverpool fue siempre gigante, punto, ni Arsenal ni hostias cojones.
Los Estudiantes, Central, Newells, serían? Los Aston Vila, Leeds, Newcastle…
Che que bajón el Arsenal y los Spurs, tendrían que ser los River-bosta, como se nota que el futbol se desarrolló en el noroeste por el puerto y la industria.
Arsenal se parece a San Lorenzo en el sentido que ambos son clubes capitalinos, siendo el Arsenal el club más popular de Londres así como San Lorenzo es el tercero en Capital Federal (pasa que allá el United y el Liverpool no son de Londres como sí acá River y Boca) y que ambos son clubes bastante exitosos en los torneos locales pero no existen en copas internacionales, siendo el Arsenal virgo de Champions como los cuervos hasta hace poco de Libertadores.
El Chelsea sería Velez porque ganó todo en tiempos modernos, antes era un club chico de los capitalinos con historia en primera.
El Tottenham no se parece en nada a Independiente, en eso discrepo. Si Arsenal es como San Lorenzo, entonces el Tottenham es como Huracán, su vecino de barrio capitalino, que apenas ganó dos torneos en la historia, el útlimo en 1962, pero sin embargo se cree grande y el resto se le caga de risa, sin embargo es un club tradicional y con muchos hinchas en la capital, que sin embargo se vio superado en tiempos modernos por Chelsea, al igual que Huracán por Velez. También al igual que Velez los del Chelsea quieren ser clásico del Arsenal, pese a que el clásico capitalino siempre fue Arsenal vs Tottenham.
No hay equivalente a Independiente en Inglaterra si tomamos a Liverpool y Man U como Boca y River. Ya que no hay un club tradicional que sea moderadamente exitoso en lo local y que además reuna muchas copas internacionales.
Racing se me hace muy Aston Villa, aceptable en cuanto a titulos pero la mayoría de sus torneos son del año del pedo y tienen una Champions pese a que ni ahi son coperos.
