PINO SOLANAS /// PROYECTO SUR

Claro, y hay que apreciar el hecho de quien fue el que puso en la mesa de discusión nacional esos temas, “nacionalizar”, “monopolio”. En un país que avance, este gobierno debería servir de base para que el próximo se tire un poco mas a la izquierda, y seguir con la transformación. En cambio, acá, va a servir como efecto rebote para poner reversa de vuelta y volver a la derecha. Para mi está clarísimo. Si yo veo a Sabbatella con chances de entrar a un ballotage, lo voto en primera vuelta. Si lo veo con 5% y a Kirchner con 20%, lo voto a Kirchner. Quiero sí o sí una opción potable.

Pino tiene chances a nivel ciudad, sí. A nivel nacional,. ni en pedo.

no concuerdo con esta ultima apreciacion… igual tambien depende de que alianza arme…

Lo que me preocupa de Pino es que, por ocupar su papel de opositor, termina siendo útil a los sectores conservadores. Y si se concreta la fórmula con Binner, de quien no se sabe si realmente es socialista. Tendría que informarme más de su accionar cotidiano en Santa Fe, pero cada vez que trasciende es por tomar decisiones para el otro lado

Binner con Pino (Y)

Binner con Carrio (N)

depende el proyecto y la forma de manejarse del ejecutivo… fijate con la ley de medios se oponia a la original, el ejecutivo se sento a negociar reformas y luego apoyo la ley… la 125 no la quiso discutir ni nada, y termino votando en contra…
asi que mas que nada el juego a los sectores conservadores lo hace la intrasingencia del ejecutivo para mi…


ah, y el acuerdo dependeria de ciertos puntos que posteo ya una vez yomaxx, no seria meramente electoral sino en base a proyectos y propuestas…

Justamente su accionar en el debate de la ley de medios era lo que más me atraía de una candidatura de Solanas.
¿Con la 125 votó en contra o se abstuvo?

Creo que Pino no era legislador en el 2008. Pero su grupo político, Lozano por ejemplo, se abstuvo.

Exactamente, no estaba Pino y lo que había que averiguar era lo que había hecho Lozano. Poco que reprochar, entonces, el ejecutivo manejó mal ese tema. Hay que seguir atentamente el grado de acuerdo que alcance con la CC y el Pro en la formación de comisiones. Me parece más ético y coherente Solanas que Binner, en general

[quote=“yomaxx, post:104, topic:75970”]

Maxi, perdón por la demora en la respuesta, pero entre laburo y vacaciones no había entrado al thread.

  1. Lo veo “carriorizado” en la forma de hacer política a través de los medios, no en las propuestas (fijate que en todo momento señalé que le veo más cosas positivas que negativas). Lo escuché en TN decir que la etapa K al mando de Cristina era peor que el menemato. Lo vi estar rodeado de la mierda histórica y buscar forzadamente el punto de acuerdo con ellos para pegarle a éste gobierno, cuando sus ideas, por si solas, son mucho más ricas a la hora de la crítica y la construcción. Lo escuché en Continental decir que el tema de los hijos de Noble no hacía a la memoria de los desaparecidos sino a una maniobra del gobierno. Lo escuché, en un reportaje por Radio Nacional, evitar pronunciarse sobre la asunción de Posse porque él tenía ganas de hablar de cosas en serio y no de hacer política. Recuerdo cuando en a dos voces, más o menos le dijo a Sabbatella que había cosas que no podían discutir porque él tenía una historia política, el 27% en la ciudad y el otro solamente representaba a Morón. Son puntos de vista, eh, pero que se yo, en ese sentido, en la manera de hacer política a través de los medios, me quedo, por mucho, con Lozano.

  2. Básicamente, me parecen románticas las propuestas referidas a la renta extraordinaria por recursos naturales como soluciones contundentes a casi todos los males. También, algunas cuestiones menores como el desarrollo de un tren superavitario (varias veces lo escuché sostener que era necesario con déficit, cosa con la que estoy de acuerdo, pero con Víctor Hugo dijo que el país estaba en condiciones de desarrollar un sistema ferroviario de primer nivel y superavitario en menos de un año!); el desarrollo de una aerolínea bajo el sistema de cooperativa multiprovincial y algunas otras que ahora me olvido.

  3. Respecto a lo de la reforma política, tu mismo resumen fue mi firma durante al menos un mes.

En cuestiones de fondo, pensamos muy parecido, Maxi.

No sos el único que piensa así, INSIDER. Ya van varios que me dijeron exactamente eso, que se les hace difícil distinguir el discurso de Pino Solanas del de Carrió. Me parece que está perdiendo muchos votos Pino con esas actitudes. Lo bueno es que esos votos están yendo a parar a Sabbatella, a quien sí veo como una alternativa posible, no para 2011 seguramente, pero para 2015, le tengo mucha fe. Ojalá.

todo bien… pero si se confunden el discurso de pino con el de carrio, hay un problema auditivo y de comprension…

No sé, me suena extraño que tanta gente perciba lo mismo.

Lozano votó en contra. Nadie se abstuvo.

Para mi, los discursos, desde la idea, son muyyyyyyyyyy diferentes. Obviamente, estoy mucho más cerca de Solanas, el tema fueron algunas actitudes a la hora de declarar.

Va a ganar el candidato que eliga Clarin. Y no creo que sea Pino Solanas.

Excelente, impeclable. Hay cosas que ya sabía y otras que no. No me arrepiento de haberlo votado.

EL PAIS › LA DISCUSION SOBRE EL DNU PARA EL PAGO DE LA DEUDA EXTERNA CON RESERVAS
El lugar del progresismo en el debate

		  							  			 				[[IMG]http://www.pagina12.com.ar/commons/imgs/ico-abrirnota.gif[/IMG]](http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-141579-2010-03-08.html)
			[[IMG]http://www.pagina12.com.ar/commons/imgs/ico-a+vertical.gif[/IMG]](javascript:;)
			[[IMG]http://www.pagina12.com.ar/commons/imgs/ico-a-vertical.gif[/IMG]](javascript:;)
			[[IMG]http://www.pagina12.com.ar/commons/imgs/ico-cortar.gif[/IMG]](javascript:;)
			[[IMG]http://www.pagina12.com.ar/commons/imgs/ico-imprimir.gif[/IMG]](http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/elpais/1-141579-2010-03-08.html)
			[[IMG]http://www.pagina12.com.ar/commons/imgs/ico-enviar.gif[/IMG]](javascript:;)
		 			
		 				  			 			 			 				 				 				[[cerrar](javascript:;)]
			[b]Comparta esta nota con un amigo[/b]

			 				 					 						E-Mail de su amigo 						 					 					 						Su nombre 						 					 					 						Su E-Mail 						 					 					 					 						  						 					 				 				 				 			
		  			[IMG]http://www.pagina12.com.ar/commons/imgs/go-gris.gif[/IMG] Por Alcira  Argumedo
					[b]De eso no se habla[/b]

En las múltiples y turbulentas discusiones sobre el DNU, [b]es  sintomático el silencio acerca de las posibilidades existentes para  obtener ingresos fiscales que no provengan del uso de reservas ni de  ajustes en despidos, salarios y gasto social.[/b] Al mismo tiempo, se  descalifica la necesidad de abordar una auditoría de la deuda pública,  susceptible de establecer cuál es la proporción legítima y cuál la  fraudulenta: remarcamos que se trata siempre de la misma deuda contraída  por la dictadura militar; sólo ha sido sometida a numerosas y oscuras  renegociaciones: Brady, Blindaje, Megacanje, Lavagna-Kirchner. [b]Ante la  propuesta de investigar la deuda, se acusa a Proyecto Sur de  irracionalidad e irresponsabilidad[/b]: en estos mismos momentos el  Parlamento de Brasil, con el aval del presidente Lula –al que nadie  considera irracional e irresponsable–, está investigando la deuda  brasileña de los últimos treinta años. Tampoco es irracional e  irresponsable el presidente Rafael Correa de Ecuador, quien abordó una  rigurosa auditoría: cuando los acreedores supieron que se habían  registrado prolijamente todos y cada uno de los desfalcos cometidos,  acudieron pronto a negociar aceptando el pago de una tercera parte de lo  demandado. Ambos mandatarios cumplen así con la Declaración aprobada  por el Parlamento Latinoamericano durante su reunión de Panamá en  diciembre de 2008, que los delegados del gobierno argentino apoyaran,  marcando el imperativo de investigar las deudas de nuestras naciones.

La actual deuda pública no es algo del pasado –como la de la Baring Brothers en el siglo XIX– en tanto continúa produciendo durísimas consecuencias para la gran mayoría de nuestros compatriotas. Baste tomar algunas cifras del Presupuesto nacional 2010, cuya revisión también propone Proyecto Sur: gasto público en Salud, 10.160 millones de pesos; gasto público en Educación y Cultura, 19.431 millones de pesos; pago de intereses de la Deuda Pública, 26.676 millones de pesos. Con el único requisito de saber sumar, puede comprobarse que los intereses de la deuda (solamente intereses) insumen casi el equivalente a la suma del gasto público previsto en el presupuesto para Salud y Educación este año, y tenemos por delante muchísimos años: los cálculos optimistas indican que, de cumplirse con todos los vencimientos anuales de intereses y capital, sin contraer más deuda, en el 2089 los argentinos que queden estarían a mano. Si ahora se pagaran los 25.000 millones de dólares de capital que vencen en 2010, significarían unos 100.000 millones de pesos adicionales: en total, cinco veces los montos destinados en el Presupuesto a Salud y Educación.

Nadie puede negar que el incremento de la pobreza y la precarización laboral, los dramáticos problemas de vivienda y salud, la crítica situación del sistema educativo son algunas de las secuelas directas del tratamiento de la deuda en las tres últimas décadas. Esto se denomina efecto continuado sobre la mayoría de la sociedad argentina –reforzando, entre otros aspectos, su carácter de “deuda odiosa”– y respalda la validez histórica de afrontar una auditoría como lo han hecho Ecuador y Brasil, reivindicando su dignidad nacional. Un contraste con las declaraciones del ministro Florencio Randazzo, quien durante un programa en TN afirmara que si bien todos sabemos que el 70 por ciento o el 80 por ciento de la deuda es ilegal, debe pagarse. Quede claro que Proyecto Sur no plantea un default: al igual que en Ecuador, es posible realizar ciertos pagos no cuestionados o depositar en el Banco de Basilea como consignación, mientras una Comisión Bicameral asesorada por peritos nacionales e internacionales investiga el conjunto del endeudamiento y su legitimidad.
Cuando se analizan otros aspectos del Presupuesto 2010, resaltan cifras de las cuales tampoco se habla: para subsidios del Estado a las corporaciones –entre otras Repsol, Panamerican Energy (British Petroleum y Standard Oil) o Barrick Gold– en regímenes de promoción, exenciones del impuesto a las ganancias y reintegros, están previstos unos 11.400 millones de pesos; además, según García (Página/12, 6/2/2010), se “permite a empresas hidrocarburíferas dejar en el exterior más del 70 por ciento de los montos exportados y a las mineras, el ciento por ciento”, sumado a “las utilidades y dividendos remitidos por las empresas de capital extranjero, que vienen creciendo aceleradamente”. Es posible comparar estos datos con el costo neto de 7326 millones de pesos en concepto de universalizar las asignaciones familiares; mucho menor que las dádivas a las corporaciones privilegiadas.

Silencio sobre otras fuentes potenciales de ingresos fiscales: si se restablecieran las contribuciones patronales de las grandes empresas (no de las Pymes) al nivel de 1993, cuando Cavallo las disminuyó drásticamente, la Anses recibiría unos 15.000 millones de pesos; un impuesto mínimo a las transacciones financieras aportaría otros 11.000 millones de pesos. El señor Cristóbal López y sus socios no pagan impuestos por los importantes beneficios derivados de la aberrante expansión del juego en todo el país; pero la señora de la villa que compra un kilo de harina, aporta el 21 por ciento. Silencio sobre la necesidad de gravar las ganancias extraordinarias, que alcanzaron el 50 por ciento anual para los bancos y varios grupos económicos, según señala el asesor jurídico de la CGT, Héctor Recalde, basándose en datos de la Bolsa de Comercio: en Japón las empresas consideran un gran éxito obtener ganancias cercanas al 10 por cento . Silencio sobre la inflación que carcome los ingresos populares y obliga a reconstruir un Indec en el cual pocos creen.

De este modo, si simplemente se restablecieran los aportes patronales, se anularan las prebendas a las corporaciones y se impusiera un mínimo gravamen a las transacciones financieras, el Estado tendría aproximadamente 42.000 millones de pesos, equivalentes a unos 11.000 millones de dólares, que casi duplican las reservas del DNU. En esta breve síntesis, esbozada como base para un debate serio y sin exacerbar conflictos, sobre el futuro de la Argentina en el marco de la actual crisis mundial (Zaiat, Página/12, 6/2/10), puede percibirse que Proyecto Sur no es funcional a los neoliberales ni promueve ajustes en los salarios y el gasto social (Bruschtein, Página/12, 6/2/10); más bien es posible preguntar quién es funcional al neoliberalismo. Somos una fuerza política comprometida con el interés nacional y el futuro de las mayorías sociales, en particular el de nuestros chicos y jóvenes condenados a la pobreza y la indigencia; no tenemos compromisos económicos con nadie ni estamos en oferta: nuestra decisión es hacer lo imposible por frenar el saqueo iniciado con la dictadura militar al costo brutal de 30.000 desaparecidos y sus consecuencias, el otro costo brutal en vidas humanas por hambre, miseria y enfermedades curables. Investigar la deuda fraudulenta es una forma más de reconstruir la memoria y revertir en parte aquello que denunciara Rodolfo Walsh en su ya mítica Carta a la Dictadura Militar.

alguien quiere decir algo al respecto??:stuck_out_tongue:

La leí a la mañana en Página la nota, bastante interesante la propuesta, si los números son ciertos.

muy buena esa nota… para algo estan en el congreso, a laburar ahora…