Por eso el futuro es y será peronista…
1 me gusta
:roll:
1 me gusta
Claro, porque alabar a un fiambre que se murió hace 50 y nos dejo culoparriba, con una casta de políticos corruptos, sindicalistas mafiosos, vagos que quieren vivir del estado sin laburar, y lo peor que te mienten diciéndote que son la solución a un problema que ellos mismos crearon y hace 70/80 años simulan arreglar con las mismas políticas berretas y populistas.
VIVA PERON CARAJO!
3 Me gusta
Parece que alguien tiene que estudiar un poquito mas de historia argentina, mas particularmente la llamada “Década Infame”…
Antes de Peron ya existian las villas, la gente cagaba en pozos y las familias mas o menos acomodadas de Buenos Aires y alrededores traian criadas del Interior :lol:
Conste que mis dichos no expresan un deseo, el peronismo actual esta muy lejos de la tercera posición de Peron, pero la realidad es que con estos experimentos como Macri y De La Ruina solo ganan terreno y apoyo popular y, por ende, elecciones.
Y con gente como Menem y Cristina lo pierden.
1 me gusta
Quien habla que antes de Peron no existiesen barrios de clase baja? Yo hablo que siguen tratando de emular politicas de hace 80 años, que ni el mismo Peron pudo manejar,por algo terminaron en crisis las del mismo Peron.
La diferencia es que mientras el mundo estaba destruido por la Segunda Guerra Mundial, Peron y su querida mujer de turno, entregaron y vaciaron toda la plata que recaudo el estado por años, para hacer populismo berreta, y simular una industrialización pedorra, que con un verdadero estadista se hubiese podido llevar a cabo.
Es una simplificación muy barata y ademas, errónea. El plan quinquenal de Peron se financió con la deuda en libras que los acreedores británicos tenían con capitales nacionales y con el estado argentino. Reino Unido declaró la ley de la inconvertibilidad para frenar ese proceso de fuga de capitales y Peron vio como su manguera de financiación se cerró y tuvo que apelar a la producción agricola de los oligarcas. Básicamente, al estado argentino le hicieron lo mismo que le hizo De La Rua a los ciudadanos con el corralito. Estados Unidos le hizo algo parecido a Venezuela con la Citgo en los últimos años. Después a Peron le hicieron un golpe de estado. Para mi el gran error de Peron fue no encontrar complices en las ffaa, conformar una elite militar o una fuerza paramilitar, para poder expropiar y ejecutar oligarcas. Eso lo diferencia de gobiernos como el de Franco, Salazar, Mussolini o Hitler que pudieron llevar a cabo procesos completos y exitosos. Entre 1955 y 1989 que fue el mayor periodo de decadencia económica (de la cual se salió con Peron porque repito, Argentina era un pais donde hasta el, habia letrinas y criadas…) hubo solo 4 años de gobierno del PJ, no es un argumento consistente eso de culpar al peronismo de todos los males habidos y por haber, mas cuando tenes enfrente de ellos gobiernos como estos nefastos de Macri.
---------- Mensaje unificado a las 23:29 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 23:26 ----------
*me olvide de aclarar algo MUY importante, la diferencia entre el primer gobierno de Peron y todo lo que hubo e hizo el peronismo posteriormente, es politicamente abismal. Peron era fascista, nacionalista, conservador y de tercera posición. El peronismo setentero eran zurdos enfrentados a extremistas de derecha. El actual son progres que defienden las libertades individuales y un estado con una intervencion mediana en la ecomomia.
Piden PAN…no les dan
2 Me gusta
Si, poco apoyo popular tiene Cristina …
2 Me gusta
Queremos paaaaaan diría Alfredo Caseros.
1 me gusta
No sabía que Juan Topo se había candidateado por el PAN. Bien por él.
3 Me gusta
Cuantos iluminados en este th, la revolución del teclado.
No recuerdo si después de la Ley Saenz Peña ganaron alguna elección :mrgreen:
Victorino De la plaza fue el último presidente, ganaron hasta el gobierno de Yrigoyen (el comienzo de la UCR en el poder), PAN dominó de 1874 hasta 1916.
1 me gusta
Por eso. Desde la Ley Saenz Peña que establece el voto secreto, “universal” y obligatorio, ganaron alguna elección? :mrgreen:
No, sí mal no recuerdo De la plaza asumió a la presidencia desde el cargo de vice por la muerte de Roque Saenz Peña, igual creo que no se trata de “ganar” esto no es fútbol, hicieron cosas muy valorables que hoy en día mismo siguen vigentes, en cuanto a la chicana así le fue a la argentina también, entre los inútiles radicales (menos Alvear), los golpes militares y los peronistas no pueden levantar nunca al país.
Bueno, pero las elecciones se ganan o se pierden. A lo que iba mi comentario es que el PAN logró ser hegemónico sólo cuando los que votaban eran los beneficiarios de ese modelo y gran parte de la sociedad estaba al margen de las luchas por el poder. Hicieron cosas muy valorables, otras no tantas. No voy a eso, sino a que desde que la sociedad empezó a participar en la vida política el PAN dejó de ser una opción de poder. Por qué los sectores medios no votaron al PAN? Bueno, quizás ahí encontramos sus cosas no tan valorables.
4 Me gusta
Toda la razón, y no sólo eso, además de la democracia hiper restringida que había cuando ganaba el PAN, muchas veces habia fraude. Está en todos los libros de historia.
1 me gusta
Coincido en varios puntos, nada es perfecto, seguramente lamentablemente había desigualdades sociales y beneficios personales, y seguramente el costo político de “restringir” (el modelo ya era así) las elecciones por tanto tiempo les paso factura, pero aún así el país era prospero y ordenado, por sobre encima de Europa.
---------- Mensaje unificado a las 16:33 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 16:31 ----------
La democracia restringida es tan nefasta cómo la democracia irresponsable, donde hasta los nenes de 16 años pueden votar, y los de 18 solamente con secundario aprobado, pueden ejercer cargos públicos con sueldos millonarios.
2 Me gusta
El PAN era un gobierno oligárquico cuyo interés estaba basado en lo económico debido a que en ese periodo argentina se inserta al mercado capitalista mundial como exportador de materias primas, casualmente lo que estos hacendados producían.
Como cosa positiva creo que extendieron las líneas férreas pero en aquel momento creo que no se puede hablar ni siquiera de un Estado moderno.
Este podría ser el partido de mirtha legrand
1 me gusta