Yo creo que se quebró psicológicamente. Le pasa a varios deportistas cuando su carrera no va como lo esperan. Para el 2002, con 20 años, era titular y figura del barcelona, ídolo de River, campeón mundial sub 20, goleador, mejor jugador de ese mundial y lo comparaban con Maradona.
Ahí creo que fue su primer mazaso cuando no va al mundial. Después cuando lo ningunean en Barcelona y ahí ya es como que de a poco empezó a mermar su rendimiento. Anduvo relativamente bien en sus préstamos a Sevilla y Monaco pero ninguno de los dos lo compró.
Cuando llega el mundial 2006 arranca enchufadísimo y la prensa presiona para que Tevez le quite el puesto. A partir de ahí ya perdió el hambre de gloria y encima creo, que es de ese tipo de jugador que si no adquieren algun otro tipo de cualidad futbolística, el paso de los años le pasa factura, al ir perdiendo velocidad y explosión. Su última etapa (no solo en River) fue penosa.
Una pena, era un crack, al cual le jugó muy en contra su perfil recontra bajísimo y la falta de fortaleza mental.
9 Me gusta
Muchos de este ciclo son asi, humildes autocríticos sin ego profesionales y aparte juegan bien. A los teo saviola etc, Gallardo les hace la cruz y esta perfecto. Odio a esa clase de jugadores que por tener talento se creen mas.
2 Me gusta
Yo creo que va por ahi tambien la cosa!
El pibe fue la gran aparicion mundial de comienzos de los 2000 y por eso fue al Barza. Ahi le fue muy bien (Logicamente considerando que era un gurrumin que debia adaptarse a semejante equipo). Lo logico era que vaya al mundial, pero bueno ya sabemos lo que paso debido al oligofrenico que tuvimos de DT…
Despues de ahi se le complico en el barsa, pero siguio enchufado en los clubes donde estuvo a prestamo, teniendo grandes rendimientos que lo hicieron habitue en la seleccion. Ahi tambien le siguio yendo bien, pero la aparicion de otros cracks en su posicion mucho mas “carismaticos” (Por no decir, pagados por la prensa) lo hicieron perder terreno.
A partir de ahi el pibe se habra deprimido o simplemente se relajo pensando en que ya no iba a volver a la seleccion pero estaba salvado economicamente y se dedico a jugar en crucero automatico.
Para mi Saviola se “apago” en el 2007 cuando el Coco Basile no lo llevo a la Copa America. Ahi paso del Barcelona al Benfica y se perdio en el ostracimso
1 me gusta
Igual para mi Saviola y Teo no tienen NADA en comun.
Saviola a lo largo de su carrera fue siempre de super perfil bajo, no se le conoce un solo conflicto con compañeros o entrenadores. De hecho sostengo que justamente esa falta de caracter no lo hicieron tener una mejor carrera (Lo mismo que Aimar).
Teo es todo lo contrario, un soberbio de mierda, agrandado, problematico y poco profesional
3 Me gusta
Me refiero a lo que hizo cuando volvió haciéndose el ofendido y creyendo que por el nombre iba a jugar. Ya se que son distintas personalidades
2 Me gusta
Estoy bajo el sindrome pandémico-nostalgioso y me hiciste repasar los delanteros de River de varias épocas. Creo que Saviola tiene un estilo propio. No recuerdo centrodelanteros definidores que les de lo mismo empezar o terminar la jugada en River “en velocidad” por el centro (en teoría). El mas parecido que se me viene es Ramon.
4 Me gusta
Es dificil encontrar jugadores asi porque Saviola combinaba muchas virtudes. Me cuesta mucho pensar en otros centrodelanteros que reunan todas sus caracteristicas: goleador, muy desequilibrante en el uno contra uno y con muy buen juego asociado, ademas de no tener problemas de perfiles ni de actuar como wing junto a otro 9 de area de referencia (Como hizo en el Barca con Kluivert o en la seleeccion con Crespo).
Sin exagerar, lo mas “parecido” que se me ocurre era Messi en sus origenes, que despues evoluciono en un jugador total.
A los demas siempre les va a faltar algo: O no son goleadores, o son muy morfones, o no son tan desequilibrantes en el mano a mano, o no podia jugar con otro 9 porque se perdian…
2 Me gusta
Aaah eso si. Igual es como pusimos varios mas arriba, yo creo que fue mas un tema de desgano y falta de motivacion que de otra cosa
2 Me gusta
Claro. La medida corporal exigua que al principio aprovechen su movilidad, pero la mayoría mutan su juego, y aunque su estatura no lo promueva, terminan jugando de tanques, como Agúero por ejemplo. El mismo Salas, era mas un tanque, apesar de su estatura. Incluso la última época de Ramon. Ni hablar de Romario. Todos de una enorme capacidad técnica. No fue el caso de Saviola que tenía una explosión mas parecida a los delanteros extremo del tipo Alzamendi.
2 Me gusta
Exactamente! Pensaba en Aguero que cuando surgio era bastante “parecido” pero se termino volviendo un jugador jugador de area, un finalizador de jugadas.
Otro jugador “similar” podria ser Lautaro Acosta, pero se termino convirtiendo en un wing.
2 Me gusta
Para mi saviola era un jugador que hacía un poco de todo pero no se si era crack. No era tan técnico ni lujoso ni tampoco un gran definidor (muchas veces definía al cuerpo) mas alla que hizo muchas goles. Yo lo califico como un jugador inteligente y muy desequilibrante que entendía el juego, y que sabía posicionarse y asociarse con los demás. Lo relaciono más con eso que con la técnica en si, que para mi es algo principal para calificar a un jugador de esas características. Agüero me parece bastante más técnico por ejemplo pero sin la inteligencia táctica de saviola.
1 me gusta
Seeee, la calidad de Aguero es muuuy superior. Saviola realmente lo que tenia es que era MUY RAPIDO, en eso tambien lo comparo con Messi.
Jugadores que no ves que hagan movimientos super vistosos, sino que son mas rapidos/agiles que los demas. Saviola es como que corria derecho, pero cuando le aparecia un defensor movia la pelota en una fraccion de segundo y dejaba al tipo desparramado. No necesitaba tirar bicicletas, ni pisarla, ni amagar, ni nada raro. Lo esquivaba y ya, no lo veian.
4 Me gusta
Saviola en sus primeros años era crack, se lo comparaba con Maradona, ni mas ni menos, el farcelona lo pago 36 palos, era el pase mas caro de su historia y de la historia del futbol argentino … hoy lo pones en este River y mete dos goles por partido.
El unico que se le compara en su aparicion fue Aguero, que era mas tecnico, pero no tenia ni el 50% de la explocion del conejito.
7 Me gusta
Era buenísimo pero no se si califica cómo crack por características de juego, ya expliqué. Capaz lo era pero a un nivel mucho menor que otros grandes cracks. Y en este River seguro se cansaba de hacer goles, pero es otra cosa eso.
Era crack, incluso mejor que Aimar y Riquelme en su aparicion; es ridiculo negarlo.
2 Me gusta
No los vi en sus comienzos. Capaz soy muy exigente en este caso asi como otros lo son con otros jugadores.
1 me gusta
Lo que tampoco se ven mas son delanteros lentos pero goleadores, con olfato, como cavenaghi, farias o silvera. Supongo que debe tener que ver con el ritmo, hoy se pide otra cosa, si no sos una maquina de correr y presionar no podes jugar, y las pelotas que llegan al area no son con el mismo tiempo y espacio de antes. ademas hoy los defensores estan en el mismo nivel fisico de los delanteros, no son mas tipos de 35 años que se clavaban un asado antes de jugar
7 Me gusta
Cavenaghi era una bestia al lado del tecla, mas potente fisicamente y con mucha clase. Y el Cuqui silvera tenia otro fisico, era alto y bastante agil para su tamaño.
Hoy justo es el cumple del Tecla y veia que el chabon hizo como 150 goles en primera y realmente no logro entenderlo. Lo vi a lo largo de toda su carrera y me parecio un jugador totalmente de re mierda.
Que se entienda, fue un gran goleador, con olfato, lectura de juego, y todas esas boludeces. Pero fisicamente era una cagada, no era grandote, no era rapido, no era agil, no era habil, no tenia clase, no tenia gambeta, la verdad NO TENIA NADA.
Es sin dudas un caso emblematico del verdadero goleador, ese que saber estar en el lugar indicado en el momento indicado. De lo contrario no tendria ni la mitad de los goles jajaja
2 Me gusta
a mi nunca me enamoró, me acuerdo de los teclistas del foro, eran muy graciosas las discusiones… Igual hay que reconocer que no era un chanta. Hizo goles en River, como los hizo en Estudiantes, y es casi un idolo del America de Cali. Hizo los goles para ascender y es muy reconocido en Colombia. Y no es un pais que no sepan de futbol.
3 Me gusta
No se si era mejor que Aimar y Riquelme en sus comienzos, el tema es que sobresalio muchisimo porque fue goleador del torneo local (Siempre tiene mas exposicion hacer goles), bicampeon y encima en el sub 20 tambien goleador, mejor jugador y campeon.
Igual esa seleccion era un afano en comparacion a las otras sub 20 que competian, pero el pibe se saco todos los premios, estaba muy por encima del resto.
A Saviola se le dio todo muy junto. Aimar y Riquelme tambien fueron campeones sub 20, multicampeones en sus equipos y lideres futbolisticos de los mismos, pero lo que estos hicieron en 4 años Saviola lo hizo en 1 y medio.
3 Me gusta