Es más por la ley Bosman q por otra cosa. Les pasa lo mismo q a los equipos de acá, no les duran los jugadores más de una temporada.
Todo muy lindo pero con la Ley Bosman, Porto salió campeón. Los borraron con el cambio de formato para hacer una competencia casi cerrada, las cosas como son.
los cupos extranjeros deberían ser ilimitados
¿Vos querés que nunca más ganemos un carajo?
1 en 25 años… Y cuanto le duró ese equipo al Porto? Ni el dt se salvó. Además estaban hablando de Europa del este. Es innegable q el poderío se centralizó en 5-6 equipos con la ley Bosman.
Lógico, porque fueron cambiando el formato paulatinamente y ahora la gran mayoría no participa sino de las fases previas con cuatro cupos en total, más los dos portugueses.
Ganó la Champiñón clasificando como campeón de la Copa UEFA.
Y no es un tema de cuánto le duran los jugadores a esos equipos (que si, les duran) sino de, para empezar, ¿Por qué les tendrían que durar si competir en un club y una liga con menos cupos es competir en desventaja? Es decir, es al revés; no hacen campañas buenas porque no tienen participación por formato y reglamento, no es que los borraron por ser poco competitivos, eso en realidad es una excusa porque ni así se justifica.
No. Yo hablé de los países que no son “dueños de la UEFA”, que son todos menos cinco.
La observación inicial era que los equipos de Austria, República Checa, Bélgica, Croacia, Suecia, etc antes eran protagonistas de la copa de Europa y ahora ni figuran. Tu respuesta fue que “no es un tema de nivel o de si son o no fuertes sino de formato”. No coincido, el formato los perjudica, pero claramente hay una diferencia de nivel y eso se debe al desarrollo económico del fútbol post Ley Bosman
Más allá de rondas previas, a la larga algunos de esos equipos (13 para ser más preciso) llegan a las fases de grupos y de ahí en más están en igualdad de condiciones con el resto. Repasá las últimas 10 champions y lejos están de ser protagonistas de la copa, quedan masivamente afuera en primera fase, y los pocos sobrevivientes mueren en octavos o cuartos. Son realmente excepcionales las veces que algún equipo puede llegar a semis, y no son equipos de Croacia o Suecia. Sino algún grande de Holanda como el Ajax el año pasado (y fijate como lo desguazaron en dos minutos).
Incluso, si nos vamos a la segunda copa en importancia, la UEFA league, donde el nivel merma notablemente y los equipos están distribuidos de una forma más pareja que en la champions, volvemos a ver que esos equipos tampoco son protagonistas, y la competencia nuevamente está dominada por los países dueños de la UEFA, como decís vos.
Para mi está claro que esas ligas ya no tienen equipos competitivos a nivel Champions y ni siquiera (aunque en menor medida) en UEFA league.
El tema en el fútbol, como todo en la vida, y esto ni siquiera hay necesidad de explicarlo, pasa por la guita. Cuanto más guita, más poder, más capacidad para comprar jugadores. Previo al Bosman Ruling no se podía tener más de 3 ó 4 extranjeros, dependiendo de la liga. Y eso limitaba el poderío de la guita, porque aunque el Real Madrid o el Milan tuvieran guita para comprar 350 jugadores, solo podían comprar 3 por reglamento, lo cual hacía que los mercados tengan mucho menos movimiento, y las estrellas o los cracks se distribuían de forma más pareja en todos los equipos de Europa y del mundo, dando como resultado, equipos más parejos, competencias más parejas. Hoy, con esa restricción eliminada, cualquier jugador que asoma la cabeza es chupado inmediatamente por un número muy limitado de equipos (los que tienen más guita) y el resto la ve pasar, dando como resultado una preponderancia y un dominio absoluto de 7-8 equipos por encima del resto.
Incluso dentro de las mismas ligas de los “dueños de la UEFA” se ve esta diferencia. El Bayern Münich desfila en Alemania, la Juventus en Italia, el PSG en Francia, en España solo compiten Barcelona y Real Madrid, el resto juega por el 3er puesto.
Fijate la carrera de algunos jugadores: Hagi, Stoichkov, Gullit, Cruyff, etc, jugaron 9 años en sus ligas. Lewandoski duró 4 años en Polonia, Haaland 2 en Noruega, Hazard ni debutó en Bélgica. Eusebio jugó 15 años en Portugal, Cristiano apenas 2.
Si no querés ver solo cracks y querés un panorama más amplio. Mirá los planteles de las selecciones en los mundiales. Croacia subcampeón del mundo en 2018, tenía apenas 2 jugadores jugando en su liga. Rumania en el 94 tenía 14 igual que Yugoslavia en el 90. Bulgaría tenía 11-12 en el 94. Está claro que esas ligas y esos equipos perdieron mucho poderío.
4 Me gusta
Eso es solo una parte, por sí mismo no explica el fenómeno. Y contradice que, por ejemplo, los mexicanos, árabes y chinos no nos hayan superado.
Es que es irrelevante si hay o no una diferencia de nivel porque aunque no la haya, no pueden competir por el formato salvo de manera excepcional.
¿Qué estás contando? Son solo 6 equipos los que entran por los playoffs, uno por grupo en seis grupos, los demás entran directo; Rusia dos cupos, Portugal y Ucrania tienen un cupo directo y un medio cupo y después de alternan tres ligas que “ligan” un cupo directo por edición. Aún así es increíble que 13 cupos para 50 países te parezca mucho y 20 cupos para 5 te parezca poco. Ya ahí, el tema de clasificar o ganar basados en ligas y países es meramente estadístico, si el nivel de esas 5 ligas fuese igual e incluso si fuese más bajo, tendrían más probabilidades de llevarse el título por una cuestión estadística; lo mismo pasa en el Mundial dónde 1 de cada 3 selecciones que participan son europeas.
Por otro lado imagínate si acá lloran por el desgaste, si nos hacen ganar un torneo argentino para jugar tres fases previas de Libertadores mientras entra directo el cuarto de Brasil…
En la Copa UEFA se ha dado que por ejemplo Shaktar gane dos títulos. Aún así, es lógico que ocurra porque el cambio de formato es lo que hace que se desarmen en dos minutos, no la Ley Bosman en sí, porque nadie quiere competir en un equipo que tiene desventaja geográfica para acceder a torneos internacionales por un tema de cupos. Y cuando digo esto, pienso más en inversionistas que en futbolistas; yo como jeque árabe no invertiría fuerte en un club como Steaua Bucaresti porque tiene medio cupo siendo campeón y juega dos o tres rondas previas, y si eligiría al PSG o al Manchester City.
Lo que realmente les conviene a estos muchachos es desafiliarse de UEFA y formar otra confederación o afiliarse a la AFC, porque los están cagando fuerte desde arriba de un puente.
Los chinos, los árabes y los mexicanos (en menor medida) no nos superan porque todavía no saben si la pelota es redonda o cuadrada. Tienen un siglo de atraso en cuanto a know how de jugar al fútbol. Dale guita a tipos que saben muy bien lo que es jugar al fútbol como los italianos, los ingleses, los alemanes o los españoles y van a dominar el mundo como lo dominan ahora.
La diferencia de nivel no es irrelevante porque es real. No es que no les permiten competir. Te lo podría aceptar si nunca se cruzaran los equipos, sería una incógnita, pero está lejos de ser así. Los someten a una diferencia en cuanto a formato clasificatorio y los limitan en cuanto a cupo, pero al fin y al cabo terminan compitiendo de igual a igual en una fase de grupos y caen como moscas, porque no tienen nivel para competir. Incluso bajando de categoría a una segunda competencia como la UEFA, tampoco son competitivos. No es que están restringidos de competir.
En ningún momento me manifesté en cuanto a que me parece justo o injusto, lo único que digo es que la principal razón por la cual estos equipos no son protagonistas es por su falta de nivel y esa falta de nivel se debe a la diferencia desmedida de poderío que se ha generado desde la ley Bosman en adelante. Imaginate si clasificaran directo los Shaktar, Dynamo, Steaua, Slavia o Estrella Roja y tuvieran que ir a repechaje los Barcelona, Real madrid, Bayern Munich, Liverpool, Juventus. Seguiríamos viendo los mismos resultados de ahora, porque la diferencia principal es de nivel. Para que quede claro, cualquiera de los 8 poderosos de Europa tiene amplias chances de superar al resto en enfrentamientos mano a mano y eso queda manifestado en los últimos 15-20 años de competencia europea, cosa que no eran tan así en los 70s, 80s.
Tampoco se da esa lógica en los mundiales. Los europeos nos triplican en cuanto cupos en promedio historicamente y siempre los sudamericanos los pudimos igualar en cuanto a campeonatos. Excepto justamente, oh casualidad, desde la implementación de la ley Bosman, desde la cual de 5 mundiales ellos ganaron 4 y nosotros 1 solo.
El Shaktar hasta donde sé ,ganó una sola UEFA y es una excepción, no se puede justificar desde la excepción. El Sevilla ganó 5, el Atletico de Madrid 3, el Chelsea 2, el Parma 2, etc.
Con respeto a lo de la federación aparte, que se yo, puede ser. Podría ser interesante que generen una champions paralela.
1 me gusta
Me re gusta la casa de papel y me la voy a fumar en dos días la nueva temporada.
1 me gusta
Es como la famosa “democracia”. Te hacen creer que participas, pero en realidad no. Competir competían hasta 1998 cuando cambió el formato, ya no compiten mas.
No compiten “de igual a igual” porque son 3 contra 1 por grupo. En igualdad de condiciones absoluta, la probabilidad de clasificar es de un 25%, y se va reduciendo paulatinamente por la obvia diferencia que resta.
Si, se notó mucho en los últimos Mundiales de Clubes…
Yo tampoco, critiqué esta falacia…
…porque confunde/ignora causas y consecuencias. La baja del nivel de esos países ES CAUSA del formato de exclusión en competencias internacionales, ya te lo expliqué desde la perspectiva de un inversionista. ¿Querés una demostración de que no es un tema exclusivo de la Ley Bosman? México en Concacaf. Desde que se cambió el formato de la conchita, nunca mas la pudo ganar un no-mexicano, y no hay cupo libre como en Europa.
Pero vos sos una risa… primero que “no llegan”, después “que son excepciones”. ¿Querés que ganen todas las copas arrancando desde la quinta fase previa, también? Es estadísticamente muy improbable que tengan igualdad de títulos en esas condiciones.
¿Cómo justifica eso que corran con ventaja? ¿Quieren el título sin jugar, también? Bueno, es lo que proponen para 2024.
No había repechaje en el formato de Copa de Campeones, arrancaban todos igual y era un equipo por país mas el campeón vigente.
El formato del Mundial cambió muchísimas veces.
De donde sacás que son “3 contra 1”??? Son todos contra todos. Se quedan afuera porque no tienen nivel. No entiendo que te cuesta entender de eso. Cada uno tiene un 25% de pasar, y los que pasan son los que digo yo, y los que se quedan afuera son los que decís vos. Los que son campeones son los que digo yo y los que no pasan de octavos son los que decís vos.
Primero usas el argumento de que los árabes no nos superaron y ahora querés dar a entender que nos superan? Inentendible. De todas formas, de 15 mundiales de clubes, hubo 11 finalistas sudamericanos y 1 árabe… 11 a 1. Creo que es una diferencia bastante grande como para que quede claro quien prevalece.
No se si la criticaste pero me dijiste y cito “Aún así es increíble que 13 cupos para 50 países te parezca mucho y 20 cupos para 5 te parezca poco”, cosa que yo nunca dije, por eso la aclaración.
Si de 25 ediciones solo 1 la ganó un equipo de Ucrania, y de las otras 24, 18 las ganaron los equipos de los países que digo yo, me parece que no da que lo quieras usar como justificación de que son competitivos, no? Es más bien, algo que demuestra mi punto. Ni hablar que estamos hablando de la copa de segundo nivel, ni siquiera de la de primer nivel, en donde no pueden pasar ni de octavos, salvo alguna excepción. Y sí, vuelvo a usar excepción porque pasó 1 equipo ucraniano en 25 años. Realmente inentendible que quieras seguir sosteniendo que están en un nivel similar.
Habrá cambiado muchas veces pero en promedio los europeos siempre nos triplicaron. Irrelevante tu acotación.
1 me gusta
A mi no me cuesta entender nada. Pero pasa que aparentemente por ese primer renglón, vos no entendes ni siquiera de qué estoy hablando.
Bueno, estas tratando de restarle importancia al hecho hablando de “nivel”. Primero compitamos en igualdad de condiciones y recién ahí, hablemos de nivel…
Yo no dije que fueran competitivos, yo dije que directamente no compiten porque tienen un espacio limitado para hacerlo, porque con el formato es como que a nosotros nos hagan arrancar el torneo con -20 puntos.
Porto 2011 (al Sporting Braga. Final entre equipos portugueses…)
Shaktar 2009
Zenit ST. Petesburgo 2008 (a Glasgow Rangers)
CSKA 2005 (a Sporting de Portugal)
Porto 2003 (a Glasgow Celtic)
Feyenoord 2002
Galatasaray 2000
Subcampeones:
Ajax 2017
Dnipro impronunciable 2015
Benfica 2014 y 13
Bastante bien para las desventajosas condiciones en que compiten, salvo los portugueses que vienen de arriba.
Pero es irrelevante discutir esto último porque no se trata exclusivamente de los resultados sino de cómo el formato incide en la progresión de la competencia y en las proyecciones de los clubes (que obviamente, también afecta a los resultados, el último a largo plazo).
A ver, si nos podemos entender… Yo coincido en q hay un privilegio para los “dueños de la UEFA”, nunca discutí eso. Ahora yo te pregunto, y respondeme esto por favor!
Si yo te digo: Barcelona, Real Madrid, Atlético de Madrid, Liverpool, Manchester City, Chelsea, Bayern Munich, Juventus, París Saint Germain.
Y por otro lado te digo: Benfica, Steaua Bucarest, Slavia Praga, Shaktar Donetsk, Malmöe, Brujas, Galatasaray, Ajax, Lokomotiv, Estrella Roja.
Supongamos q ponemos a todos esos equipos a disputar una competencia con clasificación directa, sin repechajes. A q grupo le apostarías que sale el campeón?
Yo diría que España e Inglaterra son los países adónde más chances tiene de ir la copa, porque les diste tres cupos.
No te pregunté por país, te pregunté por grupo de equipos. El primero o el segundo?
¿Ves que no entendés al final de qué estoy hablando?
No vas a responder?
¿Por qué debería?
1 me gusta
El otro dia me vi la final Brasil- Alemania del Mundial 2002. La gana Brasil 2 a 0 con dos goles del gordo Ronaldo, quiza el mejor 9 de todos los tiempos, uno de mis jugadores favoritos.
Jamas me habia dado cuenta, que el tipo tuvo como 6 manos a manos y se los comio TODOS. Hasta que finalmente la metio.
Me llama la atencion en primer lugar como en una final pueden haberse generado tantas chances de gol. En segundo como puede ser que hayaB dejado desmarcase tantas veces a un jugador tan peligroso como el. Y en tercer lugar entendes que hasta un crack como el puede fallar (Y unas cuantas veces) situaciones clarisimas en partidos definitorios.
A todos los que defenestran a Higuain, los invito a que vean algun resumen del partido que les digo para que entiendan mi punto y comparen. A Ronaldo lo asistieron como 6 veces hasta que la metio. Y es IDOLO.
A Higuain no lo asistieron ni una puta vez, tuvo una sola que le quedo de casualidad por un error de un rival, definio mal y es un HIJO DE PUTA. Que increible el futbol eh
12 Me gusta