Pasa que en mi caso crecí en una casa con padres muy fanáticos del rock y la música en general, pero en cuanto a lo primero se centraban en lo que va de los 60’s a los 80’s como mucho. Mi hermano mamó eso antes y también colaboró en crearme un gusto musical que después no tuvo oído para lo de su propia época posiblemente. Cuando mis amigos empezaban a descubrir bandas por la tele, incluyendo las de años previos, yo ya tenía un gusto más o menos desarrollado. Hablo de los 12 o 13 años más o menos, o 14. No digo que a esa edad sabía de música, porque todavía me considero alguien que va a lo seguro y no mucho más, pero estaba acostumbrado a escuchar ciertas cosas como Bowie, Pink Floyd, Beatles, Led Zeppelin, Creedence, The Doors, Queen, etc. Hasta para lo comercial me fijo en los contemporáneos de estos artistas. Y de los 80’s me gustan bandas más ligeras, incluyendo los lentos y tipos como Rod Stewart :mrgreen:
Y de lo nacional bueno, todo lo que pasó desde 1981/82 más o menos hasta que pasó el fervor de la década. De antes cosas muy puntuales, como Spinetta por ejemplo. Lo mismo para después, disfruté hasta que los artistas de los 70’s y 80’s se agotaron en los 90’s.
---------- Mensaje unificado a las 23:16 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 23:16 ----------
Unas páginas atrás escribí que sus discos a partir de la muerte de John (por no decir comienzos de los 80’s) son prescindibles en comparación con su mejor obra. Desde ya que no le pegaría en la vida a Paul, porque es un fenómeno y con lo hecho durante un par de décadas se ganó un lugar entre los mejores de la historia (entre los mejores de los mejores). Band On The Run por ejemplo, en mi humilde opinión, es uno de los mejores 5 o 10 discos de los 70’s. Pienso que llegado un momento todos los artistas bajan su nivel por diversos motivos (repiten, se vuelven más comerciales, copian para adaptarse a los nuevos tiempos…). Los que hicieron historia, y vaya que este hombre la hizo, después la tienen mucho más jodida. Tanto Paul como John, George o Gilmour y Waters o Bowie. Buenas canciones sacó en todas las décadas Paul, eso seguro.
El otro día un amigo me decía; Como sufren los hijos de puta, todas las canciones son sobre desamores o minas que los dejaron. Me puse a escuchar las letras y es verdad, que poca creatividad que tienen
Por ahí tenés alguna que otra cosa más o menos profunda como 840, pero después son más o menos lo mismo, desamores, robó, drogas y putas. Algunas más básicas que otras.
A mi siempre me pareció tremenda boludes eso de que tenes que hacer letras con una fuerte crítica social o anti establishment para que sean consideradas buenas. Como escribir cualquiera puede escribir una letra sobre una critica social en 5 minutos. Hay letras de amor, de situaciones bien contidianas, pequeñas historias con una narrativa tan tremenda que te dejan maravillado, no hace falta toda esa venta de humo con letras que simulan ser intelectuales para justificarse como un melomano.
Hay que entender que la letra es un complemento, un pequeño complemento, se LEEN, no se escuchan, la música entra por los oidos, los compositores clásicos, considerados de los musicos mas intelectuales, de letra CERO, era música y nada más. Prefiero mil veces escuchar la voz de Freddie Mercury cantando Love of my Life que a Waters cantando Mother.
Recomiendo leer al crítico musical Diego Fischerman. Escribió banda de artículos para diarios y revistas y además ha escrito cuatro libros. Recomiendo sobre todo Efecto Beethoven y Después de la Música.
A diferencia de otros críticos musicales (la mayoría diría) que no son músicos en el caso de Fischerman ha sido docente en conservatorios de música clásica y participado en muchos proyectos musicales, o sea sabe de lo que habla y es un gusto leerlo a contrario de la mayoría de críticos.
Su especialidad y de lo que más sabe y habla es la música clásica pero también habla mucho de música popular, sobre todo Jazz, Rock, Folklore, Tango, Bossa Nova, etc.
Obviamente es fan de los Beatles y ha escrito artículos interesantísimos. Por lo que venían hablando de John y Paul, justamente él escribe que eran muy diferentes pero que eso los hacía fundirse en una sola esencia perfecta y que al estar solos siempre les faltó lo que el otro podría haber aportado.
Paul tiene orfebrería, presición y una facilidad para componer canciones de estadio que todo el mundo cante. A su vez su punto débil es su tendencia a ponerse muy meloso o superficial en ocasiones.
Lennon te habla al corazón, es visceral con sus letras y sabe hacer que te llegue su mensaje, nos muestra su intimidad en sus canciones, no teme mostrarse incluso descubriendo sus debilidades ya que su música es personal y descarnada.
A su vez muchas veces su música suena rústica y siempre fue muy impaciente en el estudio.
Ambos tienen esas virtudes y esos defectos y justamente juntos eran perfectos ya que se fundían en un solo ser. Lennon evitaba que Paul se pusiera excesivamente meloso o insustancial y a la vez Paul instaba a Lennon a trabajar más en sus canciones, a darles más musicalidad, a tener más paciencia y que no fuera tan rústico.
En solitario fueron grandes músicos pero con esas virtudes y esos defectos. No volvieron a ser perfectos de la forma que eran al estar juntos por esos motivos.
No le puedo ni le pude encontrar la onda o que me guste soda stereo. Me gustan un par de temas todo bien, pero no puedo de verdad engancharme como me gustaría. Me da bronca, pero es la verdad ja. Charly te escucho todo, y con el flaco tuve momentos de admiración y de sentir su música pero en este momento ya no lo escucho como antes.
Calamar fue el primer reci que fui fuera de mis viejos, que me llevó a obras mi primo cuando volvía que hizo el DVD con La bersuit y tmb fui el obras de la "vuelta " de los Rodríguez y nunca me lo voy a olvidar en mi vida se que eran mis comienzos en recitales así pero me.volvio loco, por eso siempre banque a andrelo. Igualmente, ahora está re flasheando y se comió el personaje mal, pero quien me quita lo bailado.
Foto Paez, aunque me gustan unos temas y sin conocerlo tanto, me hace ruido que lo blanquean tanto desde siempre los mejores artistas que tuvimos, así que por eso siempre le tuve y le voy a tener respeto.
No hablo necesariamente de críticas sociales, pero a lo que voy es que hay mucha diferencia entre por ejemplo, “Señora de las 4 décadas” de Arjona y “Mulher de 40” de Roberto Carlos. La segunda es poesía pura, la primera es… Bueno dejémoslo ahi.
si obvio ni hablar, no es que te lo decia a vos que esas cosas las entendes, te cite proque ya que hablabas justamente de las letras y yo tenia eso para decir se me dio el momento jajaja pero bueno si es como te decia, escribir puede escribir cualquiera, pero despues tenes autores que saben escribir bien, con buena narrativa, buenas historias, para un buen fraseo. El ejemplo de Arjona es ideal, un tipo que escribi lo que se le viene a la cabeza y despues le busca el sentido
---------- Mensaje unificado a las 13:49 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 13:46 ----------
Cerati toca muy bien la guitarra, el riff de Profugos lo demuestra, hay que tener huevos para tocar ese riff y cantar sin perderse, te lo digo yo que toda mi vida venere a los virtuosos
Añado, no sé si te diste cuenta pero mencioné dos canciones con misma temática y hasta título parecido. Yo no tengo duda que las canciones de Arjona dónde le canta a las cuarentonas, las gordas o las petisas están, como mínimo, inspiradas en los clásicos de Robertiño.
No puedo creer que alguien diga que este tipo toca mal la guitarra :lol:.
---------- Mensaje unificado a las 12:12 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 12:03 ----------
Hablando de guitarristas: John Mayer se coge de parado al 99% de metaleros from hell que lo único que saben hacer son sweeps a los pedos. Ni hablar de los pelotudos con guitarras de 242561 cuerdas que son directamente inescuchables.
creo que la persona que dijo eso odia a soda stereo porque es fanatica de los redondos. Mira si justo alguien que escucha los redondos puede venir a cuestionar musicalmente a otras bandas…
Desde que tengo edad para ir a recitales que voy a ver al Indio y ahora, desde la distancias, es muy obvio que los “hinchas” de Los Redondos se enojan con Cerati o Soda porque es la ubica banda que comercialmente está a la altura -para ellos- de los redondos. Pero eso está mal porque no sólo no están a la altura sino que tampoco lo escucharon a Cerati ni lo van a hacer para no traicionar a su clase (?)
Todas las personas pensantes que conozco y que escuchaban a los redondos desde chico como yo, a esta altura de la vida no escuchan más y sí a Cerati.
Quien diga que Gustavo no sabe tocar la guitarra (!) que vea este vídeo:
Los 90 en diversidad y calidad musical de muchos géneros me parece la mejor.
Discos como blue lunes y mezzanine de Massive atraco , fat of the land de Prodigy, pasando por el nacimiento del house con orbital, klf, etc. De rap y hip Hop hay de todo incluyendo illmatic, IDM todo lo del sello Warp (autechre, boards of Canadá, lfo) , el britpop, el rock alternativo, grunge, hay cosas grosas de blues, de Funk, metal progresivo uffff
Chupate una mandarina años 60’s.
El único palo que le tiró es la estética en algunos géneros.
Que un fan de los Redondos critique la complejidad de Soda y la manera de tocar de Gustavo es muy cómico.
El 90% de los temas de los Redondos son básicos, no con esto estoy diciendo que son malos eh, son grandes temas, pero no son complejos armónicamente.
La mayoría de los temas son cuatro o cinco acordes básicos mezclado con algún punteo usando la escala pentatonica.
Repito, no estoy criticando ni diciendo que es malo por eso, simplemente estoy describiendo.
Yo soy un pésimo guitarrista, no te toco un solo o una canción compleja ni en pedo y me acuerdo que en su momento había sacado la mayoría de los temas de los redondos. Al menos en un nivel aceptable para fogón.
Algo que sería imposible con la mayoría de temas de Spinetta por ejemplo, que usan como 20 acordes distintos y además no solo es la cantidad de acordes sino que son acordes complejos, muchas veces sin relación tonal con el resto creando disonancias.
Los Redondos simplemente no tienen ese nivel de complejidad. Son buenos por otra cosa. Por eso me causa risa que los fans de los redondos sean los que casi siempre critican la complejidad del resto de las bandas.