La banda ensayaba mucho y eran pibes que sabían, todo el quilombo sonoro que tenían era buscado, cualquier documental que busques lo confirma.
pero nirvana no es complejo justamente, tiene re pocas lineas de composición, fijate lo que son sus temas en algun editor, siempre re pocas pistas.
Pero que tenga más o menos instrumentos no hace “mejor” o más compleja una obra.
Eran un trío, eso ya te marca un formato, Kurt cantaba y tocaba la viola al mismo tiempo, encendiendo y apagando pedales , para eso se necesita mucha práctica y coordinación, Grohl es un baterista excelente que eleva muchísimas de las canciones a otro nivel, y el bajista hace todo bien. Cómo te dije, es un trío y más instrumentos no necesitaban.
Yo tranquilamente te puedo meter 20 acordes y treinta líneas de de lo que sea tocando terceras o quintas y los bajos moviendo tónicas y listo, a la vista parece re complejo, pero nada que ver.
Es más si te pones a ver muchas composiciónes orquestales (principalmente modernas) ,funk de los 70 , big bands de jazz, etc. Las líneas adicionales es raro que aporten algo melódicamente, refuerzan texturas y le dan un carácter específico a la canción.
Pero siempre la melodía es una, el ritmo uno y la armonía otro, a partir de ahí si querés grabar 50 violas tocando lo mismo ya es mambo de uno.
1 me gusta
concuerdo, la musica si es buena se puede hacer con cosas simples.
2 Me gusta
Lo de la voz de Kurt es 100% gusto, es respetable a quien le guste, pero que esté quebrada no es meritorio. Si hablamos de cantantes tenemos que hablar de técnica, registro, recursos, lo que quieras…Las melodías que metía son re gancheras, para mí ahí si hay mérito, sobre todo por poder revestirlas de ruido y que suene bien el todo. Y no es el ejemplo choto de pop goes punk o cosas así, porque las canciones son arrastradas y mala onda, creo que era muy genuino Kurt. Pero no le encuentro nada especial en lo que decís de armonías desde el bajo. Igual no creo que nadie puede decir que eran malos, lo que planteamos es que lideraron una movida que tenía mejores bandas…
El chiste de poner a los Beatles como sobrevalorada los deja mal parados a ustedes eh, just saying. Aparece todo el tiempo y no hace más que hablar de ustedes mismos. Yo les deseo que lleguen pronto, sino es una pena
1 me gusta
que buena banda the beatles, cambio el paradigma de todo !! aun con las cosas mas simples, pero en la manera que las hizo, le abrio la puerta a todo lo que vino despues !!
2 Me gusta
Eso por un lado, y de disco a disco pegaban un volantazo nuevo que no había como esperar, y todo eso en lo que a una banda hoy le lleva grabar dos discos. Pero aparte de la influencia que decís, las grabaciones hoy siguen siendo increíbles, para estudiar cada cosa. Si hablamos de nirvana metiendo un recurso armónico, en cada minuto de cualquier canción beatle podés hacer un estudio de lo que mete cada uno y lo que causa en la canción. Es interminable la obra de estos tipos. Ahora empecé a comprarlos en vinilo, y ya es otro viaje más, es ponerse auriculares y concentrarse en un instrumento a la vez
1 me gusta
Totalmente, y al no tener las eternas giras grandisimas como paso despues con grandes bandas, vivian dentro del estudio laburando 12 horas por dia o mas y haciendo cada locura, y gracias a ello quedo plasmado cada genialidad, LABURABAN COMO ENFERMOS !!
2 Me gusta
Y con 20 años, mientras yo alternaba entre mirar a River, buscar donde ponerla, jugar algún juego, y si sobraba tiempo agarraba la guitarra un rato
1 me gusta
imaginate que ya a los 28 años ya se disolvian y empezaban los 70s y sus carreras solistas y nosotros aca pensando donde podes ir a vivirte solo, o enganchar algun laburo fijo, jajajaja cosas de la vida.
3 Me gusta
yo los fui a ver, no me la contaron.
cuando a dave le preguntaron por que los temas de nirvana no tenian solos, simplemente respondio; “porque el guitarrista no sabe tocar la guitarra”.
Vos dijiste que es complejo, y complejo es algo que consta de muchas partes, Nirvana justamente no es complejo
1 me gusta
Dame no tocar (y eso que toco muy bien, desde chico estudie) por todos los temazos que metió Nirvana.
si a decir verdad nunca le encontre sentido al termino de sobrevalorado en algo tan subjetivo como la musica. Justamente cada banda tiene el valor que le corresponde, te gusta o no te gusta, simple. Es logico que si no te gusta a tu criterio tenga menos valor. Lo que en realidad deberia usar la gente es “sobre estimado” que eso ya es otra cosa
1 me gusta
Siempre me dio gracia ese conservadurismo en el rock para con las voces, ponele Reverb a la batería, 30 efectos a la viola, distorsión al bajo y teclados invertidos, pero QUÉ ASCO EL CANTANTE USANDO EFECTOS U AUTOTUNE.
Hay bandas como Mars Volta que utilizan la voz como un instrumento más, con distintos efectos para imitar voces o cosas voladas. Pero al ser rock los bastardeaban.
Ahora del lado del hip Hop lo hace Kendrick lamar para dar un aspecto cinematográfico a las canciones y es un genio.
Cómo dije antes, más líneas o instrumentos no hacen mejor o más compleja un canción, tener técnica u estudio no te hace ser gran compositor.
Creo que se confunden los tantos, aparte las voces educadas suenan todas similares, en el caso de Kurt gana por su timbre y pega con lo que hacía, sabía darle un buen uso y pegaba las notas.
Nirvana tenía recursos armónicos muy copados que se salían de progresiones clásicas. Otro ejemplo: tocaban acordes de quintas (sin terceras) y el chabon cantaba las terceras menores y en acordes mayores el metía séptimas u cuartas dándole color al sonido. Lo hacía de pura intuición.
Caso del bajo , el chabon siempre realizaba movimientos resolviendo en las quintas de los acordes, para que sonara más pesado. No es algo que hace un bajista cualquiera, tiene que saber o ensayar mucho.
1 me gusta
Salvando las grandes distancias, Kurt era creible con su voz por las letras que escribía también, igual que Bob Dylan, vos escuchas su voz y vas escuchando la historia que cuenta y sabes que es creible.
2 Me gusta
En eso estoy de acuerdo, nomás hacia una aclaracion del termino “complejidad” y en tal caso estoy de acuerdo en que algo más complejo ni significa que sea mejor y mucho más en el tema de las voces donde la mayoría sobre estima a las voces que se rigen demasiado por las reglas y la tecnica.
las minitas que cantan pop ahora las escuchas y cantan “agradable” si, te meten buenos falsetes, impostan bien la voz, saben usar bien los resonadores, todo l que quieras, pero son un copy paste unas de las otras al fin y al cabo, muy poco genuina, algo que pasaba mucho en el rock en los 80s con esa forma de cantar con la voz raspada, todo voz de cabeza, super agudos, una masa pero todos iguales…y muy ficticio, prefiero mil veces las voces genuinas, esas que sabes quien es con escuchar apenas una entonación
Todos con el culo en la pared,
Llegooooo el de Racing.