Jajajajaja, esto está en ‘‘frases célebres’’?
No hay chances de que Paul tenga un mínimo del carisma y talento que tenían John y Harrison.
Pero cómo iba a ser profesor de música si lo grandioso del tipo es que justamente tocaba un montón de instrumentos (y bien) sin saber leer partituras.
La etapa de Pink Floyd con Syd Barrett era una poronga, y eso que me gusta el psicodélico pero eso era directamente falopa de la mala. La de Waters más progresiva tenía puntos altos y otros bajísimos en pretenciosidad y la de Gilmour más “comercial” es buenísima
Paul como letrista no me gusta mucho, pero como cantante y como músico le da mil vueltas a todos los otros Beatles. Es más, era mejor guitarrista que Lennon siendo “bajista”.
Lo re banco al Indio aun cuando no coincido en casi nada (soy macartiniano - en cuanto a Elvis coincido en que era un buchon vigilante pero eso no implica ningunearlo-), mirá si no va a poder opinar de lo que se le cante, como minimo tiene el derecho a hacerlo con la espalda que tiene.
Ah y de paso tiro una opinion impopular: paren con el verso de Harrison el mejor Beatle (y eso que lo tengo en el perfil). Si George es tu Beatle favorito no te gustan tanto los Beatles
Lo que dijo Solari sobre Mascardi es muy apropiado: el estilo del finadito Paul es blandito blandito, blandito. Nadie va a ser tan pelotudo de decir que es malo, el Indio no dijo eso. Paul era el más comercial de los cuatro, un maestro de la canción popular y masiva, sin mencionar su calidad como bajista, que debe ser lo mejor que tiene y lo que menos le importa a los boludos que se indignaron estos días.
Lennon era más complejo, más difícil, más absurdo, más político, asumía riesgos, etc. Y después como solista fue mejor claramente, para mí.
Con los Peppers lo que pasa es que escuchando los discos pensás que deben ser una banda de la puta madre en vivo, pero cuando los ves en vivo son cuatro filetes de merluza en el mostrador de la pescadería.
Naah yo viendo videos de youtube pensaba lo mismo, suenan finitos y hasta fragiles
Pero los vi el otro dia en vivo de verdad y superaron mis expectativas
Deben estar haciendo playback, al fin. Yo los vi dos veces en su presunto mejor momento y eran cuatro cubitos. El mejor que tienen es el bajista, calculá. En una banda podés sacar al bajista y poner a Mammana y nadie se va a dar cuenta.
Calamaro podra decir muchas boludeces, pero “Queen es la banda de rock que le gusta a los que no escuchan rock” no es una de ellas. Palabras más ciertas jamás se han pronunciado.
Cuál sería la etapa comercial de Gilmour? A partir de A Momentary Lapse Of Reason?
Si
Decir que Queen está sobrevalorado es polémico, pero nadie puede negar que nunca fueron muy buenos a la hora de hacer discos. Diría que solo A Night art the Opera es un 10/10. Muchas veces se los pone al nivel de los Beatles o Led Zeppelin pero creo que tienen una discografía bastante cuestionable.
Paul siempre me parecio mucho mas melodico y John mas letrista. Y yo subconcientemente siempre que escucho una cancion por primera vez, no registro un carajo de la letra jaja, recien despues de escucharla como 10 veces empiezo a prestarle atencion a que estan diciendo. Me absorbe la musica.
Hay una anecdota que conto un musico argentino que tuvo contacto con algun viejo ingles que laburo con los Beatles y le pregunto que onda, que les parecian individualmente musicalmente. El tipo dijo “yea John is ok. Paul is a genius”
Por eso por ejemplo nunca me pude enganchar mucho con Dylan o con Sabina, todos estos que son mas poetas que musicos en mis oidos. Dylan por momentos no parece cantar sino recitar.
Es como decia Cobain sobre como componia el (y calculo que Paul compone parecido) “music first, lyrics second”.
Igual segun las etapas de mi vida fui rotando de Beatle favorito. Me empezo gustando George porque yo estaba aprendiendo guitarra y tambien lo veia parecido a mi en personalidad. Despues pase a John y despues a Paul por mas que me sigan gustando todos
También pasa que si te pones a prestarle atención a sus letras y entras en contexto con la infancia, crianza o vida que tuvo cada uno, lo de John puede ser más conmovedor y tiene lógica. En cuanto a talento musical en general siempre me pareció mejor Paul (es mi favorito de los cuatro), que se potenciaban artisticamente en la etapa Lennon-McCartney y le pasaba a ambos.
De ahí como solistas todos han tenido grandes álbumes y consagratorios u otros muy buenos que para el que toca de oído pasan desapercibidos, pero ni en pedo cuestionaría la capacidad de componer o escribir de Paul en su etapa solista, basta con escuchar Junk, Somedays, Don’t let it bring you down, 1985, etc.
Al indio lo matan por basado? Tiro la posta, John era el mejor. Una verdad incomoda
Led Zeppelin es DIOS
Y por más que me salen a la yugular, acá en nuestro país sería Soda Stereo el equivalente a la banda de rock que escucha o atrae al público que no escucha rock.