No! Se los estoy diciendo porque entiendo del tema. No hay forma de identificar si es carcinoma o no si no se saca la tiroides y se analizan varias muestras en forma diferida o no. Se hizo la punción ( no hay biopsia ) Se hace punción aspiración con aguja fina. La punción da un resultado que en muchos casos coincide con el diagnóstico final ( mas del 90% ) y en otros no. Pero para llegar al mismo hay que sacar la tiroides y evaluar luego de múltiples cortes si en realidad estamos antes un microadenoma o a un carcinoma. Acá ningún médico equivocó el diagnóstico, ni el cirujano, ni el patólogo. Todos procedieron de manera correcta.
Ahi nos entedemos mejor…igual puncion es lo mismo que biopsia, segun lo que tengo entendido. En todo caso el laboratorio o instituo que hizo el analisis es el que se mando la cagada?
Ariel, lo explicaste 500 veces, ya no mas… hace algo mas productivo como… no se… rascarte la oreja, o separar la ropa por colores para meterla en el lavarropas. :lol:
Si pero se llama punción-aspirativa ( biopsia por punción ) para diferenciarla de la biopsia postquirúrgica que es el diagnóstico definitivo.
Fijate lo que dice el estudio
igual, hablando en buen criollo, en un principio el vocero presidencial dijo que tenía cancer (un carcinoma) y despues se dijo que no, por lo menos eso es lo que se entendió, es lo que entendieron 40.000.000 de argentinos…
Te admiro la paciencia, Ariel. Yo ayer venía a explicar lo mismo, pero no, después de leer y leer, no me animé. 
La tiroidectomía también está indicada como método preventivo. Es obvio, una vez que hay presencia de tumores o nódulos, aún cuando sean beningos, es porque es muy factible que haya alguna alteración en la degeneración o regeneración celular. Y eso, es lo que hay que controlar. La operación JAMÁS podría haber sido al pedo.
claro, pero ahi falta el diagnostico…
Ariel, si sospechas de alguien que tiene cancer ey n s los testiculos y le hacen una puncion sacandole liquidos de los testiculos para analizar, le dan el diagnostico y le extraen un testiculo. Despues analizan el testiculo y encuentran que no era cancer.
Si ellos mismo dicen que el porcentaje de error es del 2 por ciento…
Me extrana, entonces no hay que atenderse en diagnostico Maipu, que por cierto son unos chantas con eso del super tomografo con mitad de radiacion que ni si quiera lo tienen instalado.
muchachos, todo el mundo cuando salió la noticia esta que abrió el trhead, dió por entendido que la presidenta tenia CANCER, no que dicho diagnostico dependía de estudios posteriores… que despues haya habido otras cuestiones, puede ser, pero ABSOLUTAMENTE TODO EL MUNDO dió por sentado que CFK tenía cáncer
Pero uno no esta discutiendo eso, yo lo que discuto en el dia de hoy es que el porcentaje de error entre una puncion y despues la biopsia post quirurgica es infimo. Habla pesimo de donde le hicieron el diagnostico.
Serán algunos millones de argentinos que no tienen ganas de informarse correctamente de lo que yo estoy informando.
El vocero no podía pararse y decir “La señora presidenta tiene histopatología compatible de un carcinoma folicular asi como de un microadenoma folicular de acuerdo a los resultados de la punción-aspirativa de la glándula tiroides que según la estadística en un 90% de los casos supone que predominarán las células con atipía y habrá que que hacer una tiroidectomía para determinar por diagnóstico diferido de biopsia el resultado final” :mrgreen: porque desde el vamos nadie iba a entender un cuerno e iban a pensar que la presidenta estaba mas muerta que viva. Si en una punción tenés el resultado que se dio te dicen “tenés un carcinoma” porque la chance de que no lo tengas no es tan alta. Si después no lo tenés se califica como falso positivo.
Acá les acabo de contestar a lo que dice Eze y Luis. En medicina es asi a menos que quieran reinventarla. 
Se informa carcinoma si tiene células compatibles y el diagnóstico definitivo es posquirúrgico y si no coincide con el de la aspiración es falso positivo. Y no explico mas jaja
igual mi prejuicio no es al vocero presidencial ni a la presidenta, ni a los medios. Es al que dio el diagnostico inicial, GENTE NO SE ATIENDAN EN DIAGNOSTICO MAIPU, SON UNOS CHANTAS, SE LA DAN HACIENDO PUBLICIDAD CON UN TOMAGRAFO DE ULTIMA GENERACION QUE TIENEN Y ENCIMA NI LOS TIENEN INSTALADO…
No, ínfimo no es. Eso depende mucho del tamaño, la textura, la mucosidad, la profundidad y muchos factores más. No hay un sólo tipo de tumor, ni dos, ni tres. Hay miles de tumores con diferentes características que se engloban en un solo nombre.
no hablemos si Boudou se tiro un pedo o si hay cortes en la 9 de julio :lol:. A mi me gusta hablar de estos temas, y no estoy desvirtuando asi que si Ariel la quiere seguir sin (que me trate de boludo:lol:) con gusto llegamos a las 100 paginas
y que tal si hubiese dicho: “la operacion servirá para terminar de realizar los estudios necesarios y dar un diagnostico definitivo”?
jaja no puedo con mi genio. No es pésimo. Mirá es asi. Vos con la punción tomás una muestra muy chiquita de la tiroides y ves las células que hay. Por la porción que tomás no podés determinar un diagnóstico definitivo mas cuando aparecen dos tipos de células. Tenés que tomar toda la glándula para hacer cortes a distintas alturas y saber que células predominan. El diagnóstico del patólogo fue excelente.
Hoy hablaban de que este era el primer caso que veian en Diagnostico Maipu, en el que fallaba el diagnostico incial…
Porque hubiera sembrado mas sospechas. El tipo informó lo que a vos o a mi nos hubiera informado el médico. Usted tiene un carcinoma. Punto. Y te dirá después veremos con los resultados definitivos que tratamiento seguimos. Pero usted tiene un carcinoma y le tengo que sacar la tiroides ( sino como carajo te justifica semejante multilación ? ) Si después te da falso positivo pitos, matraca y fiesta.
Que no, hasta el mismo director de Maipu me da la razon. Igual entiendo como es el procedimiento, no es algo complejo de entender. Desde ahora nadie se atiende en Diagnostico Maipu, solo en el Rossi.
hubiese sembrado mas sospechas? no creo… me parece que el comentario general hubiese sido: “pero todavia los estudios no son definitivos, hay que esperar los resultados que demoran un par de dias nada mas”… imaginate que cuando se dijo que tenía cáncer la tonica de los comentarios fueron: “pero el cáncer es tratable, no es como hace 30 años”…
Como que el director del Maipú te da la razón?