ajjaja es que los mexicanos son un chiste.
Discrepo un poco al final, ese mundial, y se la peleo a cualquiera, Argentina tenia un gran deficit: Su defensa, es verdad al eqiupo le dolio el “corte de piernas” pero era un equipo que le gano a un debutante (horrible), sufrio y casi empata con otro debutante, fue un fantasma contra Bulgaria, de gran mundial y se vino porque a Rumania le dimos absolutamente todas las ventajas en defensa, se improviso una marca personal nunca jamas ensayada y se erro lo imposible debajo del arco.
Yo no magnificaria tanto aquel “gran” equipo del 94.
No sé porque tienen que atribuir todo a un solo factor. Chile perdió y quedó eliminado porque Brasil es superior en todo sentido y convierte las limitaciones del rival en virtud propia. Brasil es tremendamente superior a nivel de Individualidades, experiencia, habilidad, control y manejo futbolístico, etc.
Bueee pero tengamos en cuenta que nos mató el doping de Diego. Ese equipo estaba para campeón, y más repasando como fueron los partidos de ese mundial.
Querido amigo, dado tu corta edad te invito a que bajes los videos y mires aquel equipo. En ese mundial nos volviamos, no se podia defender asi de mal.
En ataque era envidiable, la defensa era un flan, en serio.
Mira los rivales contra los que jugamos Grecia,Nigeria,Bulgaria,Rumania
Dos debutantes y dos equipos sin historia. Haceme caso ese equipo estaba inflado.
yo creo que carmona hoy hizo bastantes relevos eh… tambine me parece que si los laterales son los brasileros estos que te pueden definir un partido ellos, no cualquier 4 que pasa al ataque y lo maximo que puede hacer es tirar un centro, lo tenes que seguir… y como vos planteas un partido en el que pensas en atacar, la solucion es esa… salvo que quieras resignar el delantero y bancarte estar atras de mitad de cancha todo el partido…
jugo aceptablemente contra honduras y suiza y sin embargo merecio ganarle 3-0 a cada uno… el deficit estuvo en la defiinicion en esos partidos… y en francia 98 clasifico empatando 3 partidos, no me parece que haya sido igual que este mundial…
creo que nadie discute eso, je… pero ahora estamos discutiendo sobre bielsa:lol:
Cuál de los dos campeones argentinos defendía bien?? En el 78 en la final nos salvaron los palos y Fillol y en el 86 nos hicieron goles de todos lados, sobre todo de centros. Ese mundial con un ataque como el que teníamos nos debería haber bastado para llegar caminando a la final. Sino miremos al campeón de ese momento, que lo ganó por Romario y porque Dunga te recontrarecagaba a patadas
No me refería a eso…
Esa es la realidad, solamente esa.
todo se resume a eso.
Las diferencias fueron mínimas, siempre desde mi punto de vista, claro está. Ataque en exceso por los costados, retroceso sin hacer dos contra uno contra el que lleva la pelota, cero pausa, etc. Hoy hubo más toque horizontal que en los partidos que citás, básicamente por la ausencia inicial de un enlace.
A Chile le cuesta horrores poner a un hombre mano a mano con el arquero o en posición central de frente al arco.
A Bielsa le reconozco mil cosas, es por eso que me frustra sobremanera verle errores repetidos e infantiles. Cuando vos tenés empatía con alguien y ves que ese alguien no cambia en lo que vos creés que se equivoca, la decepción es más profunda.
Abrazo.-
que culiados esto brazucas del orto
Avion, canoa, no vuelvo mas hasta ganar un mundial.
Exacto me parece bien y siempre son valorables los técnicos que tienen una idea de juego y la pueden plasmar en cancha, y después va en cuestión de gustos a quien le satisface mas tal o cuál. Pero Bielsa tiene una rigidez que nunca pudo superar, porque nunca te va a sorprender con una variante inesperada, un movimiento nuevo, etc. La falta de sorpresa es lo que sacó a Argentina del mundial, le dió un poco mas de resultado con Chile porque fue innovador al convertir a Chile en un equipo con ansias de protagonismo en los partidos.
Bielsa pierde sorpresa, se hace muy previsible funciona como una maquinita entonces en cuanto tiene una traba en el funcionamiento no es lo suficientemente flexible esa maquina como para permitir la proeza individual.
Igualmente es destacable lo que hizo en Chile y probablemente sino se hubiera cruzado a Brasil en 8vos podría haber llegado mas lejos.
Chile tenía herramientas, trabajo y funcionamiento futbolístico aceitado para jugar de otra manera ante Brasil?? No. Sabiendo que su juego es totalmente beneficioso para éste rival de turno se limitó a explotar sus mejores virtudes y a intentar limitar los márgenes de error a cero con lo que mejor sabe hacer, con lo que lo hizo llegar hasta aca. Si se daba la lógica, iba a pasar lo que sucedió hoy, pero sinceramente tratándose de Bielsa se sabía que iba a apostar a que su idea prevalezca por sobre la de Brasil sin importar las consecuencias. Son estilos, son maneras de interpretar el fútbol. Nadie tampoco garantizaba que jugando de una manera conservadora o distinta, la superioridad notoria y existente de Brasil no iba a aparecer.
Creo que la frase figura en el libro “lo suficientemente loco”, de Senosiaín. Si no, la debe haber dicho en una conferencia. El tema es que para Bielsa “la pausa lo que hace es acomodar al rival”. La pausa es hermana de la sorpresa. La velocidad mental para frenar ese segundo antes de chocar es lo que provoca el éxito.
En eso se parece a Carrasco. Los dos tienen cosas positivas que me hacen valorarlos más que criticarlos, sobre todo el espíritu ofensivo en estos tiempos amarretes, pero no puedo dejar de marcarles errores o cosas con las cuales no coincido.
algo que puse en el otro tema, sobre Marca y los españoles. Como les cambió la opinión de un día a otro a los españoles sobre Brasil y Chile…
Leyendo los comentarios en Marca del partido Brasil - Chile, parece que muchos españoletes cayeron en la realidad que Brasil los pasa por encima a media máquina
#115 gman
28.Jun.2010 | 23:01Tras ver como han bailado estos a Chile ya pocas esperanzas me quedan de que España haga algo grande. Brasil es favoritísima, Alemania y Argentina candidatas. Los demás comparsas.
#116 leyend
28.Jun.2010 | 23:02ya hay alguno que le ha entrado el canguelo, señores que España también ganó a Chile.
#88 manexperienced
28.Jun.2010 | 22:56Brasil va a llegar con la cho rra hasta la final. Ahora holanda, que le pude dar algun susto pero poco mas. URuguay o Ghana en semis. La final será Brasil contra España, Alemania o Argentina. DE cajonnnnn
#71 winer69
28.Jun.2010 | 22:52La verdad es que Brasil asusta, nunca han defendido tan bien, encima tienen un porterazo. El equipo que quiera ser campeon va tener que ganar a Brasil de eso estoy seguro. Menudos partiditos nos esperan. Vamos España
#75 hardrain
28.Jun.2010 | 22:54Espectacular !!! Impresionante el partidazo de Brasil . Me sobra Kaka , que lo veo acabadisimo, pero el resto son galácticos .Lo veo campeón.
#69 comichura
28.Jun.2010 | 22:51Mucho Brasil… dan la misma sensación como cuando juega Nadal o incluso la selección de la Eurocopa: sabes que van a ganar. Da igual como se ponga el partido, ellos ganan. Impresionante Alves, me sigue sobrando Kaká…
#66 guz037
28.Jun.2010 | 22:51Hemos podido ver al posible ganador del mundial. Ni Argentina, ni Alemania ni Portugal ni nadie, jugando así no tienen rival. Enhorabuena tb a Chile, ha tenido el peor cruce, sino probablemente hubiera llegado más lejos. España aunq m joda, está 2 o 3 escalones por debajo de este equipo, e incluso estoy casi seguro de mañana nos venimos pa casa.
#43 malakian21
28.Jun.2010 | 22:45Brasil es segura atrás y resuelve arriba, poco más que decir. Quien quiera ganarle tendrá que sudar y mucho y ahora no veo nadie capaz.
y por allí siguen… algunos todavía siguen desubicados, pero poco a poco cambia la actitud de los españoles
Das en el clavo Turco. La ausencia de un plan B, totalmente lógico, cuando el plan A es diametralmente opuesto a cualquier plan B posible, y esa primera idea es la que te llevó hasta donde llegaste. ¿Por qué iría a cambiar Bielsa?, ¿En qué se sustentaría que Chile le diera la pelota a Brasil y lo esperara?. No tiene plantel para hacerlo, no tiene un caudillo en el fondo y dos pulpos en el medio como Uruguay. Además, ¿cómo cambiás en dos días lo que tus jugadores están acostumbrados a hacer desde hace años?
Yo creo que bastaba con corregir los errores cometidos contra España, y lo hizo. Después, lo único que quedaba era esperar que no se diera la lógica.
Exacto, por eso para mí más alla de que Bielsa era consciente que jugando así podía llevar las de perder, buscó que su equipo pueda llegar al 100% de su rendimiento, y la única manera en que podía conseguir eso es jugando de ésta manera… Si lo pensamos desde el lado que la única manera de ganarle Brasil con los jugadores que tiene Chile es consiguiendo que tu conjunto rinda al máximo de sus posibilidades, la lectura no es errónea… Que es un suicidio y que seguramente 99 veces de cada 100 pase lo que pasó hoy es indiscutible pero bueno, yo no le puedo reprochar a Bielsa que no haya jugado de una manera que él considera que no es la que mejor jugo le va a sacar a su equipo…
Yo tampoco discuto lo que marca Cruzada. El eje de mi post inicial ancla en errores repetidos que le veo a Bielsa en su planteos más allá del partido de hoy.
Respecto a lo que marca el presi. Carmona es el jugador central del medio. Ocasionalmente, cierra a los costados cuando el equipo es atacado. Sin embargo, creo que es un jugador tremendamente desordenado. Chile es tan vertical que es jodido ver un laburo de relevos. Va y viene. Son duelos individuales en toda la cancha (palabras de Bielsa sobre su manera de ver el juego). Ocupa tanto el ancho, que díficilmente haya espacio para un pique sorpresivo sobre un lateral, etc.
Yo creo que hay muchas formas de tomar a Maicon y a Bastos antes de sacrificar a los extremos durante 70 metros. Brasil no juega con extremos definidos. Por ende, el lateral o stopper sobre ese sector, más el volante/carrilero sobre el mismo sector, pueden tomar al lateral y al volante que rival que se sume. Luego, achicás espacios para crear superioridad numérica. Todo es teoría, como lo de Bielsa. Nadie tiene la verdad absoluta, claro está.
Y no por tomar esos recaudos necesito resignar a Suazo. Perfectamente puedo utilizar el mismo equipo y plantar otro esquema, esperar en otras zonas, atacar a otro ritmo, etc.
Son puntos de vista. A mi no me gustó como jugó Chile ni contra Honduras ni contra Suiza. Fue más que ambos, pero no creo que haya merecido tres goles de diferencia.
La selección chilena del 98 tenía más poder de gol que esta con Salas y Zamorano, pero está tiene más calidad en el resto de la plantilla y más roce internacional. En aquella ocasión, si bien empató los tres partidos, también mereció ganarlos todos, incluso un encuentro bárbaro ante Italia. A mi me parece que ni Camerún ni Austria eran tan débiles como Honduras. Italia era un equipo respetable que se quedó afuera en cuartos y por penales ante el campeón del mundo. Entre aquella Austria y esta Suiza no noto grandes diferencias. Lo de Suiza con España fue accidente que se encargó de demostrar la débil Honduras.
Puntos de vista de dos tipos que valoramos a Bielsa, Presi. Solamente que yo me enojo porque tengo empatía con lo que el tipo representa y me frustra ver que se repite en errores.
Abrazo.-