Obama anunció el retiro definitivo de las tropas en Irak

Comunidad Política y Sociedad
1

Washington.- Con el trasfondo de la muerte de Muammar Khadafy , el presidente Barack Obama anunció hoy la retirada completa de las tropas de los Estados Unidos de Irak para fin de este año.

“No habrá más soldados de nuestro país en Irak” y a partir de entonces, los dos países “tendrán la relación diplomática normal y corriente en dos naciones soberanas”, dijo Obama en un discurso televisado desde la Casa Blanca.

“Los soldados norteamericanos estarán en casa para Navidad”, dijo el líder demócrata.

En la Casa Blanca había satisfacción para un anuncio que -entienden- se encuadra en una línea de puntos favorables de Obama que lo diferencian netamente de su predecesor, George Bush.

Mencionan en esa línea la captura y muerte de Osama Ben Laden, en mayo último; la muerte, en Yemen, del jefe islamista Anwar Al Awlaki y la captura y muerte, ayer de Muammar Khadafy, en Libia; tres operaciones que se hicieron sin la intervención de tropas norteamericanas en terreno.

Obama habló sólo seis minutos para confirmar la retirada de las tropas y lo encuadró como “el cumplimiento” de una promesa de campaña que se ejecuta “desde una posición de fuerza” en el conflicto iniciado hace ocho años.

Previamente, el presidente estadounidense había mantenido una conversación por vídeo conferencia con el primer ministro iraquí, Nur al Maliki, para tratar sobre el asunto, según indicaron en la Casa Blanca.

El Gobierno de EE.UU. tomó la decisión de retirar a todos los soldados que permanecían aún desplegados en Irak a finales de este año ante la falta de un acuerdo con el Gobierno en Bagdad sobre la permanencia de un contingente de varios millares de militares.

En la actualidad permanecen en Irak cerca de 40.000 soldados estadounidenses, después de que en septiembre del año pasado concluyera la retirada de las tropas de combate estadounidenses.

Con su retirada definitiva, EE.UU. concluirá una guerra comenzada con la invasión de Irak el 20 de marzo de 2003 con el objetivo inicial de derrocar al régimen de Sadam Husein.

En los peores momentos de la guerra, que ha costado centenares de millares de millones de dólares, Estados Unidos llegó a tener desplegados en el país árabe en torno a los 180.000 soldados.

En los ocho años de guerra, EE.UU. ha sufrido más de 4400 bajas…
Lanacion

2

Washington.- Con el trasfondo de la muerte de Muammar Khadafy , el presidente Barack Obama anunció hoy la retirada completa de las tropas de los Estados Unidos de Irak para fin de este año.

“No habrá más soldados de nuestro país en Irak” y a partir de entonces, los dos países “tendrán la relación diplomática normal y corriente en dos naciones soberanas”, dijo Obama en un discurso televisado desde la Casa Blanca.

“Los soldados norteamericanos estarán en casa para Navidad”, dijo el líder demócrata.

En la Casa Blanca había satisfacción para un anuncio que -entienden- se encuadra en una línea de puntos favorables de Obama que lo diferencian netamente de su predecesor, George Bush.

Mencionan en esa línea la captura y muerte de Osama Ben Laden, en mayo último; la muerte, en Yemen, del jefe islamista Anwar Al Awlaki y la captura y muerte, ayer de Muammar Khadafy, en Libia; tres operaciones que se hicieron sin la intervención de tropas norteamericanas en terreno.

Obama habló sólo seis minutos para confirmar la retirada de las tropas y lo encuadró como “el cumplimiento” de una promesa de campaña que se ejecuta “desde una posición de fuerza” en el conflicto iniciado hace ocho años.

Previamente, el presidente estadounidense había mantenido una conversación por vídeo conferencia con el primer ministro iraquí, Nur al Maliki, para tratar sobre el asunto, según indicaron en la Casa Blanca.

El Gobierno de EE.UU. tomó la decisión de retirar a todos los soldados que permanecían aún desplegados en Irak a finales de este año ante la falta de un acuerdo con el Gobierno en Bagdad sobre la permanencia de un contingente de varios millares de militares.

En la actualidad permanecen en Irak cerca de 40.000 soldados estadounidenses, después de que en septiembre del año pasado concluyera la retirada de las tropas de combate estadounidenses.

Con su retirada definitiva, EE.UU. concluirá una guerra comenzada con la invasión de Irak el 20 de marzo de 2003 con el objetivo inicial de derrocar al régimen de Sadam Husein.

En los peores momentos de la guerra, que ha costado centenares de millares de millones de dólares, Estados Unidos llegó a tener desplegados en el país árabe en torno a los 180.000 soldados.

En los ocho años de guerra, EE.UU. ha sufrido más de 4400 bajas…
Lanacion

3

¿Ya las están precisando en otros lados? Cualquier cosa [MODO TEG]fíjense si nosotros no tenemos algún puentecito con Irak, por las dudas[/MODO TEG]

:twisted::mrgreen:

4

a nadie le importa?? O solo esta bueno para tirar mierda.

5

Al fin, a donde las va a mandar ahora el Sr Nobel de la Paz?

6

Tarde.

7

No las iba a sacar apenas empezaba su mandato?

8

40mil desocupados que vuelven a eeuu, es uN LOQUITO.

9

la ETA anunció que se baja de la lucha armada, este que retira las tropas…algo se traerán ? Digo, demasiadas “acciones” buenas…

10

Ahhhh mirá vos, qué lindo anuncio para hacer después de matar a Kadafhi, que lo habías capturado vivo hijo de puta! Vivo! Violando todo principio/ley internacional. Por qué no te metés el Premio Nobel en el orto??? :evil:

11

En que te basas para decir que los rebeldes los maneja estados unidos??? al menos no es la forma que tienen ellos de actuar.

12

La OTAN maneja a “los rebeldes”… en qué me baso? No sé en qué me baso, no es algo oculto, es sabido por todos que la OTAN está metida en la guerra, lo anunció y todo… no entiendo tu pregunta…

13

Yo creo que son lógicas las respuestas. A ver, amigo… Estados Unidos estuvo atrás de CUANTA GUERRA GLOBAL haya habido desde la Segunda Guerra (que me pareció la última participación JUSTIFICADA de los EE.UU. en batalla) hasta ahora.

No veo que sea tirar mierda pensar “bueno, y ahora, ¿adónde los mandan?” Más bien es anticiparse a acontecimientos que, desde la Guerra de Corea en adelante, VIENEN PASANDO.

EE.UU. participa siempre en guerras por dos motivos: primero, el petróleo (producto de su industria de fabricación obsoleta, que no supo anticiparse a los cambios ecológicos que sí implementó Europa, y desde ahí son el país que mayor grado de contaminación aporta al mundo); segundo, por su industria armamentista, que es la mayor del mundo. Obviamente, si vos fabricás armas y no tenés guerras, medio como que VAN a estar al pedo tus armas. Entonces, siempre tenemos algún rinconcito haciendo quilombo como para meternos y de paso seguir impulsando las industrias generadoras de muerte, total, dale que va. Mientras sigamos ganando guita…

Una de las cosas que me ponen más feliz de todo lo que está pasando en el mundo, es que calculo que de acá a 20 años, los EE.UU. dejaron de existir como potencia. Ahí va a ser un orgasmo ver a los mismos tipos que se dedicaban a pisarle la cabeza a todo el mundo, yéndole a limosnear a los chinos que tienen no se cuántos millones de dólares en su poder y basta que decidan tirarlos en cascada al mercado para que la economía de EE.UU. entre en una espiral mortífera.

Abrazos, Martín.

14

Y algunos se quejan del Premio Nobel de la Paz… Ah, mató a Bin Laden? También mató a Khadafi? Tardó tres años en retirar las tropas de Irak? Entonces no sé…

15

Pucha quize poner no me gusta.
Europa adopto una industria que no contamina??? De donde sacaste eso?? China contamina muchisimo mas que los yankees, en todo lo atroz que le critican a estados unidos China y Rusia le ganan.
Quedate tranquilo que con los chinos los vas a extrañar.

16

A nadie le importa? Que queres que comentemos? Esto es algo que tendrían que haber hecho hace un montón, Obama mismo en campaña había prometido un retiro rápido de las tropas…

Que copado no lo de EEUU? Saco a Saddam, instaló una democracia sin pan, “reconstruyó” Irak con empresas yankees, se llevó todo el petroleo, 8 años después “se va”, y todo cambio menos una sola cosa, los Iraquies se siguen cagando de hambre, siguen viviendo con miedo (quizás más que antes), siguen siendo oprimidos y humillados, etc etc etc

17

bue entende lo que quieras fede, pero aca si uno no chicanea no les interesa lo mas minimo. Es como con este gobierno lo unico que interesa son las notas para tirar mierda.

18

Las saco de Afganistán, las pongo en Irak.
Las saco de Irak, las pongo en Irán.

Están jugando al TEG, lástima que lo que acá vuelan no son fichas sino poblaciones enteras.

19

obama la mentira mas grande del mundo

20

Europa tiene requisitos anti contaminación muchísimo más altos que los estándares de Estados Unidos. Fijate en las exigencias que tienen los fabricantes automotrices en Europa y las que tienen en Estados Unidos.

Estados Unidos tuvo una ocasión HISTÓRICA, cuando empezaron las crisis cíclicas de petróleo, para adaptar su industria a standares muchísimo más ecológicos, y quizás hasta desarrollar la producción de baterías de hidrógeno para lograr que tengan una mayor autonomía, y reemplazar el petróleo por otras alternativas energéticas. No es casualidad que mencione al hidrógeno, a ver… vivimos en un planeta que tiene un 70% de agua, y la fórmula del agua es dos moléculas de hidrógeno por una de oxígeno… la puta si sobra hidrógeno en el planeta.

En lugar de hacer eso, se metieron en el peor polvorín del planeta, en el cual ya no hacía falta un quilombo más porque quilombos sobraban (Oriente Medio) y empezaron a sacar y poner muñecos en los gobiernos para agenciarse el control de esa zona petrolera. Te puedo ASEGURAR, sin miedo a equivocarme, que el costo de todo lo que invirtió EE.UU. en armamentos para estar en esa zonita (con volteo de las Torres incluído) es muchísimo menor que el que hubiesen tenido si se hubiesen dedicado a buscarle la alternativa al petróleo.

Con respecto a la contaminación, temo que estés equivocado. Estados Unidos es el mayor emisor de contaminación a nivel mundial (superando a China y a Rusia, este último es el segundo, por MUCHÍSIMO) y es el más grande de los pocos países que no ratificaron el protocolo de Kyoto, porque les sirve más seguir fabricando con sus estándares obsoletos y seguir jodiendo al mundo, que invertir ahora en todo lo que exige ese protocolo para cortarla con el calentamiento global.

Yo no dije que Europa NO CONTAMINA. Yo dije que EE.UU. es el autor de la mayor contaminación que hay en el mundo. Claro que Europa contamina, pero en mucha menor medida. Andá a fijarte las regulaciones que tienen sobre las fábricas, sobre la emisión de gases al exterior y demás etcéteras y comparalas con las estadounidenses.

Por último… a mí, francamente, tampoco me agradaría que sea China quien tenga la supremacía mundial. Es más, lisa y sencillamente, viviría muchísimo más tranquilo en un planeta en donde cada país se dedique a lo suyo y no a joder al vecino, y donde no haya países con poder sobre la vida y la muerte de gente indefensa que esté a miles de kilómetros de sus fronteras.

Abrazos, Martín.