el punto es que es insostenible el secretismo con las bajas. desde hace unos meses el departamento de asuntos para veteranos esta tirando el numero de 73mil muertos (mayor que vietnam) el que no se parece en nada a los 4500 oficiales. el juego de esconder los cuerpos que se repatrian ya no sirve y hay que ademas de bajar costos preparar el control de daños de esta embestida. para una jugada armamentista seria un movimiento muy malo…porque desde irak un ataque a iran era mas efectivo aparte de que al momento que se retiren de irak muy probablemente se alcen grupos contra el gobierno titere que han impuesto.
Evidente intento de Obama de tratar de limpiar su imagen puertas adentro antes de las elecciones.
La industria no se adapta a la cuestion ambiental, se adapta a lo que quiere el cliente. Europa en la segunda guerra mundial, atravéz de Alemania era el pais que mas desarrolló la industria. Es por eso que estados unidos se vio en la necesidad de entrar en la guerra, competencia. Lo que llevo a desarrollar la industria aeronautica a niveles inimaginables.
El unico pais que tuvo la politica de desindustrializarse despues de muchos años fue Alemania atravéz de la energía eolica.
Las politicas de contaminacion se basan en los controles de calidad que tienen las industrias y las normas empiezan a surgir recien en japon y estados unidos con el Talylorismo a principios del siglo 20. No es sencillo lo que estas hablando, requiere mucha investigacion el tema hidrogeno, no se como carajo pretendes que se almacene algo que es sumamente inflamable.
El que esta equivocado sos vos, el principal contaminante en el mundo es hoy en dia CHina. Es el pais que mayor produccion de dioxido de carbono tiene.
Con el mayor de los respetos vos tenes alguna nocion de lo que son las reglas ISO como para ponerte a hablar sobre que pais contamina mas o cumple tal regla??
Sí. Más de una vez tuve que certificar ISO, justamente. :mrgreen:
hay que verla hasta en la sopa las ISO pero vos las habrás visto como operario(?), hablando de lo que mencionaste de hidrogeno sabes de que salen la resonancia magnetica nuclear?? Si del estudio del Hidrogeno, y quien lo descubrió?? Un americano :mrgreen:
No, me tocó armar los procedimientos para certificar ISO en un par de lados.
Nadie discute el genio inventivo de los norteamericanos. No me estás diciendo nada nuevo para mí con eso, los más grandes inventores fueron, justamente, norteamericanos (Edison, Franklin). Yo acá estoy puteando contra los intereses de las CORPORACIONES americanas, que iban detrás del petróleo aún sabiendo que es una fuente que se agota, porque no les interesaba pensar a futuro.
Por supuesto que hay cerebros de sobra en EE.UU. y además, por supuesto que tienen las condiciones ideales para desarrollar investigaciones. Es justamente POR ESO que da tanta bronca que no lo hagan. Si ellos no lo pueden hacer, ¿quiénes?
Abrazos, Martín.
Qué bueno! Espero que lo tengan en cuenta para un nuevo Nobel de la Paz!
Pero vos como querés que se banque toda esa investigación, sin guerras es dificil mantener todo eso. NO es porque si que en las guerras es cuando mas revolucion tecnologíca hay.
Y en referencia a quienes lo pueden hacer esta un tal M…M con sus botellitas de energía nuclear.
como que no es su forma de actuar??
Vietnam? Irak?
Y si no me falla la memoria, tambien en Somalia hicieron lo mismo…
Lei el titulo rapido y flashee “Oberto anuncio el retiro” :lol:
Con razón, me llamó la antención que estés por acá :lol:
Me refiero a que la forma de intervenir es directamente mandano tropas yankees, despues manipulan a los rebeldes.
No, en esos otros casos, primero intervinieron con “rebeldes” en contra de los gobiernos, y despues entraron usando eso como justificacion.
En los gobierno dictatoriales siempre hay rebeldes, el tema es que siempre para dar un golpe necesitan del apoyo de alguien mas fuerte. El pensamiento es muy estilo guerra fria, con los afganos se jugo mucho a dos puntas entre el apoyo Ruso y yankee.
SI Estados Unidos quiere intervenir manda tropas y a la vez busca respaldo a través de los rebeldes, en este caso no es una zona de interés para ellos sino mas atractiva para los tanos y franchutes. Distinto sera el caso de Siria en el que no pueden intervenir por el apoyo Chino y Ruso ya que dan veto porque les venden armas, aun si dificilmente pudieran hacer algo en contra del Hezbolla y lo mismo es en el caso de Libano.
O sea que nos conviene un mundo con muchas guerras, así nos desarrollamos. ¿Entendí bien? :twisted:
Mira vos, che… Quisiera ver todos los informes sobre las armas de destrucción masiva que encontraron y por cual mataron innumerables iraquíes…
No los mataron por eso. Los mataron en pro del bienestar y el desarrollo de la humanidad. Vos no leés, eh. :mrgreen:
Si lo encontras pasamelo, yo tambien quiero ver el informe del espectofotometro de masas en el que encuentran termita en el WTC.
Pero no me vas a negar que incentiva el desarollo tecnologico a niveles mas altos que en tiempos de paz. Fijate lo que logro en aeronautica en la segunda guerra mundial. La proxima va a ser a traves de robot las guerras, fijate lo que son los aviones drones.
Es cruel pero que vamos a hacer…no podemos hacer nada.
Tenés razón, no me queda más que decir… Gracias Estados Unidos, sí necesitas invadirnos con tal de obtener avances tecnológicos importantes, acá tenés mi casa para el primer bombazo.
Yo no te lo niego. Lo que estoy diciendo es que me parece repugnante. A mí me importa tres joracas el desarrollo tecnológico si es a costa de la matanza de gente. Y mucho más todavía si recordamos que en esas guerras, la mayoría de los que pagan el pato siempre son los pobres y los inocentes. De vez en cuando la liga algún dictador de algún país (caso Saddam o Kadaffi), pero no me cabe la menor duda de que el círculo de generales hijos de puta que los rodeaban y que quizás eran hasta más crueles que ellos, siguen paraditos en el gobierno de turno que toque, mientras que siempre los que ligan los peores bombazos son los que viven en los barrios bajos y tienen pocas posibilidades de meterse en un búnker a prueba de bombas o de escaparle a la guerra, si ni siquiera pueden escaparle a la pobreza.
Validar eso en pro de un desarrollo tecnológico para los que quedemos en pie no me parece cruel, me parece inhumano. Además, Ezequiel, otra cosa… nosotros podemos opinar al respecto, porque tuvimos suerte de que a ninguno de los dos nos borró una bomba del planeta. Pero no nos olvidemos de que el día de mañana PODEMOS ser nosotros. O nuestros hijos, o parientes, o cualquiera que nos rodee.
Y aparte, en sí, las guerras no aceleran ningún desarrollo, ni nada que se le parezca. O sea, a ver, entendámonos… ¿realmente pensamos que un país que está en guerra está mejor parado económicamente, militarmente, o todos los “mente” que se te ocurran como para producir desarrollos que uno que esté en paz?
El tema es que en las guerras NO LES QUEDA OTRA que invertir recursos en el desarrollo. Y en la paz, tratan de vivir con lo que ya está y sacar el máximo de ganancia con la mínima inversión.
Abrazos, Martín.