[QUOTE=Jona;8896541]GB llega a la yarda 2, tiene cuatro downs, TIRA CUATRO PASES Y PIERDE LOS DWNS.
GB vuelve a llegar a la yarda 2, tira un pase en trayectoria slant y son interceptados!
GB perdió por 7.
Es para echarlos a todos.[/QUOTE]
Primera vez además que Rodgers, en toda su carrera, pierde un partido de local que lideraba por más de 10 puntos. El récord hasta ayer era de 58 victorias y 1 empate para Aarón. Hermoso todo
si… había 10 tipos en la cancha, contando jugadores, jueces y alcanzapelotas.
En twitter los putearon de arriba a abajo a los idiotas de foxsports
El final tiene mucho parecido al del Patriots-Seahawks. Porque en la jugada antes de la intercepcion, los Packers acarrearon el balón y avanzaron unas 5 yardas. Muy parecido al acarreo de Lynch que los puso en la yarda 1. Y el tipo de pase es muy parecido también.
---------- Mensaje unificado a las 11:49 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 11:48 ----------
Llega un momento donde la prensa va a tener que empezar a responsabilizar a Rodgers. Porque siempre la culpa es del coach, del coordinador, de la falta de receptores, de la mala línea. Pero nunca de Rodgers.
Los Packers son así, nunca tienen corredores buenos pero con Rodgers zafan de todo
Igual mejoraron la defensa ahora.
Muy bien Howard ayer y jeffery es una bestia
Los de Chicago se deben sentir como yo cuando veía a shaquille con los Lakers
---------- Mensaje unificado a las 15:20 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 14:33 ----------
personalmente no me cae bien belichick, pero esto que dijo es una maravilla:
[TWEET]1177043769893564418[/TWEET]
[QUOTE=crazypity;8896910]Los Packers son así, nunca tienen corredores buenos pero con Rodgers zafan de todo
Igual mejoraron la defensa ahora.
Muy bien Howard ayer y jeffery es una bestia
Los de Chicago se deben sentir como yo cuando veía a shaquille con los Lakers
---------- Mensaje unificado a las 15:20 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 14:33 ----------
personalmente no me cae bien belichick, pero esto que dijo es una maravilla:
Por eso lo tengo al gran Ernie Adams en mi firma, junto a Belichick.
En cuanto al uso de las conversiones de 2 puntos, nosotros somos bastante conservadores. A menos que estemos en una situación límite y que su uso sea necesario, preferimos patear el punto extra y ver como se desarrolla la cosa. Hay muchos equipos que entran en pánico y temprano en el partido se arriesgan con conversiones de 2pt para acortar la ventaja y terminan fallando. Y cuando llega e lfinal de partido y estan ahi nomas, se lamentan por no haber aseguro el punto extra, lo que los pondría en una mejor situación. Nosotros en el Super Bowl LI perdiamos 28-3 y cuando anotamos el primer TD que nos ponemos 28-9, Belichick mando al pateador a buscar el punto extra y no se quiso arriesgar. Ahora bien, cuando estabamos 28-12 (ya que Gostkowski la erró), ahí si nos convenía buscar la conversion de 2 puntos porque nos ponía a una sola posesión de diferencia.
Se ven camadas de nuevos coachs que son mucho más arriesgados. Para mi en lineas generales es mucho mejor se cauto y jugar de forma conservadora, sino terminás perdiendo un partido cerrado donde erraste dos o tres conversiones de 2pt o por arriesgado fallas dos veces seguidas en linea de gol, como anoche los Packers.
[QUOTE=Jona;8897200]Por eso lo tengo al gran Ernie Adams en mi firma, junto a Belichick.
En cuanto al uso de las conversiones de 2 puntos, nosotros somos bastante conservadores. A menos que estemos en una situación límite y que su uso sea necesario, preferimos patear el punto extra y ver como se desarrolla la cosa. Hay muchos equipos que entran en pánico y temprano en el partido se arriesgan con conversiones de 2pt para acortar la ventaja y terminan fallando. Y cuando llega e lfinal de partido y estan ahi nomas, se lamentan por no haber aseguro el punto extra, lo que los pondría en una mejor situación. Nosotros en el Super Bowl LI perdiamos 28-3 y cuando anotamos el primer TD que nos ponemos 28-9, Belichick mando al pateador a buscar el punto extra y no se quiso arriesgar. Ahora bien, cuando estabamos 28-12 (ya que Gostkowski la erró), ahí si nos convenía buscar la conversion de 2 puntos porque nos ponía a una sola posesión de diferencia.
Se ven camadas de nuevos coachs que son mucho más arriesgados. Para mi en lineas generales es mucho mejor se cauto y jugar de forma conservadora, sino terminás perdiendo un partido cerrado donde erraste dos o tres conversiones de 2pt o por arriesgado fallas dos veces seguidas en linea de gol, como anoche los Packers.[/QUOTE]
Me acuerdo cómo si fuera hoy ese partido, nunca vi algo tan parecido a una película de Hollywood. Parecía hasta guionado.
Uno veía que los pats hacian todas jugadas increíbles en ofensiva (edelman tiene unos huevos de oro y es el jugador que más admire siempre de ustedes) y que la defensa que parecía un flan daba la cara con todo con aparicion cruciales (hightower y ninkovich claves). Esa remontada es histórica.
El mejor súper bowl que yo vi en mi vida y sin dudas que es insuperable en cuanto a emotividad, aunque me encantaría que nosotros ganemos alguna vez y que yo lo vea (no veía nfl en las épocas de montana y cuando comenzaba Young, solo agarre sus últimos años)
Lo único que no me cerró es el holding que le cobran a Jake matthews cuando Atlanta estaba por cerrarlo, y las estupideces de nuestro actual coach que programó todos pases cuando el partido se terminaba corriendo el balón
Es una de las 3 decisiones más sospechosas de todos los tiempos que yo haya visto, junto con belichick sacar a butler del súper bowl (mi disgusto por el viene de ahí, de perder con los Ravens en el 13 y de festejarnos en la cara cuando era ayudante de parcells en giants) y jugar con un rowe asqueroso para entregarle el título en bandeja a foles y la insólita decisión de carroll de no usar a marshawn para ganar el partido
Respecto a tu punto general coincido. Me gusta más lo conservador en los deportes. Al único que le sale bien ser tan arriesgado es a pederson
[QUOTE=crazypity;8897363]Me acuerdo cómo si fuera hoy ese partido, nunca vi algo tan parecido a una película de Hollywood. Parecía hasta guionado.
Uno veía que los pats hacian todas jugadas increíbles en ofensiva (edelman tiene unos huevos de oro y es el jugador que más admire siempre de ustedes) y que la defensa que parecía un flan daba la cara con todo con aparicion cruciales (hightower y ninkovich claves). Esa remontada es histórica.
El mejor súper bowl que yo vi en mi vida y sin dudas que es insuperable en cuanto a emotividad, aunque me encantaría que nosotros ganemos alguna vez y que yo lo vea (no veía nfl en las épocas de montana y cuando comenzaba Young, solo agarre sus últimos años)
Lo único que no me cerró es el holding que le cobran a Jake matthews cuando Atlanta estaba por cerrarlo, y las estupideces de nuestro actual coach que programó todos pases cuando el partido se terminaba corriendo el balón
Es una de las 3 decisiones más sospechosas de todos los tiempos que yo haya visto, junto con belichick sacar a butler del súper bowl (mi disgusto por el viene de ahí, de perder con los Ravens en el 13 y de festejarnos en la cara cuando era ayudante de parcells en giants) y jugar con un rowe asqueroso para entregarle el título en bandeja a foles y la insólita decisión de carroll de no usar a marshawn para ganar el partido
Respecto a tu punto general coincido. Me gusta más lo conservador en los deportes. Al único que le sale bien ser tan arriesgado es a pederson[/QUOTE]
El segundo tiempo fue una demostración del complementary-football del que siempre se habla. Todavía no puedo decidir cual es mi jugada favorita del partido, la recepción milagrosa de Edelman, el strip-sack de Hightower o el sack de Flowers.
En el Do Your Job Partt II hablan un poco de la estrategia detrás de lo que pasó en ese partido. Ya es la segunda vez que menciono estos especiales, están buenos porque te muestran la cocina detrás de lo que pasó en el emparrillado.
En el especial aparece el análisis que hicieron de la cuadrilla de árbitros y descubrieron que esa misma cuadrilla solía cobrar ese tipo de holdings. Habían estado en un partido de playoffs entre Steelers-Chiefs en Arrowhead, donde al tackle izquierdo de los Chiefs le cobraron el mismo holding en una situación límite sobre el final del partido.
Lo del coach, si. Si bien a Pederson le salió bien, la mayoría de las veces sale mal. No entiendo como no corrieron para terminar con el reloj. Si bien ya no eran tan eficientes por tierra, y no tenían a Coleman por lesión, hasta un knee-down es util si te sirve para matar el reloj. En ese especial también muestran como la lesión de Coleman fue importante, ya que en shot-gun era el RB utilizado. Cuando se lesionó, tuvieron que poner a Freeman y es débil en bloqueo. Y así viene el stip-sack de Hightower.
No se si alguna vez sabremos por qué no lo puso a Butler en el Super Bowl. Yo me lamento por la cantidad de lesiones que tuvimos, la falta de Hightower… podrían haber sido tres Super Bowls seguidos! La ofensiva tiro mas de 500 yardas, más no le podés pedir. También hay que decir que nos cagaron un poco en ese SB aceptando TDs de los Eagles con una regla de recepción que todavía no había entrado en vigencia. Si aplicaban la regla en vigencia, se los tendrían que haber anulado :evil:
Estaría bueno hacer una votación sobre el top 3 de Super Bowls para cada uno. Debería pensarlos, aunque estoy seguro que el Broncos-Panthers fue el peor que vi. Un Super Bowl de día, con dos ofensivas HORRIBLES, entre un Manning que tiraba patos muertos y un Newton que tenía un cagazo de la puta madre… que embole…
[QUOTE=Jona;8897508]El segundo tiempo fue una demostración del complementary-football del que siempre se habla. Todavía no puedo decidir cual es mi jugada favorita del partido, la recepción milagrosa de Edelman, el strip-sack de Hightower o el sack de Flowers.
En el Do Your Job Partt II hablan un poco de la estrategia detrás de lo que pasó en ese partido. Ya es la segunda vez que menciono estos especiales, están buenos porque te muestran la cocina detrás de lo que pasó en el emparrillado.
https://www.youtube.com/watch?v=OLqp4LhtT5M
En el especial aparece el análisis que hicieron de la cuadrilla de árbitros y descubrieron que esa misma cuadrilla solía cobrar ese tipo de holdings. Habían estado en un partido de playoffs entre Steelers-Chiefs en Arrowhead, donde al tackle izquierdo de los Chiefs le cobraron el mismo holding en una situación límite sobre el final del partido.
Lo del coach, si. Si bien a Pederson le salió bien, la mayoría de las veces sale mal. No entiendo como no corrieron para terminar con el reloj. Si bien ya no eran tan eficientes por tierra, y no tenían a Coleman por lesión, hasta un knee-down es util si te sirve para matar el reloj. En ese especial también muestran como la lesión de Coleman fue importante, ya que en shot-gun era el RB utilizado. Cuando se lesionó, tuvieron que poner a Freeman y es débil en bloqueo. Y así viene el stip-sack de Hightower.
No se si alguna vez sabremos por qué no lo puso a Butler en el Super Bowl. Yo me lamento por la cantidad de lesiones que tuvimos, la falta de Hightower… podrían haber sido tres Super Bowls seguidos! La ofensiva tiro mas de 500 yardas, más no le podés pedir. También hay que decir que nos cagaron un poco en ese SB aceptando TDs de los Eagles con una regla de recepción que todavía no había entrado en vigencia. Si aplicaban la regla en vigencia, se los tendrían que haber anulado :evil:
Estaría bueno hacer una votación sobre el top 3 de Super Bowls para cada uno. Debería pensarlos, aunque estoy seguro que el Broncos-Panthers fue el peor que vi. Un Super Bowl de día, con dos ofensivas HORRIBLES, entre un Manning que tiraba patos muertos y un Newton que tenía un cagazo de la puta madre… que embole…[/QUOTE]
De los ultimos años, a mi me gustaron muchos los superbowls 43 (Cardinals-Steelers), 47 (Ravens-49ers) y 49 (Seahawks-Pats).
El peor, como hincha de Chicago, sin ninguna duda que el 41 jeje. Pesadilla que mejor olvidar.
[QUOTE=Darth Nisis;8897580]De los ultimos años, a mi me gustaron muchos los superbowls 43 (Cardinals-Steelers), 47 (Ravens-49ers) y 49 (Seahawks-Pats).
El peor, como hincha de Chicago, sin ninguna duda que el 41 jeje. Pesadilla que mejor olvidar.[/QUOTE]
Buenos los 3, pero el que perdimos (47) no puedo sino recordarlo como una pesadilla
Yo los puedo calificar por entretenimiento, porque hubo algunos paseos en que la actuación defensiva (Ravens 01 - broncos 16 - patriots 19) u ofensiva fue tremenda y digna de ver pero no tuvo suspenso y un equipo fue borrado de la cancha
Los 5 mejores que vi en mi vida
1- Patriots - Falcons
2- Steelers Cardinals
3- Patriots seahawks
4- Rams - Titans
5- Eagles - Patriots 2
Los 5 peores que vi en mi vida
1- patriots - Rams 2
2- Packers - patriots
3- Ravens - giants
4- giants - patriots 2
5- broncos - Falcons
No podemos no ganarle a los Browns
Esta imparable Kamara.
[QUOTE=crazypity;8898995]Buenos los 3, pero el que perdimos (47) no puedo sino recordarlo como una pesadilla
Yo los puedo calificar por entretenimiento, porque hubo algunos paseos en que la actuación defensiva (Ravens 01 - broncos 16 - patriots 19) u ofensiva fue tremenda y digna de ver pero no tuvo suspenso y un equipo fue borrado de la cancha
Los 5 mejores que vi en mi vida
1- Patriots - Falcons
2- Steelers Cardinals
3- Patriots seahawks
4- Rams - Titans
5- Eagles - Patriots 2
Los 5 peores que vi en mi vida
1- patriots - Rams 2
2- Packers - patriots
3- Ravens - giants
4- giants - patriots 2
5- broncos - Falcons[/QUOTE]
Coincido en el top 3. Aunque para mi el orden es:
Ambos equipo jugaron bien casi todo el partido en el Patriots - Seahawks, ademàs del final…
[TWEET]1178698349614120960[/TWEET]
Hay una frase que dicen los periodistas de usa que nunca entiendo
“La defensa se cansó o se fue cansando en el segundo tiempo”
Porque siempre apuntan a que la defensa se cansa y la ofensiva no??
[QUOTE=crazypity;8901432]Hay una frase que dicen los periodistas de usa que nunca entiendo
“La defensa se cansó o se fue cansando en el segundo tiempo”
Porque siempre apuntan a que la defensa se cansa y la ofensiva no??[/QUOTE]
Supongo que el tackleo es lo que más desgasta a un jugador y a su vez es en el tackleo donde más se expresa la falta de condición física. Un ejemplo aparece en el Do Your Job II que subi más arriba, McDaniels habla de que sabían que para el segundo tiempo ibamos a tener posibilidades porque sólo en la primera mitad los Falcons habían tenido 47 jugadas defensivas. Y se vió el desgaste: el passrush en la segunda mitad fue mediocre, la secundaria tenía problemas para cubrir las trayectorias cruzadas y fallaban tackles.
De hecho, el especial empieza con Belichick diciendo “No controlabamos el marcador, pero si el juego” y el locutor respondiendo “Really???” :lol:
De todas formas, hay quienes llevaron el tema de la rotación a la ofensiva. Nosotros tuvimos un coordinador ofensivo durante los años que Scarnecchia estuvo retirado que le gustaba rotar los 7/8 linieros que tenía activo cada domingo para mantenerlos a todos en buena forma. Fue un desastre :lol: Si bien ganamos el Super Bowl, al año siguiente las defensivas se aprovechaban de esas rotaciones y terminaban golpeando bastante a Brady. El AFC Championship que perdemos 20-18 en Denver es una muestra, Von Miller y Dereck Wolfe o como mierda se escriba fueron demasiado para una linea ofensiva que se paso todo el año rotando. Obvio que al otro día lo echaron a la mierda al entrenador de linea ofensiva.
[QUOTE=Jona;8902223]Supongo que el tackleo es lo que más desgasta a un jugador y a su vez es en el tackleo donde más se expresa la falta de condición física. Un ejemplo aparece en el Do Your Job II que subi más arriba, McDaniels habla de que sabían que para el segundo tiempo ibamos a tener posibilidades porque sólo en la primera mitad los Falcons habían tenido 47 jugadas defensivas. Y se vió el desgaste: el passrush en la segunda mitad fue mediocre, la secundaria tenía problemas para cubrir las trayectorias cruzadas y fallaban tackles.
De hecho, el especial empieza con Belichick diciendo “No controlabamos el marcador, pero si el juego” y el locutor respondiendo “Really???” :lol:
De todas formas, hay quienes llevaron el tema de la rotación a la ofensiva. Nosotros tuvimos un coordinador ofensivo durante los años que Scarnecchia estuvo retirado que le gustaba rotar los 7/8 linieros que tenía activo cada domingo para mantenerlos a todos en buena forma. Fue un desastre :lol: Si bien ganamos el Super Bowl, al año siguiente las defensivas se aprovechaban de esas rotaciones y terminaban golpeando bastante a Brady. El AFC Championship que perdemos 20-18 en Denver es una muestra, Von Miller y Dereck Wolfe o como mierda se escriba fueron demasiado para una linea ofensiva que se paso todo el año rotando. Obvio que al otro día lo echaron a la mierda al entrenador de linea ofensiva.[/QUOTE]
Yo pensaba que era por el tema de que si la ofensiva no hace cambios o va al no huddle la defensiva tampoco puede hacerlos porque quedaría con 12 man on the field, pero no estoy seguro
es decir la ofensiva siempre marca el
ritmo y la defensa se tiene que adaptar
creo que es eso pero no estoy seguro
Mucha mística los Seahawks en el Centurylink Field
El peor football situacional que vi en un partido entre buenos equipos en mucho tiempo. No se si lo peor fue Seattle intentando “matar el reloj” con jugadas insolitas, la defensa preventiva de Seattle que casi le cuesta el partido o los Rams fallando en acercar al patear y cometiendo DELAY OF GAME en tercer down!!!
Tremendo e insólito final. Y lo gracioso es que son buenos equipos.
Por suerte lo erró, yo había puesto Seattle en la quiniela 
---------- Mensaje unificado a las 01:05 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 01:03 ----------
[QUOTE=crazypity;8903033]Yo pensaba que era por el tema de que si la ofensiva no hace cambios o va al no huddle la defensiva tampoco puede hacerlos porque quedaría con 12 man on the field, pero no estoy seguro
es decir la ofensiva siempre marca el
ritmo y la defensa se tiene que adaptar
creo que es eso pero no estoy seguro[/QUOTE]
Puede ser también eso, eh. Aunque en el caso de Belichick y Brady, la ofensiva en serie la usan cuando encuentran un matchup favorable. Y antes de que la defensiva intente corregir la situación, aprovechan ese enfrentamiento favorable la mayor cantidad de jugadas posible.