Se esta hablando de los derechos humanos campeon, que carajo tiene que ver las privatizaciones? Lee el tema en el que se esta opinando x favor, si no te molesta.
El thread habla de Kirchner, no de los derechos humanos.
El thread habla de Kirchner y su relacion con los derechos humanos, no es tan dificil viejo…
Tampoco es tan dificil entender que el Nestor Kirchner peronista, del pueblo, revolucionario y constestatario es el mismo Nestor Kirchner del que se habla en este thread.
Sigan queriendo desviar el foco de la discusion…
?!?!?!?!?!?!?!
Limitate a responder la pregunta, después hablás de no desviar el tema y lo único que haces es chicanear con aires de superioridad.
Explicame cual es la relación.
La relacion es Kirchner mismo. Como dijo el ex profesor de tomvcp, los principios no se negocian.
Los que esquivan son ustedes. Hacen un thread para alabar a Kirchner por su conducta progre y contestataria e ignoran las criticas cuando se remarca que en esa epoca no era tan progre y contestatario como dice.
El thread no es para alabar la conducta progre y contestataria de nadie. El thread es para acabar con el engaño de que a Kirchner le interesan los derechos humanos desde 2003, posteando con evidencia irrefutable en material fílmico ( porque si esto fuera texto dirían que es inventado, obvio ), que el tema estaba en su cabeza hace ya 30 años.
Por eso insisto, de qué manera avalar una privatización empaña la lucha por los derechos humanos, explicame porque te juro que no encuentro la relación.
El thread es para acabar con el engaño de que a Kirchner le interesan los derechos humanos desde 2003
Eso es algo que inventas vos. Bah, en realidad debe haber gente que realmente cree que la cosa funciona asi o que le da importancia a eso, pero es algo irrelevante o deberia serte irrelevante ya que es algo que carece de importancia. Nadie o casi nadie que tuviese algo de redito politico para sacar puede haberse mostrado a favor de los milicos en 1983, eso esta claro para cualquier persona con dos dedos de frente.
Sin embargo, a Nestor no se le movio un pelo con el gobierno de Menem, quien tuvo como una de sus primeras acciones tras tomar el mando el indulto a los milicos. Es mas, fue aliado de Menem en aquellos años y colaboro, entre otras cosas, con la privatizacion de YPF.
Me rompe soberanamente las pelotas que se alabe por su brujula moral a un tipo que fue ambiguo durante absolutamente toda su existencia, y ese es el unico objetivo de este thread. De ahi las criticas.
Yo lo que destaco de Nestor Kirchner no es su brújula moral, al contrario, creo que su principal virtud para lograr todo lo que logró fue el pragmatismo, incluso dejando de lado la ética en ciertos asuntos y relaciones con el objetivo de lograr un fin. Maquiavélico, Weberiano, nada nuevo en la política. Nadie discute que, por ejemplo, Luis Zamora o Estela de Carlotto tienen mas trayectoria y militancia que Nestor Kircher en el tema.
Yo acepto las críticas sobre el acompañamiento al mnemismo, son perfectamente válidas y razonables.
Pero insisto, el profe le dice a Tomás “en los 90 olvidó sus convicciones sobre los derechos humanos y apoyó las privatizaciones”. Ahí es donde yo veo el derrape, porque no están relacionados para nada ambos factores.
La “brújula moral”, si existe una, es la relevante, que es la que guió el camino tomado a partir del 25 de Mayo del 2003, camino que inscribió a Néstor Kirchner en la historia grande de nuestro país, en la historia buena. Guste o no. A partir de ese camino seguido y de esa historia es justamente que manfiestaciones como las del video adquieren sentido.
Yo lo que destaco de Nestor Kirchner no es su brújula moral
Y para que creas este thread entonces? No te deberia importar que a Kirchner le chuparan un huevo los milicos hasta 2003.
creo que su principal virtud para lograr todo lo que logró fue el pragmatismo, incluso dejando de lado la ética en ciertos asuntos y relaciones con el objetivo de lograr un fin. Maquiavélico, Weberiano, nada nuevo en la política.
Esto ya parece una satira. Me niego a hacer comentarios acerca de esto. Sabes lo que significa la palabra “Maquiavelico” y a que hace referencia, no? Sabes lo que implica la figura del Principe en Maquiavelo?
La la "brújula moral", si existe una, es la relevante, que es la que guió el camino tomado a partir del 25 de Mayo del 2003, camino que inscribió a Néstor Kirchner en la historia grande de nuestro país, en la historia buena.
O sea que estamos de acuerdo entonces? A Kirchner le chuparon un huevo los milicos hasta 2003? Para que esta este tema entonces, que se quiere demostrar?
Lógica deductiva mal empleada. Evidentemente le importaron, pero ese es otro tema. Vos estabas hablando de la relevancia y de la irrelevancia, y mi comentario apunta a eso.
En el post anterior aclaré para que creo el thread, no entiendo tu repregunta. Y sí, claro que sé lo que significa, por algo lo cito.
Todos vieron el mismo video, sin embargo:
Para los K, es una prueba irrefutable de que kirchner siempre abogó por los derechos humanos y una actitud loable que lo coloca entre los grandes próceres de la historia latinoamericana, incluso por encima del general.
Para los anti K, es un tipo diciendo lo mismo que decía todo el mundo en el 83 ante 4 gatos locos, y lo que realmente importa es que el tipo como abogado se llenó de guita de forma poco ética y en los 90s se alió con el turco que indultaba milicos.
Lógica deductiva mal empleada. Evidentemente le importaron, pero ese es otro tema.
Sofismo burdo. Repito. Si no te importa la brujula moral, si realmente es algo que carece de importancia o que no demuestra nada, para que abren este thread? Para que se empeñan en defender la ambiguedad en la que vivio este tipo toda su vida?
:mrgreen:
Y Perón también fué el del golpe al gobierno popular de Yrigoyen…¿y?
En el post anterior aclaré para que creo el thread, no entiendo tu repregunta.
Fue una pregunta retorica. Te estas contradiciendo al decir que no te importa que el tipo fuera ambiguo con sus valores eticos y morales y sin embargo te molestas en crear este thread para desdecir a los que dicen que su imagen como luchador pro DDHH es una fantochada o una construccion a fin de ganar votos y, en definitiva, ganar poder (Maquiavelismo puro esto, a eso voy con que me parece que no entendes del todo lo que implica Maquiavelo).
¿Hay algo que se pueda escribir en este thread y en los medios de Fontevecchia que pueda excluir, invalidar o pasar por alto este minuto y medio de video?
¿Qué criticás, haber rematado hipotecas? ¿Hoy no se rematan en democracia? ¿Es una delito de lesa humanidad?