En Libertadores no, en Intercontinentales sí. Eso habla bien de la organización de la Libertadores, pero no refuta mi punto porque el Nacional de Atilio García, el Peñarol del Negro Jefe y el River Plate de La Máquina no jugaban la Libertadores; no me sirve la Libertadores para comparar a esos equipos y limitarme a hablar de la Libertadores los condena al ostracismo.
El tema es que es inchequeable, la maquina del 40 de River capaz ganaba 5 libertadores, capáz que se cagaba y no gababa nada, la maquina del 49 de Peñarol base del Maracaná capaz que lo mismo.
Si sos grande, dominante y estás a la altura de las demandas de la gente la pensas mas simple:
Bueno a partir de ahora hay una competencia que te homologa Campeón de America y puedo atravéz de ganarla también ser Campeón del mundo?
Bueno voy las gano y listo.
Ponerse a llorar que tan generación anterior la hubiese ganado o no es al dope. En el momento que existen vas las ganás y te dejás de joder.
La historia del futbol amplió el espectro de sus competencias , se volvieron mas ricas las competiciones, su alcanze, el rotulo que te homologaban , del 60 para adelante a nivel clubes se pudo Campeón de tu continente y del planeta, darle mas peso a esa epoca es cagarse en 60 años de historia? No.
Sino es como la pelicula del gran pez (? eras el uno en un estanquecito, pero en el mar sos uno mas. Es quedarse nostalgico de cuando jugaban en la cortita y ganabas mas, se amplió el juego, te tocó correrla de atrás y buscás emparejar épocas distintas.
Y te repito Peñarol también ganó esas copas rioplatenses, quizá fue menos dominante que nacional por 3 o 4 de diferencia, pero en esa epoca ser campeón de liga estoy seguro que era mas importante y te salvaba la temporada.
En el 42 te aseguro que celebró mas el Campeón Uruguayo que el campeón de la gerona entre los cebollitas.
En Argentina sería muchísimo mas notorio eso aún.
Justamente el tema es que hacer eso es borrar con el codo. Hacer de cuenta que el fútbol se inventó en 1960.
Yo mismo lo dije 
Bueno, acá eso pasa con la Sudamericana y pasó con la Supercopa. Pero no sé hasta qué punto y si habrá pasado con la Aldao en ninguno de los dos países. Y no sé en Uruguay, pero en Argentina eso pasaba con la Libertadores también en mínimo los primeros 15 años.
No, no es borrar con el codo, te confundís.
Es no darle el mismo peso.
Si yo soy el campeón de la bolita vs mi vecino , le gané mas veces , pero después se arma la liga barrial de bolita va a tener mas peso la época donde se jugaba la liga barrial de bolita a la hora de hacer el reconto total de la historia.
La epoca donde solo jugaba contra el vecino no la vas a borrar, pero no le vas a dar el mismo peso antojadizamente para forzar un “empate”.
Tambien lo dijiste no se.
Tu 1er mensaje fue diciendo que nacional tenía 12 Rioplatenses mas.
Nacional tiene 13 Rioplatenses de las cuales solo serían oficialmente validas 10,
Después es oficialemente valida su copa gerona entre los subcampeones de cada orilla compartiendo el título… mamita querida.
Porque no hacemos una copa entre Peñarol subcampeón 2019 y River subcampeón 2019 y la ganamos los 2? Es buena la idea , una estrellita mas para la bolsa. Organizamos una copa de 2 participantes y 2 campeones todos los años, y hasta la copa 789 no paramos.
Peñarol tiene 6 rioplatenses.
5 a 3 en libertadores >>>> 10 a 6 en rioplatenses.
Tus “empates” forzados no convencen .
A eso le tenés que agregar tener mas ligas locales, mas clásicos y mas gente.
Si para vos sigue siendo empate, bueno , es como el empate entre Real Madrid y Barca…
Para mi no hay dudas el Madrid es el equipos mas grande de todos los tiempos y el resto compite por el 2do lugar.
Puede ser.
Quizás no, porque los otros vecinos del barrio ni siquiera eran capaces de organizar un torneo propio a nivel nacional (EJ Brasil), pero el punto es que en ese antes y después, no podés evaluar a los de antes, con la vara del después. Y tampoco evaluar la historia y grandeza de dos o varios clubes, en base a solo el después.
Yo expongo mis argumentos, no trato de convencerte. No te confundas.
1 me gusta
Igual va a tener mas peso historico la época donde se jugaba la liga barrial, porque no se organizaba antes nada tiene que ver.
No quiere decir con esto que borres la epoca en que solo jugabas con el vecinito ( y aveces ni jugabas, o jugaban solo amistosamente o jugaban 2 y ganaban los 2 ), solamente que no se le da el mismo peso.
¿Cómo puede ser que este th tenga tantos comentarios?
Ahhh, si, deja, ya se
4 Me gusta
Cuando apareció, salvo seguramente Peñarol que fue el club que básicamente la creó porque “le quedaba chico” su pobre liga local, la veían como un torneo exótico. Lo que verdaderamente le dio importancia a la Libertadores es el tiempo y lo que habías dicho anteriormente acerca de su regularidad. Y esa es la diferencia radical entre la Libertadores que “organizó” Peñarol y el Campeonato Sudamericano que organizó Colo Colo y que Vasco da Gama ganó no menos meritoriamente que la mayoría de los campeones de la Libertadores en sus primeros años.
El tema de “se le da el mismo peso” (totalmente subjetivo) tiene que ver con esto mismo. Ahora, a lo que apunto es a que las comparaciones nacen de la competencia. En el siglo XX, la Libertadores no ocupa a ser la mitad de ese siglo de hecho, y las rioplatenses suponen un 55% del siglo; “la mitad más uno” del tiempo transcurrido.
Voy a otro ejemplo más notorio: el Mundial de Clubes. Todavía hay “dinosaurios” que se resisten a la creación de un torneo que abarque el fútbol mundial y “validan” la antigua Copa Europeo-Sudamericana mal llamada “Copa Intercontinental” como homóloga a ese torneo. A la mayoría de los participantes del Mundial de Clubes les chupa un huevo ese torneo porque nunca participaron porque no les llegaba, porque no era un torneo mundial sino entre dos continentes, de la misma manera que a un brasilero le chupa un huevo la Aldao y directamente no tiene idea de qué es.
Vos por ahí lo miras desde la óptica de “me conviene levantar la Libertadores y achicar lo demás” pero tené en cuenta que mañana se arma una Copa América de Clubes y las Libertadores de Peñarol quedan tan vigentes/obsoletas como las Aldaos nuestras… pero Peñarol no va a ser más chico que Nacional de forma automática porque este último gane ese torneo y Peñarol no, o Nacional gane más que Peñarol. Y ahí lo vas a entender, y vas a tomar con las Libertadores la misma postura que los hinchas de Nacional toman y que yo mismo estoy tomando con la Aldao.
1 me gusta
Con una Copa America de clubes te referís a una Copa incluyendo a la concacaf?
No entendí.
Igual si mañana se armara una copa mundial del clubes que se juegue año a año una especie de fusión entre champions , libertadores, Asia, africa, etc ( un delirio jamás ocurrríaa ) va a pasar a ser mas importante esa época si. Capaz cuesta asumirlo en el presente , pero pasado el tiempo te vas a dar cuenta que si, que era una copa mas “abarcativa” y por ende la época en cual se jugó esta bien que tenga mas peso.
Claro.
Por eso mismo, EN ESA ÉPOCA. No podés evaluar el pasado y los equipos de este con la misma vara. Por dar un ejemplo burdo y rápido, yo no creo que al Corinthians le baste con haber ganado dos Mundiales de Clubes para posicionarse con mayor grandeza frente a Peñarol con 3 Intercontinentales (obviemos las Libertadores, es un ejemplo rápido que se me ocurre, no tengo ganas de pensar otro).
Si se arma la copa interplanetaria esa y el Corinthians gana 5 pasaría a ser mas grande que Peñarol si, no voy a salir a tirar esos llantos.
Hablé de Mundial de Clubes igual.
En ese caso que decís depende de bastantes factores. Por ejemplo, River que tenía más Aldaos en 30 años de competencia, al año '86 que gana la primer Libertadores, Peñarol tenía 4 títulos en 28 años. Es una comparación “más justa”, entre bastantes comillas. El Corinthians ganó 2 Mundialitos y el Madrid hasta el 2014 tenía cero; parece una pelotudez lo que digo y podés plantear “pero no tiene el mismo peso y se juega hace poco” y por eso digo que la importancia (relativa) la otorga la continuidad. Por ahí el nuevo mundial inter-galáctico con ascensos y descensos se desprende del actual Mundial de Clubes que incentiva poco y también en los pelpas metés a Corinthians campeón como EDLP tiene Libertadores sin brasileros con el Santos de Pelé viajando por África y sin la participación del mismo San Lorenzo que le ganó a ellos la final del Metropolitano '68 (no me tiembla el pulso para decir que nuestras Aldaos valen más que la segunda y tercer Libertadores de EDLP).
Pero la diferencia está en que la FIFA homologó a las Intercontinentales como mundiales de clubes.
Error de la Fifa decís entonces por no homologar a las aldaos como libertadores?
La Aldao no le compete a FIFA. La FIFA no homologó la Intercontinental con el Mundial de Clubes, la consideró “precursora” y declaró “campeones del Mundo” a los ganadores de esta extinta competición de forma similar a lo de los JJOO uruguayos de los años '20 que no son mundiales. Lo cual no quiere decir que el campeón intercontinental sea campeón del Mundo; tranquilamente mañana podría Conmebol declarar a los campeones de la Aldao como “campeones de América” siendo que claramente esto no modifica la realidad pues si fuese así, al final el “valor” de todos estos títulos residiría en un pedazo de papel y no en lo deportivo. Lo de la Intercontinental y la doble vara de FIFA de esta con respecto a otros torneos similares como la Copa Interamericana o la Copa Afro-Asiática es una cuestión meramente política, similar (pero no igual) a como AFA homologa a los torneos argentinos nacionales y a los antiguos regionales porteños al englobarlos como “Torneos de Primera División AFA” en conjunto o a como UEFA rebaja la antigua Recopa Europea en favor de la UCL para favorecer a los equipos hegemónicos de las ligas de España, Italia, Inglaterra, Francia y Alemania.
Tiene mas títulos totales.
Para mi está bien que la Fifa haya homologado como campeones del mundo a los ganadores de la intercontinental.
Ya pretender que la Aldao era la libertadores de la época es puro delirio, la libertadores se jugó ininterrumpidamente, no con ediciones amistosas y sin definir .