en que momento tumini se trasnformo en un socialdemocrata europeo… como paso de santucho a prat gay??
Y miralo a Lozano… otro ex perro.
Ahora que en argentina estemos pendientes de lo que pasa en venezuela, que discutamos acerca de sus líderes, sus políticas sociales y económicas y que incluso las tomemos como modelo!!! es una clara muestra de la decadencia de nuestro país. Qué va a hacer domingo? hiciste lo que pudiste; ganó la barbarie.
¿Por qué te parece tan malo, Ariel? 
Martín, por ahí no me expresé con las palabras juntas y el significado cambia…
Venezuela hoy por hoy es el país más jodido de Sudamérica, un país con una distribución de mierda, a pesar de que PDVSA sea estatal y el barrilcito está muy arriba; un país dividido en 2 en política, un 30% de pobreza extrema (un 50% cuando llegó Chávez al poder, con el barril a un tercio de lo que está ahora, forma de decir que todo va para el culo allá), un país estratégico en todo sentido, un país con un índice de homicidios y delincuencia bárbaros, brechas sociales enormes, quilombos sociales gigantes, no se producen alimentos… Es necesario que haya en Venezuela alguien respetable y que sea un grosso en economía, desarrollo sostenible, sociología, etc… Venezuela tiene que refundarse desde 0, tomando lo bueno y lo malo de Chávez con alguien bien capacitado… Lo que Maduro no parece ser…
Muchos dirán que Lula fue un tornero, pero él agarró un país ya sólido y continuó las políticas de Cardoso, lo mismo hizo Dilma, caaaasi que hasta Almeyda puede ser Pte. en Brasil (bah no para tanto)
Tiene que “refundarse” Venezuela…
El oficialismo esta pendiente de venezuela a muchos lo único que nos importa es el partido de eliminatorias
Sigo sin estar de acuerdo. Le asignás a un tornero, por ejemplo, el no tener inteligencia, como si por ser tornero no pudiese ser inteligente. A ver… a mí me parece que cualquier ciudadano puede ser presidente. Para ser un buen presidente tenés que ser inteligente y tenés que ser honesto y punto. No hace falta más. Vos como presidente tenés la posibilidad de rodearte con los mejores asesores que puedas tener, tanto ministros y secretarios, como asesores directos. Entonces, no hace falta que entiendas profundamente de ciertas cosas para poder gobernar un país, sino que tengas en claro ciertas ideas que querés llevar a cabo. Justamente, tus asesores son quienes te dirán “bueno, pero para llevar a cabo tal cosa, no podés hacer tal otra” y ahí, vos como presidente, decidís entre las dos alternativas, lo que te parezca mejor para el momento.
Sobre todo hablando de la parte económica. Me parece una gran falacia eso de los “grossos” en economía. Acá se dice que Duhalde (y sobre todo Lavagna) rescataron al país de la crisis económica. Y no es tan así, lo que hicieron fue recomponer la cosa tomando una decisión lógica, “¿quiénes son los que más están ganando? El campo con la soja. Bueno, OK, les ponemos retenciones a las exportaciones y utilizamos esa guita para recomponer un poco lo social”. No hace falta tener una mente brillante para eso, después sí podés tener un equipo de mentes brillantes que le den FORMA a la idea (y hasta el mismo Lavagna lo puede ser, guarda). Pero la idea en sí es simple y básica, cumplir la función del Estado (que estaba ausente), para recomponer los estratos sociales que estaban hechos pedazos.
A mí no me parece que, ni que tengas que ser un grosso en economía, ni que tengas que ser un erudito para ser presidente. Eso sí, o tenés pelotas para tocar a los intereses que nunca les gusta ser tocados, o pasás como uno más de los presidentes serviles a los de siempre. Esa es la división básica. Y la inteligencia la necesitás solamente para saber CUÁNDO es momento de hacer determinadas cosas. O muñeca política, que le dicen.
Abrazos, Martín.
Tenés razón en casi todo lo que decís, a pesar de eso yo creo que el próximo Presidente de Venezuela debe ser alguien formado desde la economía o las ciencias sociales porque son los problemas más grande de Venezuela… Porque un Presidente con esa óptica va a focalizar en esos aspectos…
A ver… si apuntamos a la economía, ¿cuál sería el problema que tiene Venezuela? Un país petrolero prácticamente no tiene problemas, porque sea lo que sea que se haga en cualquier lado, el petróleo es fundamental. Entonces, el problema es cómo repartís la que te genera el petróleo, a la vez que seguís manteniendo la canilla cerrada (como bien dice Altamira) junto con el resto de la OPEP para mantener el precio del barril estable y que no se te desbarranque. POR ESO es que EE.UU. siempre busca influir, ya sea desde la presión bancaria, ya sea descaradamente con invasiones, en los países petroleros. Porque al ser ellos decididamente importadores de petróleo, cualquier pequeña herramienta que tengan para tirar abajo el precio del barril de petróleo les sirve para SUS intereses, y el resto del mundo que se cague, sobre todo países como Venezuela, que dependen del petróleo en su 98% (cifra que es el porcentaje que representa el petróleo en sus exportaciones).
Desde lo social… yo, francamente, más que un formado en ciencias sociales, alguna vez me gustaría que a los países los dirija un verdadero laburante que haya sabido lo que es pasar hambre. No necesitás hacer muchos cursos para eso. Y habiéndolo vivido en carne propia, es mucho más probable que vos implementes una política tendiente a ayudar a los que son como vos, a que lo haga alguien que fue a la facultad con la guita de papá y se la da de ayudante de los pobres, pero cuando gobierna, resulta que se termina reuniendo con los mismos con los que tomaba el té en el Jockey Club. :twisted:
Abrazos, Martín.
---------- Mensaje unificado a las 23:25 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 23:23 ----------
PD.: Sí, ya sé, el segundo párrafo sonó decididamente marxista. :mrgreen:
Me parece un signo, entre muchos otros, de la decadencia del país. Desde cuándo nos ocupamos con tanto interés de lo que sucede en venezuela? Un país que que no puede ser modelo de nada. Bah, sí, de lo que no hay que hacer. Si había un espejo donde no mirarse, era venezuela. Y en realidad sabemos desde cuándo se habla de venezuela, desde que en este bendito país se instaló el populismo pseudoprogre de los kirchner; por supuesto, primo hermano del chavismo. Estos gobierno que de democráticos tienen poco y nada, que revisten sus discursos de una épica ficticia, que construyen poder a partir de un enemigo que también no es otra cosa que una construcción, que apelan a tocar la fibra íntima del nacionalismo popular y patriotero, que recurren al pan y circo, a la estupidación colectiva, ya que sólo un estúpido puede adorar a un gobernante como si fuera una deidad y festejarle hasta los estornudos, que buscan profundizar las diferencias ideológicas entre la población para polarizarla y consolidar su poder, que persiguen a la prensa independiente y a los opositores, que atropellan las instituciones, que legitiman su poder con figuras históricas, que no respetan la división de poderes y el republicanismo, que se basan en líderes personalistas y demagogos que detrás de su máscara progresista no son otra cosa que tiranos de cartón, conservadores y reaccionarios, que no toman medidas de fondo para solucionar los problemas más urgentes sino que recurren a medidas superficiales pero de alto impácto mediático, ejemplos paradigmáticos del gatopardismo, cambiar para que nada cambie y las estructuras de poder se mantengan, que se basan en la repartija de dádivas y prebendas, en el clientelismo, en la distribución de cargos políticos por amiguismo, altamente corruptos y donde se utilizan los bienes del estado para las necesidades e intereses del “partido” o “movimiento”. Estamos en el 2013 y volvimos a 1950.
---------- Mensaje unificado a las 01:29 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 01:28 ----------
Seamos bien claros: Junto con el de Salvador Allende (sacando a Cuba desde ya) y a años luz de ser un gobierno como corresponde; el de Chavez sin lugar a duda fue el mejor gobierno de la historia de los Estados sudamericanos
Bueno, pero el problema ahí, ¿no pasará justamente porque desde 1950 a esta parte, NADIE se ocupó de darle ALGO aunque sea al laburante? Si el laburante (que es mayoría en este ispa y también en Venezuela) compra ese discurso y los vota, debe de ser justamente porque desde ese entonces hasta ahora no vieron pasar UNA buena (incluído 1973-76 con los mismos productores de 1950, ¿no?)
Ahora bien, lo que hablábamos ayer con Hellacopter era que nos daba bronca que no existan propuestas superadoras a este populismo. Que no existan propuestas que se animen a ir más allá y apuntar a la industrialización en lugar de a un modelo agroganadero, ya que Argentina no tiene el más mínimo impedimento para hacer LAS DOS COSAS.
Pero que existe el enemigo, existe, Ariel. A mí no me cabe la menor duda de que Macri, por ejemplo, ES mi enemigo, y lo va a ser siempre, pero no por una cuestión de que el sea empresario y yo no (de hecho, yo soy cuentapropista todavía), sino por una cuestión que pasa por las ideas. Por ejemplo, Henry Ford era empresario, pero era un modelo empresario totalmente diferente. Era un tipo que quería pagar sueldos altos, porque quería que sus empleados TAMBIÉN comprasen sus productos. Apuntaba a la lógica de enriquecerse TODOS en lugar de querer el chiquitaje y llevársela toda él, que es el tipo de empresario que es Macri. Y cuando vos hablás de Henry Ford, te dicen “salí con ese nazi”. Sí, ya sé que Ford era nazi, ¿y? Si no estoy hablando de sus ideas políticas que eran repugnantes, sino de sus ideas empresariales, que eran brillantes.
Si a mí me dijeses que la media del empresariado argentino tiene ideas como las de Ford, ahí sería otro cantar. Lamentablemente, los grandes empresarios argentinos son casi todos como Macri. Entonces, la gente SIEMPRE va a añorar los '50, y siempre va a comprar los relatos épicos.
Abrazos, Martín.
Qué manera de sentenciar pavadas. Allende tuvo grandes ideas, pero como gobernante fue paupérrimo.
Yo soy illista (?) a muerte, sin embargo no diría que fue el mejor gobierno latinoamericano de la historia, simplemente porque no le dieron tiempo, pero lo hubiera sido con creces. En Argentina, las presidencias más prósperas fueron, casualmente, las de posguerra. Nunca tuvimos soberanía económica.
Nunca la tuvimos porque los oligarcas argentinos siempre fueron unos pelotudos cortos de miras, que por ejemplo, hasta exportaban la lana a Inglaterra sin lavar, pudiendo poner un lavadero y ganando más guita, por el hecho de gastar lo menos posible para ganar lo más posible y gastarse la guita con locas en París mientras el pobre gaucho se cagaba de hambre y ellos les pagaban dos monedas, tarde, mal, y encima haciéndolo tener deudas gigantescas con el pulpero del pueblo (muchas veces era del mismísimo patrón el negocio) que le morfaban todo el sueldo, y cuando el tipo se quejaba, lo mandaban a cagar a trompadas, cuando no directamente a matarlo.
Entonces, esa oligarquía, que podría haber aprovechado la que entraba para crear industrias y generar bienes con valor agregado, dejaba sistemáticamente que siguiese el esquema de vender ellos la materia prima y comprar a los ingleses el producto terminado, no como otras oligarquías del mundo (como la de Estados Unidos) que sí fueron visionarias, pujantes, y un poquitito más justas con los laburantes históricamente. Entonces, cuando uno quería hablar de soberanía económica, se daba cuenta de que había llegado, lamentablemente, tarde, culpa de los antepasados de los mismos hijos de puta que hoy siguen dando vuelta (Bullrich, Martínez de Hoz, Cantilo, Anchorena, etc. etc. etc. etc.)
Abrazos, Martín.
Allende era de la idea de expropiar y meter en cana, un fenomeno de la justicia social, el paraiso!! Lo que yo quiero ya no para mi pais; para el mundo!! Y Chavez si bien es un nacionalismo de izquierda que no es socialismo debo admitir que cada vez que decia:Que es ese edificio?? Es la sede de Sidor… Bien, expropiese!! Expropiese!! Realmente se me caian las lagrimas… Se que despues pagaba hasta el ultimo bolivar esas expropiaciones cuando lo que habia que hacer era entregarles la compania a los trabajadores y meter en cana a directivos y dueños explotadores, sin duda pero la verdad que me emocionaban esos actos… Que envidia tener un gobierno asi!!
Tal cual. Por eso gran parte de la culpa la tenemos nosotros. Si los de afuera venían a robar nuestros recursos, nosotros fuimos los que le dimos la llave.
PD.: Y lo que MÁS BRONCA da es si te ponés a compararte con el Japón. Ahí directamente te querés cortar las bolas en fetas.
Un país chiquitísimo, que cuando quiso expandirse se dio cuenta (también) de que había llegado tarde a las épocas de conquista y que todos los territorios ya estaban repartidos, que quiso hacer eso tarde y mal cuando se prendió en la Segunda Guerra Mundial, que tienen una superpoblación gigante, que sufrieron dos bombas atómicas en su tierra que los dejó hechos mierda por bastante rato, y que por sobre todas las cosas, no tiene Y NUNCA TUVO materia prima, SIEMPRE necesitó importar materias primas para poder producir. Ese país se transformó en potencia industrial.
Argentina es un país gigante, que le sobra territorio en relación a su poca población, que se dio el lujo de permitir y hasta alentar en algunos casos la independencia de territorios que históricamente formaban parte de su virreinato, que no tuvo nada que ver con ninguna de las dos guerras mundiales y es más, cuando tuvo que ver, fue para vender grano, que no tiene ni puta idea de lo que es una explosión nuclear y tiene materia prima por los cuatro costados. Este país sigue siendo el mismo que sigue exportando cueros y granos al exterior y comprando los productos terminados a mayor costo. Y en algunos casos, con formas de producción no muy diferentes a los saladeros de finales del siglo XIX. :evil:
//youtu.be/xhV0nIiFTMs
La verdad que confieso que se me caen las lagrimas de la emocion!! Que envidia tener un presidente asi!! Expropiese, expropiese!! Genio absoluto!! Lo mas cercano a un gobierno perfecto que puede llegar a haber
Tenia razon nahuel que chuk es un joven k disfrazado de trosco
Pffffffffff… yo, la verdad, sería lo que menos me llevaría a la emoción.
En realidad, a mí lo que me llevaría a la emoción no es ver que se expropia un negocito como en ese video y ver a los laburantes que se van llorando porque tienen su laburo incierto a partir de ese momento. A mí lo que me gustaría ver es que (por ejemplo en este país) se diga
- Bueno, a ver, señor Grobocopatel… usted ¿cuántas hectáreas tiene?
- 10.000.
- OK, entonces usted saca un beneficio neto de u$s X millones anuales. OK, nosotros le vamos a sacar las retenciones.
- ¡Qué bueno, señor presidente!
- Sí, siempre y cuando usted reinvierta el 75% de esa ganancia en industrias, no necesariamente relacionadas con el agro, que consuman materia prima y produzcan con valor agregado, y generen empleo con salarios dignos.
- Ah, pero entonces no quiero, prefiero que me deje las exportaciones y las retenciones.
- No no, si usted no se dedica a producir, el impuesto es del 75% de las ganancias, y las empresas las ponemos nosotros como Estado. Usted elije.
Claro, lo otro es mucho más efectista. Me parece que algo como lo que digo yo sería más EFECTIVO.