Murió Hugo Chávez.

http://america.infobae.com/notas/67731-Como-se-embalsama-un-cuerpo-

Cómo se conserva un cuerpo después de la muerte

El tratamiento que recibirán los restos de Hugo Chávez despierta el interés de conocer una técnica milenaria. Un experto la explica y revela las preferencias de la gente en su funeral

Las momias egipcias son la demostración más evidente de que el hombre lleva miles de años intentando preservar el cuerpo, quizá con la expectativa de un regreso. De allí, los descubrimientos que mostraban cámaras funerarias con objetos personales de relevancia para el fallecido.

El vicepresidente de Venezuela, Nicolás Maduro, anunció que los restos del presidente Hugo Chávez será embalsamados para poder ser expuesto para siempre en el Museo de la Revolución.

El profesor Ricardo Péculo, uno de los tanatólogos más reconocidos de la Argentina, explica que los procedimientos para conservar un cuerpo hoy “son poco invasivos”, en contraposición con la antigüedad.

“La tanatopraxia es una conservación temporaria”, explica Péculo, y ese procedimiento ya se realizó en el caso del presidente Chávez. Por eso se puede extender el velatorio, ya que con los químicos utilizados, se consigue un mantenimiento de unos dos meses.

El primer paso es combinar una fórmula que incluye formol y ciertos químicos, como conservantes y germicidas, que serán inyectadas a través de la arteria carótida para reemplazar toda la sangre del cuerpo. Se calcula entre 5 y 6 litros de ese líquido. Esta técnica logra detener el proceso de descomposición que produce la sangre.

Para la extracción de la sangre se utiliza la arteria yugular, que es por donde se drena mientras se inyecta la fórmula de formol por la carótida.

El cuerpo es íntegramente lavado con jabón neutro y para evitar la imagen característica del rigor mortis, se realizan masajes sobre la piel.

La boca y los orificios de la nariz suelen rellenarse con algodón para que mantengan su forma. En ocasiones, los ojos y la boca se pegan para mantenerlos cerrados.

Los expertos embalsamadores aplican una fórmula con parafina sobre los párpados, de tal manera que se recree la imagen de una persona dormida.

Péculo explica que una vez realizado el primer proceso, para conseguir un embalsamamiento como el que tendrá el cuerpo de Chávez, se requerirá “un control periódico” para corroborar si los químicos llegaron a todas partes.

“Al principio, los controles deberán realizarse con frecuencia, pero una vez alcanzado el equilibrio, ya no se necesita”, detalla Péculo, aunque aclara que, con figuras como la Chávez, habrá un monitoreo permanente.

Nicolás Maduro anticipó que el cuerpo de Chávez será expuesto en una caja de cristal. “Eso tiene un objetivo, porque en esa caja lo mantendrán a temperatura constante, a 15º o 18º, porque uno de los problemas de la descomposición son los cambios de temperatura”, aclara Péculo.

Efectivamente, las lenguas oficiales dijeron que ya estaba parcialmente embalsamado.

Las malas lenguas agregaban que empezaron con los trabajos allá por enero. :twisted: :mrgreen:

Hay cosas de este foro que me encantan: ahora vamos a ser todos taxidermistas. TuRiver: la minienclopedia de bolsillo.

Embalsamadores. Taxidermia se usa para disecar animales y dejarlos como si estuvieran vivos.
Pero viniendo de vos, entiendo a donde apuntas…:smiley:

Creo que fui muy claro. Usté supo interpretarme.

es le mismo taxidermista que trato a RGFM9?

¿Y está mal acaso?


¡¡¡Un cacho de cultura, laralaralará!!! ♪♫

Pero por favor! ¿quién dijo eso?. Todo aquello que incorpore conocimiento al soberano es bienvenido.

---------- Mensaje unificado a las 19:05 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 19:04 ----------

Ehh nnnnoooo… todavía no lo sacrificaron a ese. La gente de River es demasiado buena.

ah yo decia por la movilidad que tiene parece que estuviera embalsamado el hijo de puta

que movilidad?

Me parece una tontería que no se pueda criticar a Chávez sólo porque un sector considere que los líderes anteriores a él eran peores. En segundo lugar, me causa gracia que algunos critiquen la posición que algunos tomamos al condenar sin contemplaciones este tipo de caudillos diciendo que uno es retrógrado y está a favor del saqueo del imperialismo, neoliberalismo, capitalismo, etc. cuando muchos contestan perteneciendo a una izquierda que podría considerarse igual de recalcitrante y seria al mitificar y endiosar este tipo de caudillos. Parecen soviéticos algunos.
Yo me remito a los datos de lo que he leído y de la situación caótica de la economía venezolana que sólo un desquiciado puede negar; otros tendrán otros datos macroeconómicos que serán positivos en algunos indicadores, y se sentirán satisfechos con eso. Yo estoy seguro que los costos del chavismo son infinitamente devastadores en comparación a los beneficios. Por lo visto, no se puede pensar distinto pero bueno, parece que está de moda defender a la izquierda caudillista y populista, y porque algunos no nos subimos a ese tren, nos critican con todo, pero no importa. Párrafo aparte, a veces pienso que hubiera mucho revisionismo, queriendo reescribir la historia y maquillando cosas incuestionables (lo percibo mucho en los que son kirchneristas) para justificar deficiencias y atropellos en una gestión como la de Chávez. Pero porque uno no conmulgue con eso no pueden decir que uno carece de argumentos.

Bien, pibe. Gran posteo.

maduro es un clon de sadam husein a mi no me joden (?)

Chávez en 2009: “Exhibir un cuerpo insepulto es macabro”
ADEMÁS, HABÍA PEDIDO SER ENTERRADO EN EL PATIO DE LA CASA DE SU ABUELA

//youtu.be/t2MfLT-U2qo

Justo iba a decir que me parece horrenda la idea de embalsamarlo. Se entiende el velatorio de 3 días, pero exhibirlo en forma permanente va en contra de lo que él mismo pretendía para sus restos
Aparte lo más importante que queda no es un cadáver, sos sus ideas, sus obras, lo que dejó en Venezuela

---------- Mensaje unificado a las 21:01 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:58 ----------

Quién dijo que no se pueda criticar? Más que la existencia de peores presidentes anteriores, lo que veo es una situación de Vnezuela que no sólo se presta para la asunción de un populista, sino que hasta la hacía necesaria

Emmmmmmm… no creo que sea tan así, Gian. O sea, por ejemplo, un par de nosotros dijimos que no lo vemos a Chávez como un revolucionario transgresor, sino más bien como un populista, medio tránsfuga, que declamaba más de lo que hacía, y que tenía recursos de sobra como para hacer mucho más de lo que hizo.

Ahora… el problema… mirá, yo venía charlando el otro día con unos amigos (del Frente de Izquierda, cuándo no :lol:) y yo les decía: “en líneas generales, cuando muere un político en actividad y vos ves que existe un llanto masivo del pueblo, evidentemente la muerte no fue un buen hecho”. Porque el pueblo se equivoca a veces, claro que sí, y los políticos mienten, más como regla que como excepción. Pero es difícil sostener una mentira alevosamente durante 14/15 años, entonces, ahí es donde caés en cuenta que ALGO hicieron.

Por ejemplo, vamos a los bollos con dos ejemplos locales. Perón. ¿Fue un tipo populista, con tendencias autoritarias? Sí. ¿Persiguió a los opositores, cerró los diarios que no contaban su “relato”, etc. etc.? Sí. Ahora, ¿hizo cosas por la gente? SÍ. VARIAS. Podría tirar el ejemplo de Kirchner, pero va a ser muy similar al de Perón.

Entonces, estos gobernantes son populistas. No le dan a la gente soluciones, porque no atacan los problemas de fondo (bah, Perón en algunas áreas SÍ lo llegó a hacer, como en la industrial), les dan dádivas. ¿Sabés cuál es el problema? Que los otros no le dieron un joraca. ES MÁS, LES QUITARON. Basta comparar los gobiernos de Kirchner y Cristina con los de Mnm como para darse cuenta, Gian… 25% de desocupados llegó a haber, UN CUARTO DE LA POBLACIÓN ACTIVA QUE NO TENÍA LABURO. Claro que está mal la dádiva, claro que está mal el clientelismo, claro que a mí no me gusta. Pero decíselo al tipo que tenía 5 hijos y no tenía laburo y tenía que andar de un lado para el otro consiguiendo para morfar y ahora tiene la asignación universal por hijo (y aclaro que esto no me parece una dádiva sino justicia). Andá a decirle que el gobierno no ataca los problemas de fondo y que esto es pan para hoy y hambre para mañana, y te va a contestar “hambre mañana no sé, yo sé que AYER pasé mucho hambre y que HOY morfo. Punto”. ¿Es discutible eso?

Acá el problema no es la crítica a Chávez. Chávez tiene varios puntos oscuros en su historia. Así como los tuvo Kirchner, así como los tuvo Perón, así como los tiene Cristina. El problema es desde dónde se lo critica. Ayer hablábamos de esto con Hella, de que el verdadero problema pasa por no tener oposiciones con propuestas superadoras. Entonces, si vos venís y me decís “esto de Chávez no me gusta, porque sigue habiendo un 27% de pobreza, yo quisiera tener una Venezuela con pobreza cero, ya que tenemos tanto petróleo, los planes sociales deberían ser más abarcativos y no repartidos de acuerdo al dedo presidencial, etc. etc.” y ahí empezamos a concordar un poco. Ahora, si el planteo viene del lado de “estos negros de mierda que entre todos suman 5 dientes y que ni siquiera saben hablar etc. etc.”… si los que vienen enfrente son esos, me pongo AUTOMÁTICAMENTE del lado de Chávez. No lo dudo ni un minuto, eh.

Abrazos, Martín.

[video=vimeo;61363600]V27647473 01 on Vimeo

---------- Mensaje unificado a las 21:38 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 21:18 ----------

En el Segundo bloque de “Palabras + Palabras -”, Altamira discute sobre Chavez…

Pregunta, ¿QUIÉN ES EL REPELOTUDO QUE CONSTANTEMENTE LO ESTÁ INTERRUMPIENDO?

Je… Altamira estuvo BASTANTE ELOGIOSO con Chávez.

PD.: ¿Es doble posteo o el segundo vid continúa al primero?
PD2.: Lo que dice Altamira de la producción petrolera y de la OPEP es ABSOLUTAMENTE CIERTO.

Yo lo veo mas parecido al Profesor Jirafales

Un estúpido derechista que se llama Ferreres.
El segundo link es otro debate con Tumini, el Chino Navarro y otro más… es excelente la intervencion de Altamira en ese video. En el primer video no pudo explayarse sobre el desarrollo del chavismo y sus limitaciones.