Murió Hugo Chávez.

Comunidad Política y Sociedad
101

No lo leí a Polibio, pero me parece que por este lado viene la respuesta a la pregunta de Prowler. Entiendo que desde el mismo poder se supone que tenés ( valga la redundancia ) poder, ventajas, formas de utilizar el mismo aparato gubernamental para mantenerte, para copar aparatos, para ocultar posibles caos de corrupción. Es un lindo debate, las dos posturas me parecen razonables. Por un lado, es cierto que no hay expresión máxima de la voluntad popular que elecciones sin restricciones de períodos, y por otro lado también es cierto que disponés de ciertas ventajas estando en el poder como para mantenerte en el mismo.

Lo que no me cierra mucho, es que en general, los más fervientes opositores a la re-elección, son también defensores del sistema parlamentario, el cual muchas veces condujo a varias re-elecciones de hecho, como Felipe Gonzales que estuvo como 14 años en el poder en España o Margaret Thatcher por 12 años aprox en Inglaterra.

---------- Mensaje unificado a las 21:57 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 21:55 ----------

Vos tenés un sistema que te PERMITE hacer eso, el actual. Lo que vos querés es un sistema que te OBLIGUE a hacer eso.

102

La concha de tu madre chavez.

103

Las mayorías(en realidad, los consensos) son las que definen al sistema político; la reelección no es más que un tema de capacidades de construcción de poder en los partidos políticos. No creo que exista un solo paper de ciencia política en donde se establezcan relaciones de causalidad entre la reelección indefinida y el cercenamiento de los derechos políticos. Por lo menos lo que se entiende por dictadura es esto último, y la reelección no atenta contra eso. Yo estoy en contra de la misma pero mi postura es claramente desde un aspecto “ético”, no desde uno de las ciencias sociales. No creo que se pueda argumentar tecnicamente en contra de la misma.

104

Si no recuerdo mal, vos habías dicho estar en contra de los ñoquis estatales, que no tienen ningún incentivo en capacitarse o ser eficientes porque saben que, en definitiva, no los van a rajar.
No me parece que difiera mucho de este tipo de “democracia”.

105

No veo la analogía, ni entiendo las comillas en “democracia”. Si hacés las cosas mal, no te votan, y te vas.

106

Primero entiendo que la reelección permanente puede llevar a ciertos vicios de poder, ahora lo mismo podría pasar si un mismo partido durante años perdura en el gobierno mas allá de quien sea el fulano de turno, basta ver el PRI en México. Eso llevaría a decir que un partido no debería presentarse luego de gobernar por 8 años ? Digo, supongamos que después de CFK se presenta Alicia Kirchner y gana. O ni siquiera un pariente, supongamos Abal Medina. Sería muy diferente a que ganara CFK ? Por otro lado entiendo que la reelección indefinida hace muy dependiente a un movimiento o partido de un individuo y de alguna manera aletarga la formación de nuevos cuadros de importancia que continúen con la misma idea o representen el mismo espacio.

Segundo. Me sorprende cuando la reelección indefinida algunos lo plantean como un recurso de gobiernos “populistas” pero no tienen idea que en España por ejemplo existe la reelección indefinida y de hecho Felipe González ganó 4 períodos consecutivos y fue presidente por 14 años.

Tercero. En el caso de una reelección indefinida no veo porque si un mandatario tiene las capacidades y el apoyo popular no pueda continuar. En parte es como decirle al pueblo ustedes son pelotudos y por tanto como no saben discriminar si algo está bien o mal les vamos a prohibir votar por tal candidato. Es como si Liberti reencarnado y tras 8 años, luego de ganar títulos y tener el club hecho una pinturita alguien dijera no miren para que no se perpetúen formas, para que no siga el mismo DT o que siempre jueguen los mismos vamos a tener que cambiar. Elijan entre Passarella y Aguilar. Porque me prohibirían elegir a quien considero mejor candidato por lo ya demostrado y por lo que supongo que podrían ser los otros ?

Hay varios puntos de vista o ejemplos para establecer. Entendiendo que la democracia funciona y que un pueblo es libre de votar como quiera me resulta complejo decir no a la reelección indefinida de una persona. Supongo que una república tiene los mecanismos necesarios para abortar cualquier intento de perpetuarse mediante formas que no son democráticas y que le debería ser indistinto quien ejerza el poder en tanto y en cuanto se rija por la constitución. Las desventajas las encuentro mas que por lo institucional por lo peligroso de depositar la confianza solamente en un individuo que como tal en cualquier momento pasa para el otro lado y te deja desprotegido y con el traste mirando al norte.

107

Empezó la entrevista a Maduro. Quien la quiera ver

Señal en vivo

108

Hay un ejemplo en el mundo en donde la reelección indefinida (o varias reelecciones) haya funcionado (para la gente, para los familiares y amigos siempre funciona de 10)?

109

Empezó la entrevista a Maduro. Quien la quiera ver

Señal en vivo

110

¿Si hacés las cosas mal para quién? Te repito lo de las minorías hasta el hartazgo. No les importa mejorar la calidad de vida de los que no los voten, sino mantener los votantes suficientes como para ganar una elección.
Curto, el de 3 de Febrero, debe ser un tipo que hace las cosas muy bien entonces.

111

Sip, Venezuela.

112

España ?
No digo que haya funcionado, o quizás en algún momento si.
En el mismo país períodos cortos parece que tampoco funcionaron.

Digo no es que una cosa asegura un rotundo fracaso y la otra el paraíso. Pasa por los individuos mas que por las formas.

113

Para la mayoría del pueblo, quien en su calidad de soberano lo premia o castiga con su voto o no. Lo de las minorías tampoco tiene nada que ver para mí, posta. Digamos, vos querés premiar a alguien que no puede expresarse como mayoría, acceder al poder sin ser mayoría básicamente.

114

No tenés otro?

---------- Mensaje unificado a las 22:15 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 22:14 ----------

No sé, por eso estoy preguntando yo de lo que conozco son las intendencias y las gobernaciones de acá que fueron un desastre

115

En estos momentos quisiera ser moderador para trasladar todo el debate sobre la re-elección y sistemas de gobierno a otro thread y dejar este para Chavez. Estoy escuchando al vice, no hay grandes novedades por ahora parece.

116

Por eso digo que no pasa por las formas sino por los individuos. Los intendentes que tuvimos en La Plata desde el 83 para acá fueron todos un desastre independientemente de que duraran 4, 8 o mas años. Futbolísticamente hablando el problema es de los jugadores no del sistema :smiley:

117

¿Vos querés castigarlos por no pertenecer al partido del ganador de turno?
Premiarlos no, pero las mayorías se defienden solas… cuando gobernás tenés que hacerlo para los que peor están, no para tus amigos y chupaculos.

118

Chávez está en coma inducido y podría ser desconectado en cualquier momento: ABC de España

El diario asegura que el presidente venezolano se encuentra en un coma inducido, con los signos vitales muy debilitados y mantenidos gracias a la asistencia artificial.

El diario español ABC publica hoy una serie de datos sobre la salud del presidente venezolano, Hugo Chávez, de quien dice se encuentra en un coma inducido, con los signos vitales muy debilitados y mantenidos gracias a la asistencia artificial.

“Desde hace varios días, el estado de salud de Chávez se considera crítico, con sus funciones vitales asistidas artificialmente a raíz de la operación a la que fue sometido el 11 de diciembre debido al avanzado cáncer que padece y de las complicaciones del postoperatorio provocadas por una infección”, señala ABC.

Así mismo, afirma que fuentes confidenciales aseguraron que se habría programado una desconexión que se llevaría a cabo en cualquier momento.

“Fuentes consultadas por ABC aseguraron el lunes que se había programado una próxima desconexión de la asistencia artificial que prorroga la vida del presidente venezolano. Esa desconexión, con resultado previsible de fallecimiento, podía producirse en cualquier momento”, señala el diario.

El medio afirma que el mandatario venezolano no ingiere nada sólido desde que fue operado hace tres semanas, y alimentación intravenosa debido a la extracción de casi medio metro de intestino.

“En la operación llevada a cabo el día 11 para extirparle cuatro cultivos cancerígenos de pelvis e intestino, al presidente venezolano le fueron extraídos 43,4 centímetros de intestino delgado. Una biopsia llevada a cabo durante la cirugía también detectó células cancerígenas en las paredes internas del intestino y en la vejiga”, señala el medio.

El diario insiste en complicaciones respiratorias e indica que hay metástasis en hueso y médula espinal que requeriría un trasplante de médula, pero su estado ya tan deteriorado no ha permitido más operaciones.

Chávez está en coma inducido y podría ser desconectado en cualquier momento: ABC de España - 20130101

119

Castigarlos no, ponerlos en igualdad de condiciones. No estamos hablando de gobernar, estamos hablando de una elección.

120

Ninguno de los dos sistemas te garantiza nada, pero me parece que te defendés mejor con 4 atrás que con 3 centrales (?)
El caso de México es bastante excepcional, y tuvieron sus períodos de totalitarismo como cualquier dictadura de Sudamérica, fraude, corrupción, persecución política… no es un ejemplo que confirme una regla, más bien la excepción.
Y la gente los votaba, pero está claro que la aceptación masiva de una mentira no la convierte en verdad.