Tendrían que haber 2 temas de la salud de Hugo Chávez, uno Humo y otro Sólo Info, como con el mercado de pases
Me refiero a que es absolutamente injusto, arbitrario, y supongo viola varios principios elementales del derecho, prohibirme a mí tener un cargo político ( en este caso, presidente ) por el solo hecho de que mi hermano / padre / madre / esposa haya tenido el mismo cargo. Somos personas independientes, con libertad de conciencia para actuar diferente, existen familiares con posturas políticas diametralmente opuestas, es un disparate atroz esa cláusula de no poder pasar el poder a alguien solo por ser familiar directo. Desde mi punto de vista, no resiste el menor análisis la propuesta. En caso de que salga, presento una cautelar y estoy seguro me dan bola :mrgreen:
Sobre si el bastón se lo pasara Mauricio a Franco o viceversa, mi postura sería exactamente la misma. No se puede limitar ese derecho a una persona solo porque un familiar haya accedido a ese cargo.
[MENTION=28914]Dylan[/MENTION]; para vos quien hizo mas mierda el pais Peron, los militares o Menem?
¿Alguien me puede explicar por qué son condenables y antidemocráticas las re-elecciones? Si el candidato se somete a la decisión del pueblo, ¿cuál es la parte antidemocrática? No lo entiendo. Tildar a una elección popular como antidemocrática me parece un insulto a la inteligencia cívica de una población.
La re-reelección indefinida es antidemocrática por donde la mires, por más que la gente vote genuinamente 2 millones de veces al mismo tipo. Es una dictadura disfrazada de democracia, te aseguro que no te gustaría ser la minoría (que en este caso de minoría no tendría nada, sino que sería técnicamente el 45/50% de la población) en un país así. Las prácticas para mantenerse en el poder "democráticamente "suelen estar cargadas de autoritarismo e intolerancia.
Ojalá nunca tengamos algo así acá, por favor… Ya se están viendo esos carteles nefastos de “Re re re re-feliz 2013”. Espero que no sean tan pelotudos de querer implementar algo así.
Al pueblo no se lo tilda de estúpido, el pueblo se auto cataloga como tal votando dos veces a menem y haciendo lo ganar la primera vuelta en 2003.
En cuanto a lo antidemocrático, yo creo que es peor el lavado de cerebro haciendo cosas como un mausoleo a Nestor y toda esa imagen de prócer que quieren hacer de el…nada distinto a lo que se hacia con evita en los libros o obligando a la niños a asistir a su funeral. A mi no me molesta la re-reeleción, me asusta o preocupa cuando se hacen estas cosa con Cristina porque principalmente la veo mal rodeada, no hay alguien que la puede suceder y eso ocurre porque el modelo se centra en el culto a ¨EL¨ y ¨ELLA¨.
No me convence tu respuesta, no entiendo por qué deja de ser democrática si se sigue fundamentando en la decisión popular. Qué cambia que el pueblo elija una, dos, tres o cincuenta veces al mismo candidato? Se supone que el pueblo es soberano y la decisión de la mayoría debe respetarse.
Quiero una explicación más técnica, me imagino que debe existir.
Es sentido común hermano. Ponete en el lugar del otro y no lo vas a pensar dos veces. Imaginate que Argentina fuera un país macrista y aprueban una constitución así. Qué explicación técnica necesitás?
Una que al menos tenga algo de técnica, para empezar.
Estoy opinando, no dando una clase de derecho constitucional, boludito.
Te tengo fé, estás para más, esmerate un poco.
Repito, es sentido común. Mirá los que son intendentes hace 25 años en el conurbano y date cuenta cómo se perpetran en el poder. Sí, la gente los sigue votando, pero la degradación cultural es evidente y cada vez peor.
Me parece hasta infantil preguntar algo así, de onda se los digo… como si no supieran nada de historia.
El sentido común es algo muy subjetivo, yo quiero saber qué dice el Derecho, la Ley, acerca de esto. No estoy emitiendo una opinión, estoy pidiendo una respuesta técnica, si no la tenés sería bueno que no intentes inventarla.
Si buscás una respuesta técnica agarrá un libro, no hay mucha vuelta.
Perpetúan, supongo que quisiste decir. La degradación cultural es evidente.
La reelección indefinida desgasta el modelo democrático. No es sano tener gobiernos basados en personalidades, hay que tener gobiernos basados en ideas.
Sep, mientras te hacés el boludo con todo lo demás que dije. Ok…
Mirá, desde la técina jurídica, tenés media biblioteca a favor y media en contra. Bueno, diría que 70-30 en pos de la No-reelección indefinida. Pero quizás, estaría bueno verle el sustrato más último a la cuestión. Sobre los ciclos del poder y la corrupción que el mismo poder genera, podés empezar por leer a Polibio. El Griego (Editado: FAIL mío, había puesto Romano, pero es GRIEGO) no hace referencia exclusivamente a la RE-RE, si no que habla más bien de cómo los regímenes políticos (independientemente de la persona que los encabece), se terminan corrompiendo. De todas maneras, leerlo sería un buen comienzo. Es corto y de fácil lectura.-
No me hago el boludo, pero no me parecen argumentos convincentes. En Capital Federal nadie se perpetúa en el poder y la degradación cultural es evidente también, no veo la relación causa-efecto.
Sí, es cierto eso, pero a mí dentro de lo “menos peor”, dame toda la vida un sistema que permita cambiar de nombres cada 4 u 8 años como máximo. Aunque no se anulen los procesos de votación adquieren todos los vicios de una dictadura. Corrupción, clientelismo, nepotismo, totalitarismo, polarización…
Me parece mucho más sano que les toque irse cuando termina su mandato y no que tengan un cargo vitalicio. Repito, si les alcanza con los votos sus adeptos, genuinos o no, ¿qué bola podrían darle a las minorías? La democracia se trata de darle voces a aquellos que no se representan propiamente por ser mayoría. La misma ley de medios apunta a eso.