Hablo de la tercera presidencia de Perón. Ahí hubo democracia hasta que duró hasta que palmó después obviamente excluyo lo que fue el gobierno de Isabelita con la Triple A. Eso es estado policial antidemocrático. Después que el tipo tomara medidas que distaran con lo que fue su primera y segunda presidencia es otro tema. Yo de Evita no dije nada. Las presidencias de Illia y Frondizi fueron democráticos mientras los dejaron.
Nadie se queja de Frondizi e Illia, pero justamente ahí está la cuestión. No los dejaban gobernar. No había democracia… no hubo un Gobierno democrático que haya terminado su mandato en ese período.
Lo de la tercera presidencia de Perón, en materia económica o política estatal, ¿a qué te referís con que era tan distinto a lo que proponía en su primera y segunda presidencia?
En realidad para mí no difiere demasiado ya que se apoya en la figura de Perón pero como generalmente es la presidencia que se critica porque se volcó más a la pata sindical y al empresariado que al peronismo de izquierda (en su primera y segunda le dio más bola a John William Cooke pero bueno, Cooke tampoco le tiró ningún muerto como Rucci como para que le corte los víveres) lo tire hice la concesión. Se le critica también no poner alguien más capaz que Isabelita de vice y darle tanto poder a un tipo como López Rega (hay quienes dicen que no desconocía la existencia de la Triple A). Se vio también un Perón mucho más proclive a negociar con la oposición. Convengamos que Perón -y es lo que más admiro del tipo, al margen de que no sea peronista- era un animal político, un genio de la praxis que podía aglutinar diversos sectores en su sola figura sin que ninguno se sienta excluido sino que además se sentían coqueteados por él. Pienso que desgraciadamente su última presidencia duró demasiado poco porque duró seis meses y medio por su enfermedad y su muerte. Creo que al margen de no ser peronista si hubiera logrado aunque sea culminar su mandato otra hubiera sido la historia del país y no se hubiera producido el desmadre que se produjo.
que onda los cyber fachos sólo cobran hasta las 7??? ah cierto, los acusados de cobrar son los que bancan al gobierno nomás… claro, inocente palomita (?
Claro, pero en materia económica era un Gobierno peronista con todas las letras, con políticas que convocaban al sector industrial, sindical y agrario también. En materia educativa, se estaba por sancionar la ley más progresista de Educación Superior, que no se logró sancionar pero era mucho mejor que la que tenemos ahora. ES decir, más allá de entrar en detalles y de que algunas políticas económicas fracasaron. Lo que yo pregunto o mi duda existencial (?) es que Perón no gira a la derecha, sino que la izquerda se le pone en contra a Perón. De hecho, se les dan espacios de conducción importantes en la gestión y ellos aceptaban con incomodidad porque no concebían la política de esa manera. Más allá de que Perón fogoneó esos grupos, por supuesto, pero me genera muchas dudas. A Cooke lo tengo más relacionado con la Resistencia. Perón le dio forma al sindicalismo tal como lo concebimos ahora. Para mí no es que Perón gobernaba como pretendían los montoneros en la primera presidencia, y dps “gira a la derecha”. Para mí los Montoneros esperaban a un Perón que nunca existió…
Yo creo que obviamente, uno juzga hoy por hoy, tomando el valor de la democracia a lo que vale HOY para nosotros. No puedo ponerme a pensar subido a la piel del tipo común de esa época en donde era sabido que la continuación a un gobierno peronista era uno militar, después uno radical, después otra vez las botas y así.
Ahora, me parece que en un momento hay que trazar la línea. Así como con los militares la línea se trazó desde el 76 y no alcanzó a dictaduras anteriores (a pesar de que hubo violaciones de derechos humanos en dictaduras anteriores a patadas, por caso la de Onganía), lo mismo opino de las organizaciones guerrilleras. Trazaría la línea en el '73 para adelante.
Pero eso es ignorar completamente cómo se llegó al 73 y cómo se llegó al 76. No se puede sacar de contexto ninguna de las dos cosas. Los milicos tampoco. Lo que pasa en que el 76 hay una ruptura en el comportamiento de los militares, que delinean un par sistemático de aniquilamiento de gran parte de la población. Eso es porque venían a impulsar un quiebre total en el curso de economía, en materia de política social y en materia ideológica. La Dictadura tenía un objetivo, que iba mucho más allá de terminar con la guerrilla. Era cambiar el destino de un país, impulsar el modelo neoliberal. Por eso me parece importantísimo analizar la historia desde una perspectiva lo más abarcativa posible. Sino son retazos que no tienen relación ni sentido…
Era UN GOBIERNO PERONISTA como el que estamos sufriendo ahora que también es peronista. Que a ustedes les duela el orto cada vez que se acuerdan de esto es otro tema.
Yo me refiero en tanto a juzgar los hechos delictivos, Belén. No me refiero en tanto a un análisis histórico.
Y aparte, yo no juzgaría ningún acto guerrillero posterior al 24 de marzo de 1976. Por lo mismo que dije de no encontrarnos dentro de un estado de derecho.
No tiene nada que ver con lo que estaba diciendo en mi mensaje, qué ganas de molestar sin sentido. Hablo de la relación entre Perón y los Montoneros, vos me hablás de Celestino Rodrigo Min. de Economía, QUÉ TIENE QUE VER?
Los montoneros fueron un chiste, no lograron tener una linea ideologica clara… para mi, a sus cuadros mas transas habria que mandarlos en cana… pero hay tipos que soportaron persecucion militar, y dieron la vida por la cusa de liberación. Los moviiento de liberación nacional, eran eso, movimientso que aspiraban a liberar a la patria desde el mismo pueblo, lo mismo que hico Artigas, San Martin, Guevara, etc… muy diferente es lo que hicieron militares bajo el plan condor apelando al terrorismo de estado, para mantener los privilejios de los monopolios. Los asesinos son las cupulas que transaron con Massera, asesino es el sisitema de explotaión contra el que montoneros y la guerrilla luchaba… las victimas, los pibes que ponen la sangre, que DIERON SU VIDA POR UN MEJOR FUTURO. Y encima muchos giles que se la dan de vivios, atras de un PC, les dicen “joeves asesinos”.
Todo OK, pero yo no respeto a nadie que tome las armas durante un gobierno democrático. Lo votó el resto de la gente, punto. No soy revolucionario ni nunca lo seré, y no pocas agarradas con mis amigos del Partido Obrero me cuesta mi posición. :mrgreen:
Encima los tengo en el local de AL LADO de mi casa. :mrgreen:
Cooke ya no era un tipo importante en esa época, como vos decís era un tipo de peso en la Resistencia, pero nunca llegó al nivel de violencia de algunas capas de Montoneros.
Hay visiones distintas, pero creo que también Perón se equivoca al asentarse en bases sindicales que no representaban para nada los intereses obreros. Además creo que su edad avanzada le impidió ver muchas cosas que tenía alrededor, mas allá de que es difícil conocer que sabía y que no. En un peronismo de extremos, él se quiso posicionar en un principio como el equilibrio sociopolítico, pero era algo que pendía de un hilo y terminó apoyándose creo yo, en la rama más nefasta.
En esto no le quito responsabilidad a Cámpora, porque el mismo Héctor arrancó torcido con los nombramientos en distintas carteras. Salvo Righi y Gelbard, ninguno de los ministros eran afines a lo que el Tío y de la vuelta de Perón en adelante, esos grupos tomaron definitivamente la manija.
Lo entiendo, y respeto. Pero que condiciones de democracia hay en un país intervenido por brigadas facistas financiadas por el Estado?. No pasa por un gobierno, pasa por un sistema… o me vas a decir que en el 2001 no gritaste"que se vayan todos"?
