Weah era de Liberia, la verdad, sigo sin convencerme de que Ronaldinho haya sido tannnn buen jugador, (son gustos y eso es lo lindo, que cada quien tiene sus opiniones) pero siendo sinceros, Ronaldinho fue el mejor tal vez esos 2 años, pero la diferencia que sacaba con el que estaba abajo no era tan grande, es ahi donde yo siento que Ronaldinho, no lo considero como uno de los mejores. Hoy Cristiano es un pedazo de jugador, mamon, fanfarron, pero el tipo tiene condiciones y de sobra, que no las aproveche, para el equipo puede ser, pero que Messi le saque tanta diferencia, eso si es notable, lo mismo el Gordo Ronaldo, antes del mundia del 98, y despues levanto un poco, y se rompio y ya sabemos toda la historia, pero si recordamos a ese Ronaldo, la verdad es que era pero por mucho el mejor, no habia nadie que se le acercara, cada quien pudiera decir me agrada, mas uno o el otro, pero era indudable que uno al verlo, decia, el tipo es un crack, y no lo querias ver por nada del mundo.
Realmente cuando alguien dice es muy buen jugador, pero cuando el 90$ de tus compañeros lo dice, compañeros de profesion, los mejores defensas, medios , directores tecnicos, lo dicen, es ahi cuando realmente se brinca la barda a mi juicio entre un gran jugador ( que es lo que fue ronaldinho en esos 2 años) a lo que esta haciendo Messi, con el salvo que pase algo extraordinario, pero el tipo tiene toda la pinta de ser una leyenda mundial. y se lo esta ganando partido a partido.
Lo de Di Stéfano iba para el hecho de que tuvo la desgracia de no jugar un mundial, es obvio que no lo dije por el tema de la cultura. Tampoco me tomés de boludo. Y sí, es mi justificación…qué querés qué diga, qué tendrían que viajar en un Delorean y decirle a su vieja que tenga el hijo en algún país europeo futbolero?
Me refiero a que Ronaldinho era un jugadorazo, pero la diferencia entre el, y el 2do mejor jugador del mundo no era tan grande, muchos podian decir Ronaldinho, otros Kaka, o x jugador.
Mientras cuando tu veias a Ronaldo en sus mejores epocas, volteabas y atras de el estaba Romario, que tambien era un pedazo de jugador, pero aun asi tu veias y decias, Ronaldo es mucho mejor. Es a lo que me refiero, aun cuando Romario era un crack, uno no podia negar que la diferencia que sacaba Ronaldo con el resto era abismal. Y en esos momentos habia jugadores con muchisimo talento, como Bergkamp.
Ronaldinho fue el mejor jugador en el '04,'05
en el 2004 por abajo de el estaba Henry, y Schevchencko, que no le tenian nada pero nada que pedir, tu te inclinabas por uno o el otro, y no pasaba nada, la diferencia es que a muchos les gustaba mas el juego de desfachatez, por asi llamarlo, el tipo que disfrutaba el juego, que no lo tomaba en serio, sino que se divertia. Pero Henry no tenia nada que envidiarle.
En el 2005 abajo estaba de el Lampard y Eto en los premios de la Fifa.
Lampard era muy cumplidor, nada espectacular, pero el tipo jugaba casi siempre, no s eperdia partidos, daba pases para gol como pocos, Pero pues su funcion era mucho menos espectacular para los aficionados que disfrutan mas fintas, dribbling.
Eto fue el 3er lugar, pero si le daban a el, el 1er lugar tampoco pasaba nada, el equipo lo movia mas Ronaldinho es cierto, peo si no estaba Eto, el tampoco hubiera asombrado tanto.
Pero bajo ese mismo criterio por qué le vas a restar a Ronaldo los mundiales qué ganó ó los 15 goles? si él no tiene la culpa que otro no los haya jugado.
Y la oración la redacté yo (mal) pero se entendía. Vos le diste el sentido que quisiste, dale…
Baggio no jodamos.
Una cosa es que critiques que su etapa de jugador TOP fue corta. Ahi te doy la derecha (de hecho lo menciono de entrada), pero no es el tema del thread.
Ahora, que no sacaba ventaja con los demas???
Por favor, que los otros no tenian nada que envidiarle? Que no pasaba nada si elegian a otro mejor jugador?
Seamos serios, en sus años dorados Ronaldinho era un MOUNSTRUO y le sacaba 10 cabezas de ventaja al 2do mejor, pongas el nombre que pongas…
Son gustos, de hecho creo que Kaka, si esta fisicamente apto o por lo menos cuando lo estuvo, si considero que era mucho mas completo, realmente era muy complicado pararlo. Ronaldinho era muy habil, y podia usar su velocidad , arranque para sacar a los rivales y cuando parecia que lo detenian , sacaba algo de la chistera. Eso tambien es cierto, pero tu crees realmente, que le sacaba tanta diferencia al Ucraniano, antes de que este se fuera al Chelsea y su carrera viniera estrepitosamente para abajo? Inclusooooo alguien que nadie ha nombrado hasta ahorita y se me esta olvidando
Pavel Nedved Realmente era un Crack el checo, el tipo era un pedazo, pero pedazo de jugador, cuando tu veias , su edad podias decir ya va a venir a declive , esta mas grande, y justo, tenia un temporadon, haciendo callar a mas de uno. De hecho, cuando el se retira, muchos nos quedamos con la sensacion de que podia seguir jugando facil 45/60 minutos por partido a un altisimo nivel
Yo creo que si, que le sacaba una diferencia ENORME.
Creo que si en ese momeno agarrabas 100 personas al azar en la calle y les preguntabas, 99 elegian a Ronaldinho sin dudarlo ni medio segundo. El restante es un bostero cabeza de tacho que contestaba Tevez o Guillermo :lol:
Poder ver los partidos de Messi por tv en vivo es buenisimo, nunca vi un jugador marcar tanta diferencia el solo. Tuve la oportunidad de verlo en el monumental un partido contra bolivia o peru o venezuela no recuerdo y es terrible como corre y como tiene atada la pelota.
A zidane lo disfrute un poco menos, ya en la recta final de su carrera y en algunos partidos solamente lo mismo q ronaldhino cuando taba en el barsa…
no se si considerarlo una transicion tan marcada, es muy poco tiempo. no dejaria lugar a dudas si el barcelona hubiese venido de 5 años sin ganar y con la llegada de mesi vuelven a ganar todo, aca paso un año y medio nada mas… zidane tambien llego a madrid y ganaron la champions. si coincido en que este barcelona marca una diferencia mayor a la que marcaba el de rijkard, pero eso viene mas por el lado del famoso toque, que humilla al rival y practicamente lo inhibe de poder hacer algo. pero yo estoy convencido que si lo sacas a mesi y pones a un delantero bueno, tipo eto, el barcelona seguiria dominando a todos y ganando. de hecho la seleccion española jugo a lo mismo poniendo de rodillas a alemania, entre otros, sin mesi, porque en definitvia no es imprescindible para jugar a eso. obviamente le aporta desequilibrio y contundencia en los metros como ningun otro puede hacer hoy. o sea, todo lo que usas para decir que zidane tenia una importancia relativa en madrid tambien se puede usar para decirlo de mesi desde otra mirada.
No me parece en absoluto.
Primero que España no ejerce el poderio que ejerce el Barcelona en una cancha. A parte ganaron los partidos por un gol. Los galacticos jugaron muchos partidos sin Zidane sin que cambie en absoluto el juego o el resultado. No puedo decir lo mismo del Barcelona. En los partidos dificiles el que aparecio SIEMPRE fue Messi. Y esos partidos dificiles son la diferencia entre salir campeon o no. En los galacticos el que te hacia eso era Ronaldo, no Zidane.
Yo vote a dinho porque yo entiendo asi el futbol, como eso, pura magia, pero me estaba olvidando de uno de los mejores jugadores que vi, muy de pibe, mi viejo me enseño el gustito por la premier, jimmy floy Hasselbaink, porfavor lo que era el grone, una velocidad de la concha de la lora, y una potencia, era uno de mis preferidos junto con berckam en su momento.