[QUOTE=BigBoss;8898417]La forma mas básica y primitiva es el macho alfa. Eso viene desde los animales. Y el macho alfa es básicamente una especie de rey.
Yo no estoy tan seguro de que se pueda armar una sociedad sin jerarquías. Porque se necesitan en diferentes funciones (laburos), y la administración de la sociedad es una. El comunismo no se implemento sin lideres, sino todo lo contrario.
En lo que decís sobre electocracia coincido. No cualquiera llega al poder, y los que lo hacen tienen poder propio, o le deben su ascenso a alguien. Y cada vez mas las corporaciones multinacionales presiona y toman decisiones para beneficiarse en vez de a las poblaciones de cada país.[/QUOTE]
No funciona así. Para empezar, la idea de macho alfa es una figura, un elemento y no una configuración social por si misma. También, no todas las especies tienen organizaciones por machos alfa, beta, etc. De hecho las especies donde más predominan los machos alfas son las que no tienen organización social más allá de la procreación, ejemplo los osos. El motivo es sencillo; son causales de conflicto.
Si vamos a los animales, los grupos con liserazgos mejor conformados son especies como los lobos donde hay un macho y hembra alfa que lideran un grupo por conformarlo, donde procrean y/o suman individuos y donde no suele haber conflictos entre los miembros porque la figura de alfa del lobo se aleja muchísimo del estereotipo déspota de jefe de pabellón de cárcel.
Digamos que si en una comunidad como una aldea que se basa en la cooperación, aparece un “alfa” que se hace el poronga para dar órdenes, se rompe el contrato social, se rompe la cooperación; yo con ese no quiero cooperar más. Hay varias soluciones; o este se impone (infrecuente), es excluido o eliminado del grupo, o se relaja y se integra. Si este se impone, tendría que hacer que le hagan caso, le hace falta la capacidad de obtener obediencia por parte de los demás y eso solamente es posible en formas como la esclavitud o el vasallaje, y eso es infrecuente en comunidades reducidas. Es muy difícil que un tipo logré eso solo en una comunidad de 20 personas o 100 porque la confianza que tienen los miembros entre sí (y las probabilidades matemáticas) les permite llegar a acuerdos con mayor facilidad. El tipo jode a la comunidad; si la comunidad lo excluye, se beneficia porque elimina un foco de conflicto y puede no sentir su ausencia cuando hace sus funciones, además de reducir sus necesidades. En cambio el la va a tener más jodida solo que en la comunidad. De esta forma es más fácil excluir y combatir a los violentos. No te podés imponer por la fuerza. Los líderes (y las jerarquías) aparecen cuando los grupos crecen y requieren una toma de decisiones centralizada para evitar focos de conflictos y lograr una coordinación y división de tareas efectiva. El líder, en estos casos, para ser líder, necesita legitimidad. Esa legitimidad la adquiere cuando el grupo visibiliza un miembro con la capacidad de decidir y organizar en situaciones límites, como conflictos con otros grupos. En la Amazonia, lo más cercano a la figura de un líder entre etnias como los tupies suelen ser los chamanes que no destacan por imponerse violentamente ya que su rol es otro. Ese líder no es líder por violento; es líder por capacidad. Y no toma las decisiones solo; las propone. Más que un presidente, es un diputado.
El faraón no se hizo faraón porque en una aldea de 40 agarró un palo y cagó a palos a los otros 39 él solo y los demás le hicieron caso para siempre. Hay un larguísimo trecho entre un cacique sioux y un faraón egipcio que son años, siglos de estratificación social. Los casos mejor registrados que tenemos para tratar estos temas son los indígenas amerindios. Y el ejemplo perfecto de esto que te digo es el conflicto entre taínos y caribes. Los caribes emigraron del sur a las Antillas donde se encontraron con los taínos; grupos descentralizados de distintas comunidades de personas, en torno de aldeas, que se conocían y que convivían en paz respetando normas. Cuando llegan los caribes del sur, con un sistema social jerarquizado en torno a clanes y no a aldeas, y notablemente violentos hacia otros grupos de otras etnias, muy similares a un grupo delictivo, empiezan los conflictos. Entre los taínos aparece la figura del cacique (tiene distintos usos según la etnia) que era una especie de “líder de emergencia en tiempos de guerras”. Entre los caribes aparecen las uniones forzadas; mujeres taínas capturadas que eran sometidas por VARIOS caribes (no uno solo), las cuales eran violadas y servían para tener hijos y agrandar los clanes. Los hombres y niños de la comunidad derrotada eran devorados. Una forma de esclavitud muy básica y limitada, posibilitada solamente por la legitimación de toda la comunidad y que ocurría con gente que en realidad era de afuera. La esclavitud en la concepción que nosotros tenemos se dio en sociedades más masivas y jerarquizadas como la azteca. Cuando se asentaron los castellanos en las Antillas, con un sistema social muchísimo más avanzado, tanto taínos como caribes no solo terminaron siendo esclavos y vasallos de la Corona sino que desaparecieron como culturas.
