Son el GRAN CÁNCER de Argentina
1 me gusta
Justamente esto genera el macrismo, que la gente normal se vuelva un monstruo agresivo. Causa y efecto.
Siempre te leo y admiro tu forma de pensar y tu objetividad, pero en esta no coincido. Yo, que soy sólo un laburante que vivió toda su vida en el campo (un pueblito de 4000 hab), entendí durante el kirchnerismo algo que para vos debe ser una obviedad: los impuestos altos concentran la producción. Los pooles de siembra son hijos de las retenciones, no es casualidad que hayan aparecido con el boom de la soja y se hayan desarrollado durante el gobierno de CFK. Viví de cerca el proceso que convirtió a los grandes en gigantes y obligó a los chicos a alquilarles sus pocas tierras a los grandes, porque las retenciones les impedían generar una ganancia decente. Y te hablo de gente con 30 o 40 Hectáreas, nada más. La discusión que vos planteas es esencial para el desarrollo del país, pero los tiempos de Sarmiento quedaron lejos. En mi pueblo había una familia con 30000 Ha, hace unos 100 años; hoy el bisnieto de esos verdaderos oligarcas que más campo tiene no pasa de las 1000, y por lo general es un ñoqui que vive en capital y sólo viene algún fin de semana a comer un asado. No son esos grandes actores económicos que vos denuncias. Me parece perfecto que se limite a los grandes pooles, yo pienso igual, pero las retenciones no son el camino. La reforma agraria que se necesita no se debe hacer sobre la propiedad de la tierra, porque la concentración ya no pasa por ahí…
1 me gusta
y la parte que la mina dice, son unos mal educados :lol: y el unico que no paraba de putear y repetir lo mismo era el “abogado victima” :lol:
Soy consciente de todo eso, pero el tema pasa mas allá de la concentración de la tierra. Mi perspectiva no es anti-campo, pero tampoco es pro campo. Considero que la discusión sobre el campo, como la de cualquier otro sector, debe ser encuadrada desde un contexto general. Por eso la discusión entre pequeño y gran agricultor no me gusta porque me suena a “ombliguista” de los problemas del campo. Hay que discutir eso, pero no solo hay que discutir eso. Mi historia familiar esta parcialmente ligada al campo, pero mi viejo siempre me enseño de chico a tener una visión mucho mas abarcativa de la sociedad y no quedarme solo en la visión de las problemas del sector.
Entonces mi postura obviamente que es antipática para cualquiera que venga de un origen campesino, pero tengo motivos por el que estoy convencido de mi postura. Creo en que ciertos esquemas de retenciones son necesarios (no me gusta el actual ni tampoco el que tenían los K). Retenciones “cero” para mi seria algo trágico, porque no tiene en cuenta las enorme diferencias de productividad de la tierra que hay entre distintas regiones. El mismo nivel de retenciones para todos los cultivos también me parece trágico, porque no tienen en cuenta las enormes diferencias de inserción internacional argentina en los diferentes mercados globales, ni el poder de mercado que argentina tiene en cada uno de ellos. El mismo nivel de retenciones independientemente del valor internacional de los alimentos también es algo muy grave. El mismo nivel de retenciones para productos con valor agregado, y aquellos que no, también esta mal.
Yo quiero una política estatal inteligente, yo se que lo que planteo no es lo que hacen otros países, pero la situación Argentina es muy particular. Argentina depende enormemente del agro (casi ningún país enfrenta esto), y necesita una política donde los interés del agro sean subordinados a los interés nacionales, y no al revés. Yo quiero que el agro argentino sea una parte esencial del proceso de desarrollo argentino, y no un obstáculo al mismo.
---------- Mensaje unificado a las 16:06 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 15:39 ----------
Si los campesinos se horrorizan con mis propuestas, entonces voy por buen camino, porque el campesino en promedio suele ser un tipo ombliguista, tanto el grande como el pequeño, y lo único que pide es que le bajen impuestos sin analizar nada mas. Todo ser humano tiende a mirar su bolsillo mas allá del bienestar general, y la postura liberal dice que buscando el bienestar individual, cada persona esta maximizando el bienestar social. El problema con esta visión - que puede ser correcta en muchos casos - es que para el campo en particular no aplican para nada estas reglas.
Cuando un campesino intenta mejorar su bienestar individual, puede estar generando una des-utilidad general, e incluso puede estar atentando contra su propio bolsillo en el largo plazo. Por mucha tecnología que uno le ponga, el rinde agrícola en zonas núcleo siempre sera superior a la de zonas marginales. Hay cultivos como el limón, donde argentina directamente tiene enormes ventajas climáticas respecto a otros países, y la actividad siempre sera competitiva independientemente del nivel de inversión que le pongan encima los productores. Hay otras, como la pera y la manzana, donde si una fuerte reconversion tecnológica y organización el sector es virtualmente inviable, ya que la ventaja “natural” no es tan marcada. Estas diferencias, producto de cuestiones naturales, distorsionan absolutamente el resultado de mercado “puro”, y sin intervención estatal pueden dar lugar a equilibrios muy malos. Equilibrios donde por ejemplo no haya ningún incentivo a la industrialización de la producción primaria. O donde se abuse de ciertos cultivos y se genere erosión del suelo. Todo esto sin mencionar los impacto general de la actividad agrícola sobre el resto de la economía argentina. La cuestión del campo no puede ser ámbito de debate solo de los agricultores, es una cuestión que atañe al país en su conjunto.
---------- Mensaje unificado a las 16:13 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 16:06 ----------
El conflicto del campo abrió heridas muy profundas en este país, y que los pequeños agricultores hayan marchado junto a la SRA, es algo que me genero mucha bronca y me hizo perder fe en la amplitud de visión del campo en su conjunto. La propuesta que elevo Lousteau obviamente no era buena, y que la haya hecho sin consultar al agro fue algo pésimo. Pero si el agro va a adoptar una postura absolutamente corporativa cada vez que se quiera discutir en serio el tema, y el pequeño agricultor nuevamente va a abrazar a los tipos de la SRA y darle la espalda al resto de la sociedad, la cosa no camina hermano.
---------- Mensaje unificado a las 16:20 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 16:13 ----------
Si alguna vez me meto en política, va a ser para romper las pelotas con este tema de la cuestión agraria. Aunque implique que una parte de mi familia me deje de hablar.
10 Me gusta
Respuesta nivel Dios
3 Me gusta
Cuanta razon tengo cuando digo que aca se necesita un lider Nacionalista de verdad.
Somos un pais de mierda que depende del humor de 3 o 4 terratenientes para sembrar un yuyo en el campo.
Despues este hijo de puta y las larvas que le rodean se jactaban de ser desarrollistas.
Se me rien los huevos
5 Me gusta
Comparto, un gráfico solo no dice demasiado y puede manipularse con gran facilidad. Es más, la mayoría de los gráficos hoy en día se utilizan para tergiversar la realidad. Me interesa el número igualmente, como una arista más para redondear un concepto mayor: es evidente que se producen menos unidades, ingresan más desde Brasil y cayeron hace rato los planes a largo plazo. Tengo un par de amigos que compraron este año porque no sabían dónde meter la guita (hicieron lo peor, pero es una forma de pensar muy extendida entre la clase media). A mi hermana le entregaron el año pasado uno que venía pagando desde 2015 cómodamente. Tomaba la cuota como un plazo fijo casi, pero le vino bien por su trabajo. Por otra parte, no conozco a nadie que haya arrancado con un plan el año pasado. Este ni hablar.
2 Me gusta
Che, que onda Sacha, Lebron y LarryMoe uno mas bostero que el otro no?
1 me gusta
Hoy la propiedad de la tierra no esta tan concentrada como hace 100 años, es plenamente cierto eso que comenta tecnicista. Pero el manejo del negocio esta bajo el poder de 3 o 4 grandes multinacionales y sus aliados locales. Argentina no es un país, es la sucursal de estas empresas multinacionales extranjeras. Hasta Chile, si Chile, ese país que los “liberales” locales admiran, tiene hoy en día una empresa estatal (CODELCO) a cargo de la mayor parte de la producción domestica de su principal recurso, el cobre. Una empresa tan grande que afecta el precio internacional del mismo, permitiendole al estado chileno tener una injerencia fuerte sobre los mercados globales de cobre.
Por supuesto, el agro es muy distinto, y replicar un esquema así (a través de una empresa estatal) no es sencillo. Por eso acá hubo en su momento junta nacional de granos, y luego IAPI. Pero esos esquemas también tienen muchos problemas. Acá se necesita encontrar algo donde el estado argentino recupere injerencia sobre su producción agrícola domestica, sin afecta la eficiencia y la productividad.
5 Me gusta
Me hace acordar al boludo ese de axel campbell que repartía un libro macrista a los negros de la kaaba
---------- Mensaje unificado a las 21:03 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 21:02 ----------
Después dicen que sólo lo hacen los peronchos
2 Me gusta
[TWEET]1030147246917070848[/TWEET]
No se si reirme o llorar
[FBVIDEO]Yessi | Facebook
1 me gusta
Mentira. El termino “neoliberal” fue inventado por liberales en la decada del 30 para hacerle un “lavado de cara” al desgastado liberalismo clásico. Fue despues de la “Gran Depresión”.
El resto tambien es mentira, bah, es propaganda. Todos los paises potencia son Nacionalistas, y USA siempre fue proteccionista. Desde sus origenes. Se hizo grande ade esa manera.
1 me gusta
cuando en diciembre todo esto se prenda fuego va a sonar esto de fondo, y todo sera caos, muerte, sangre, y no quedara nada.
1 me gusta
Vengo del supermercado. De 6 personas que había en la fila para pagar 4 dejaron productos.
Bienvenidos nuevos precios remarcados.
4 Me gusta
MUERTE AL CAMPO Y A LACRI
---------- Mensaje unificado a las 00:04 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 00:03 ----------
Como me encantaria formar una guerrilla mata terratenientes. Es un sueño mio.
5 Me gusta
Aca tiene un Kamerad que se suma.
2 Me gusta
Que pensarán o que esperarán esta casta oligarca ? Recrear los 70 ? O lograr su cometido de someter a la población? El flan que solo comen ellos que pudimos comer en algún momento. Cuanta maldad entre los hijos de puta de siempre.
2 Me gusta
Me hace pensar a Cuando la Bullrich denunciaba que la campora había sacado armas de los cuarteles. Será que sabía que volvía a un gobierno de mierda y como ministro del interior? Ya desde ahí planeaba lo del enemigo interno que lo encontró en la RAM? Claro si con ayuda de los medios a los giles les hacemos creer que El Zeta Lazcano esta vivo en argentina. Estos dirigentes son unos hijos de mil putas ahora la gilada que los sigue es ahorcable
3 Me gusta