gracias macri por ser el presidente de la argentina, simplemente gracias
1 me gusta
A kilvax me lo imagino en la sede del FMI pidiendo autógrafos a Lagarde, Ann kruger, Strauss-Kahn, etc… Enriquecedor para el:lol:
---------- Mensaje unificado a las 00:48 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 00:47 ----------
Le queda chico el estudio de espert
2 Me gusta
Totalmente, yo me fuí un par de veces de mochilero en carpa y con la guita necesaria o justa, sin gastar en boliches ni en compras ni nada de eso, viajar y conocer distintos lugares. Personalmente no conozco mucho, solo partes de Bolivia (fui dos veces) y Perú, pero mi intención es en la medida que pueda ir conociendo sudamerica, me falta Brasil, Colombia, Ecuador, Uruguay… después si puedo ir para el lado de Cuba me encantaría, así como también en un futuro poder conocer Asia o Europa, creo que al último lugar que iría es a Estados Unidos, simplemente porque no me interesa mucho.
También prefiero que sean viajes no diagramados y con tiempo, me gusta salir y que el viaje me vaya llevando, nunca jamás podría hacer eso de irme quince días a Europa para estar un día en cada lugar, me gusta poder elegir si quedarme en un lugar o irme cuando yo quiero y tengo ganas, de todas maneras son formas de viajar, pero creo que de mochila te enriquece muchisimo más, aparte con la gente que te cruzas… muchas cosmovisiones y formas de ver el mundo…
Una vez que empezas a pisar otros lugares es imposible volver a ser la misma persona, yo hacer un viaje copado no lo cambio por nada… sobretodo ahora que no tengo hijos y que puedo hacerlo
1 me gusta
Bueno está bien, yo estoy en contra de esos que se van a visitar a familiares a Brasil, y viene maravillado (o asqueado, solo ejemplos) por como ES BRASIL.
y del que te dice, no mira, andá a Butan y vas a estar de acuerdo conmigo.
O del típico pelotudo de “en alimanii tiris un papil y ti metin un balizi un il himbri”
Porque si diez personas hacen el mismo viaje, los va a cambiar de diez maneras distintas
Estos comentarios una vez por día y sin relacion alguna con lo que se esta hablando arriba son para buscar discutir, no? :lol:
2 Me gusta
[TWEET]982275968466288640[/TWEET]
[TWEET]982744049517060099[/TWEET]
La concha bien de tu madre
tenias a garufa que venia y decia “morite lacra dia 73” osea
yo no soy tan basico, pero hay veces que se ponen a hablar de pelotudeces que aburren, y bue , a ver si le pongo un poco de onda a esto
1 me gusta
Que no las puedas entender no las convierten en boludeces, menos cuando me das fuentes injunables y algunas me dan la razon (porque parece que no lees todos los articulos enteros).
Te explico y desenmascaro punto por punto cada “argumento” que me diste:
Que la empresa privada necesite ganancia es bueno, porque como carajo puede tener ganancia en un mercado liberal si no ofrece un buen servicio a bajo costo? Es muy simple esto, si no te sirve contratas a otra, que acecha al consumidor esperando el error de la competencia. En cambio en el estado, la empresa te muestra numeros diciendo que esta en cero ganancias, pero en el medio dejo monton de capital que se robaron los funcionarios del mas grande al mas chico, que se utilizo para el culo por ineptos, porque en cada compra el estado se volvio a quedar con guita por medio de impuestos, todo esto porque? Porque les chupa un huevo ser competitivos, porque ellos dicen que no va existir competencia y todo el mercado es de ellos, entonces al final, con ganancia y todo incluida, el privado es mas barato que el estatal. Y como no se va a cortar un servicio si no pagas? Si no pagaste y no te lo cortan quiere decir que otro te lo esta pagando, no es gratis eh, y ahora me vas a decir “pero no se le puede dejar sin servicios a la gente pobre que no puede pagar”, y la respuesta es muy facil, si hubiera un mercado liberal la gente no seria pobre y lo podrian pagar, porque tendrian el doble de plata y pagarian la mitad porque el estado no se robaria la plata a traves de impuestos.
Respecto a lo que decis en el segundo parrafo es de las mas grandes mentiras del socialismo, si una empresa viene y pone 10$ y vos pagas 15$, la empresa despues va a poner esos 15$ para ganar 20$, y aca te explico la mentira, la gente mas rica no es rica por la cuenta que tiene en el banco, la gran parte de sus riquezas son activos, activos que generan mas capital, ejemplo, si una empresa esta valorada en 1000$ no es porque tiene 1000$ en el banco quietos (aunque esto de “quietos” tambien es una mentira) es porque tiene medios de produccion, fondos de inversion, infraestructura, etc, todas cosas que dan trabajo, y principalmente, crean mas capital, porque esta es la magia del capitalismo, cada vez hay mas capital y bienes (por eso me hizo reir el ejemplo de la torta, como si la plata fuera un monto fijo que no crece). Entonces, dichi esti, porque una empresa se va a llevar esos 15$? Si la moneda es algo virtual, lo que va a querer hacer es reinvertirlos para generar mas y mas.
Justamente lo que paso en argentina es lo que decias de macri, hicieron las empresas privadas cerrando el mercado(a que bruto o “vivo” se le hubiera ocurrido). Como carajo van a darle a una empresa privada todo el mercado, agarraron y dijeron “toma esta mina de oro es toda tuya” fueron unos hijos de puta, pero esas medidas lejos estuvieron del liberalismo. Para que corno iban a invertir si no habia competencia y la gente estaba obligada a consumirlas.
Respecto a lo que remarcaste en rojo , ya te dije lo de la torta pero lo aclaro mejor, la torta esta en constante crecimiento, pero, que que es la torta? Todo lo disponible a repartir, y que es todo lo disponible a repartir? Todos los bienes que existen representados en una divisa, sabiendo esto, cada vez hay mas bienes, cada dia hay mas autos, casas, acero, maquinas, en fin, cualquier cosa que se te ocurra, y sabes que? El ritmo de crecimiento de la torta es mucho mas rapido que el ritmo de crecimiento de las riquezas de esos “pocos”, y como resultado cada vez hay menos pobres.
Cuando me preguntaste si se que significa “exportar” claramente no entendiste lo que puse, no dije que un productor argentino se ahorra la exportación mientras exporta, dije que un argentino se ahorra la exportacion porque, logicamente, al vender en argentina no esta exportando nada, mientras que un chino que vende aca si lo esta haciendo.
Aca viene la mejor parte, las estadisticas, y tus fuentes, que son funcionales a mis argumentos, no se porque me las mostraste si respaldan mi postura y no la tuya, no se si porque no las leiste enteras, no las entendiste, o si querias ver si pasaban.
La primera nota diciendo que el mundo se desperto de un dia para el otro con mas del quintuple de pobres, textualmente eh, de 750 millones a 3400 millones de un dia para el otro, como es esto posible? El texto habla de que se cambiaron los parametros de riqueza, no que la gente perdio nivel adquisitivo, explica que el banco mundial decidio cambiar los parámetros para distintos países, porque no es lo mismo el pobre de haiti que no come y se muere de hambre, que el pobre de suecia que no tiene gas natural ni electricidad. Quiere explicar que para los distintos standares de vida de cada pais tambien son distintos los standares de pobreza, y esto pasa gracias al capitalismo, porque si hace 20 años pobres eran los que se cagaban de hambre, ahora por lo menos en algunos lugares, los son los que no cubren algunas necesidades. Y la cuenta que aparece ahi de 3400 millones de pobres es en base a lo que se necesita para no ser pobre en los paises con standares de vida mas altos, que serian 5,40 dolares por persona, pero lo que se consideraba pobre(pobresa extrema) hace una decada en todo el mundo hace 2 años era en base a 1,90 dolares por persona por dia, y basandome en esos datos te dije cuanto descendio la pobreza de los 90 para aca (vale aclarar que ese 1,90 dolares siempre lo van cambiando cada 10 años segun la devaluacion de la moneda, para que no digan que los buenos numeros son porque no tienen en cuenta la inflación).
El segundo texto habla que en este año el hambre subio del 10,6% (que raro no? El 10,6% de 7500 millones es alrrdedor de 750 millones, justo el numero al que yo decia que descendio la pobreza y vos dijiste con el texto anterior que eran muchos mas(3400 millones), tus propias fuentes se contradicen, bah, tus fuentes no, tus argumentos, porque no entendiste que el primer texto era un cambio de forma de medir, no un cambio real en la vida de las personas), como decia, el numero de gente con hambre paso del 10,6% al 11% en un año, es enserio? De los 90 para aca bajo en 18% gracias al capitalismo y te horrorizas cuando sube un 0,4? Que encima claramente el texto dice que no es por culpa del capitalismo, dice que es por el aumento de sequias y conflictos en siria y algunos paises de africa. Y tampoco me dijiste nada de que bajo del 1800 para aca del 95% al 5%, y porque digo 5% y no 11%, Porque los parámetros de pobreza ya cambiaron antes, si se tuvieran en cuenta como cuando se midio ese 95% ahora el numero seria un 5% de pobres, pero como gracias al bendito capitalismo ahora se es pobre con mas nivel adquisitivo el numero pasa a 11%.
En este parrafo hablas de corea del sur, mi caso favorito, no sabes lo que hiciste.
Invirtieron en educación, si, desde cuando el capitalismo se opone a eso? No soy liberal anarquista, hay 3 tipos, los liberales tradicionales, de la escuela de adam smith, creen que el estado se debe ocupar solamente, de justicia, seguridad, educación, servicios medicos, regulaciones antimonopolicas y nada mas, todo lo demas, libre mercado, los minarquistaa, solo seguridad y justicia, y los anarquista, el estado no tiene que ni existir, yo estoy entre los tradicionales y minarquistas, el economista milei por ejemplo, esta entre los minarquistas y anarquistas. Asi que ese argumente no te sirve, porque estoy a favor de eso.
Los benditos “chaebol”, esta es mi medida favorita, abrieron el mercado para que los dueños de las empresas estas tuvieran que competir y los sentaron a todos en una mesa chica diciendoles que iban a tener que competir aunque con una minima ventaja, y si no lograban ser competitivos desaparecerían, ahora todos conocen a samsung, hyndai o Toshiba, y dan trabajos y productos a miles y millones de personas respectivamente, encima me lo remarcas en negrita como queriendome mostrar que son malos y que por ser hereditarios estan mal cuando en el parrafo de abajo dice claramente que a pesar de ser hereditarios son muy importantes para el pais y que han logrado competir contra gigantes de occidente como apple, la verdad que no se si pensas que soy pelotudo o es tu naturaleza subestimar a tu adversario.
Jajajjaa despues remarcas la parte que dice que algunos creen que esto paso gracias a el caracter y la moral de los surcoreanos y no gracias a la politica economica liberal, pero en el parrafo siguiente dice que la mayoria de los expertos dejaron de creer en esa teoria despues de la crisis de finales del siglo xx ya que si era por su gran caracter para la politica empresarial no era posible que esto pasase.
En cuanto a lo de obligar a los ricos a que invirtieran en el pais, fue gracias al abrir el mercado que resultó bien, si no, por mas que inviertan, crearian sistemas improductivos, eso de obligar a los mas ricos se uso muchas veces en la historia y nunca funciono, y oh casualidad, funciana en el unico lugar que se abrio a la competencia.
Y si, ya lo dije antes, el estado en ese momento dio ciertos beneficios a estas empresas privadas, pero minimos, no como aca que subsidian el 80% sin abrir el mercado y yendo al rescate si estan por quebrar creando empresas parasitos, porque en corea del sur, cuando una de estas empresas eran improductivas o no podian competir y estaban por quebrar, las dejaban quebrar, no iban al rescate con mas subsidios, en los 90, cuando Daewoo quebro (admito que el nombre lo tuve que googlear porque no me acordaba) nadie la fue a ayudar, y era la segunda empresa con beneficio estatal(y sin tambien) mas grande del pais.
Dale, no es serio ese argumento con australia, ya se emancipo hace años de reino unido, lo unico que comparte es a la reina isabel ll vomo reina, pero no corta no pincha.
Lo que me mostras de chile habla del gobierno de Bachelet, que justamente esta cagando con politicas mas sociales todo lo bueno que hizo piñera, admito que eso fue error mio que no aclaré que chile tuvo gobierno liberal hasta piñera, aunque hace una semanita mas o menos volvio al poder, porque se ve que el chileno evolucionó y se dio cuenta que el socialismo no sirve. Y aun asi, el hambre se erradico, los datos del texto son de pobreza.
Encima fijate que yo contesto cada punto, no algunos ni los que me convienen.
Espero que esto te abra la cabeza, date cuenta que el socialismo es una estafa, a mi tambien me endulzaron con todo el cuentito, pero es verso.
por el conflicto con carrefour la defensa de san lorenzo no se presento a trabajar che
2 Me gusta
¿y ésto?
1 me gusta
que buenas tetas
y si obvio ahora saltan las putitas a tratar de ganar un rato de fama en el canal de Rial con estos chimentos baratos
1 me gusta
:lol: era cantado quien iba a saltar a defenderlo, estaba entre dos.
1 me gusta
gracias llege primero, dame el premio
Acá no hay premio, estamos en un momento que debemos hacer todos un esfuerzo, es decir el que gana no recibe premio.
Que hembrón
Parece que el niño mauricio no pensaba lo mismo, y enfilaba para otro lado.
2 Me gusta
La plata no vale un carajo ya , estas todo por las nubes
2 Me gusta
quilombo en Francia, 50 años después de una fecha emblemática.
en el 2019 se cumplen 50 años del 69, lástima que Córdoba te haya votado, gato de mierda.
2 Me gusta