Qué flojas de papeles me parecen las mediciones de pobreza por ingresos de la UCA. Va una serie de tuits al respecto.
La primera cosa extraña es que la UCA presenta una serie “comparable” de pobreza y desigualdad entre 2010-2017. Pero no, tal como está, no es comparable. Entre 2010-15, se usaban 4º trimestres. Desde 2016, 3º trimestres. ¿Cómo pega eso?
Miren el gráfico. En trimestres impares tiende a bajar la pobreza, respecto a los pares. ¿Por qué? Porque se computa el aguinaldo (en julio se capta el aguinaldo de junio, p. ej.). Eso tiene un impacto de 1,5p aprox, según INDEC.
Ese no es un dato menor, pues el corrimiento de trimestre tiene seguro un impacto al comparar 2017 vs 2015 en pobreza (2017 sale beneficiado) y desigualdad (2015 sale beneficiado). Miren los cuadros de UCA.
A todo eso se le suman cosas rarísimas en los índices de precios tomados entre 2010-2015, como un ridículo 38% de inflación en 2013 que NINGUNA medida creíble de inflación consideró (todas dieron en torno a 25%). Ya esa sola cosa mete aprox unos 3p de pobres adicional.
De hecho, llama la atención que según UCA en 2015 haya subido la pobreza respecto a 2014, cuando fue un año de recomposición de ingresos TOMES LA FUENTE QUE TOMES (sipa, anses, cuentas nacionales), al igual que 2017 es mejor q 2016.
El impacto del aguinaldo en la indigencia sí es marginal, habida cuenta de que muy pocos indigentes son trabajadores formales. Pero en pobreza, como dijimos, sí tiene cierta importancia
No sólo eso. La desigualdad tiende a subir en los trimestres impares respecto a los pares. La razón es la misma: en los hogares más ricos hay mayor % de personas q percibe aguinaldo. Ergo, se amplifican las diferencias.
fuente:https://twitter.com/danyscht/status/940244119716270081
Tenés razón en eso, ¿pero en concreto que tiene que ver?. Si los de Madison pueden hacer tablas de PBI retrospectivamente hasta 1870, ¿Por qué no se podría hacer lo mismo con la pobreza desde 2007
acá un ejemplo, el punto flojo es que usa el IPC de UNA sola provincia
