Alguien sabe como esta el tema de la exportacion de limones a USA?
Siguen en negociaciones porque algunos productores locales están en contra.
1 me gusta
que me decis que la fabricacion de una plantea nuclear casi terminada una segunda y la planificacion de una tercera siendo que estas ultimas dos se pararon por del macrismo?
Igual hay un deficit grande de los k en materia energetica, pero si lo poco que hicieron viene un nuevo gobierno y ya lo tira abajo, la veo mas cruda todavia
2 Me gusta
la energia nuclear a futuro se va a dejar de usar , en alemania en 15 años van a cerrar todas las plantas nucleares , y en japon por como viene la mano sigue el mismo camino.
En cuanto a Atucha 2 , 20 mil millones de veces la inauguraron y ni siquiera esta andando al 100 % . Después fue el gobierno anterior el que hizo negocios con un pais como Iran , de agua pesada … hay que ser MUY PELOTUDO.
Dicho todo esto , se debes seguir obviamente con la fabricacion de reactores , pero un pais gigante como la Argentina tenga problemas energeticos es deplorable , mas con todo el dinero que se gano .
Argentina no tiene planificación energética , sea el gobierno que sea.
1 me gusta
La energia nuclear bien utilizada es segura y es una de las mas efectivas.
La relacion gasto/beneficio de la energia solar o eolica es bajisima en el corto plazo y no tenemos capacidad de planificacion a 50 años como paises como alemania o japon, de ahi que comprar paises es completamente estupido, algo tipico de un argentina que se quiere parecer al “primer mundo”, sin entender las caractisticas locales.
Podes planificar el uso de energia solar o arrancar la fabricacion de molinos, pero hasta que realmente con eso vayas a haber resuelto el problema energdetico es mucho mas seguro que vayas por la quinceava atucha
Atucha 2 empezo a funcionar al 100% en mediados del año pasado.
1 me gusta
En 50 años hicieron 2 plantas nucleares , y estas diciendo que construyan mas centrales nucleares? no voy a estar vivo para ver construida 1 o 2 centrales nucleares mas. La energía solar o eolica es el presente y futuro , mas en un territorio extenso como el que tiene Argentina , de facil implementacion , y no deja residuos tóxicos como si deja las centrales nucleares , sino se hace es problema nuestro , porque somos una sociedad de mierda.
En cuanto a la mentalidad de de “primer mundo” ,aca hicieron 2 centrales nucleares en 50 años … y pensas que vas a ver construidas mas de una o dos centrales nucleares en 50 años? por favor !!
Como te dije mas arriba no existe la capacidad de planificacion sea el gobierno que sea , Atucha 2 fue inagurada millones de veces , y ni siquiera ahora esta funcionando al 100 %.
1 me gusta
La inflacion es una mentira de C5Nestor!
1 me gusta
me hicistes acordar , de se come por 6 pesos , de el indice de desempleo que era de 7% (la verdad que flor de cínicos hijos de puta poner ese numero) , de que no había inflación , de que no había cepo al dolar , de que no había trabas a las importaciones …
1 me gusta
[tweet]734542008488996864[/tweet]
1 me gusta
Con el futuro presidente de USA de fondo, todo muy bizarro.
Yo entraba a putear y estas cosas te descolocan, te olvidas de lo importante… Macri sorete hijo de puta, a ver si haces un bien a los trabajadores salame inútil.
Discrepo totalmente, la energía solar si deja residuos tóxicos como lo son los paneles solares en descomposición. La energía eólica es más de lo mismo, tanto el mantenimiento como el traslado de energía son mucho mayores que el beneficio que genera el mismo, además de que no sale rentable reparar un panel solar o un aerogenerador y su vida útil estará en los 20 años como mucho.
En cuanto a la energía nuclear, debe ser una de las menos contaminantes de todas las energías renovables, pero se necesita espacio para almacenar el uranio que no puede ser reutilizado. Y como todas las fuentes de energía renovable, no cumplen con la demanda necesaria.
1 me gusta
Vas a comparar el residuo toxico que pueda dejar un panel solar , con lo que deja la central nuclear? - Decís que la energía eólica es mas de lo mismo , no es mas de lo mismo , hay que saber utilizarla , igual que la energía solar. Decís que su vida útil es de solamente 20 años , cuando la vida útil de una central nuclear es de 30 a 40 años (50 años como máximo si se realizan trabajos para extender su vida util) y un riesgo potencial aun mayor.
Igual es al pedo discutir sobre centrales nucleares , paneles solares , o energía eólica en un país donde en 50 años solo fue capaz de desarrollar dos centrales nucleares, bah tres , pero a Atucha 2 no la cuento , es el monumento a la mil inaguraciones.
1 me gusta
No es un solo panel solar, son campos enteros que renuevan totalmente sus aparatos para no arreglarlos una vez que ya no dan para más. Riesgo potencial… hay que mandarse más de una cagada para que una central nuclear vuele a la mierda. Pero mas allá de la contaminación, casi nadie va a invertir en algo que requiere reinvertir constantemente para obtener un margen de ganancia nulo.
En cuanto a saber usarla a qué te referís? No es una locura decir que no generan casi nada de energía en relación con la demanda, ni tampoco decir que los costos de traslado a todo el país también son elevados. Entonces de qué forma sería rentable poner centrales de este tipo por todos lados si por ninguno de los dos caminos es objetivamente mejor que lo actual?
Pero tampoco te vas a dedicar pura y exclusivamente a la energía nuclear, o a la eólica, o a la solar, o lo que sea. Si algo se hizo bien es distribuir estas opciones en todo el país de la “forma más eficiente” que se pudo, porque ninguna te da un panorama más favorable que el actual.
2 Me gusta
Ya se que no es UN PANEL SOLAR… ya se que son campos enteros , Argentina le sobra territorio para distribuir tranquilamente la energia , mas la solar ,y que se tienen que renovar , pero cuanta guita se gasto en hacer las 2 centrales nucleares , mas atucha 2 que se inaguro varias veces ?
Son dos tecnologias que si son bien desarrolladas y bien mantenidas son mejores que la nuclear , que si bien necesitas varios pasos para que te suceda algo , el riesgo siempre esta .
Alemania utiliza la energía renovables del 60 al 80’% de su poblacion y son 81 millones de personas ; me dirás pero alemania tiene un territorio mas chico , bueno justamente peor para ellos porque no tienen mas territorio para seguir desarrollando esa energía , acá tenes ciudades alejadas donde cada una pueda tener su propia energía sin depender de algo centralizado .
El gobierno anterior con toda la guita que gano no fue capaz de construir UNA, solamente termino en detalles atucha 2 , y la reinaguro por 20 vez y la puso en funcionamiento , y encima ni siquiera esta al 100% , es imposible creer que se pueda contruir mas centrales nucleares , sino lo hicieron en los ultimos 30 años.
---------- Mensaje unificado a las 01:45 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 01:41 ----------
Igual es al pedo discutir sobre centrales nucleares , y energía renovables mientras sigamos teniendo políticos que en ves de invertir , le compran al vecino con sobreprecio , no hay proyeccion a futuro de nada.
No si los gobiernos en vez de invertir en energia vienen y paran la produccion de una nueva planta y echan a todos los empleados, de esa forma ni dentro de 800 años construis algo. El resto ya te lo explico el otro chico, tambn algo que no acotaron fue TODA la huella de carbono de los paneles solares, alguno tomo en cuenta cuanto se contamina para fabricarla? cuanto se contamina para trasladarlas?
La contaminacion no esta solo en el uso y desecho.
1 me gusta
El dia que tengamos una politica energetica sustentable con proyectos a varios años a futuro , sea la energia que sea , dejemos de depender de los demas , mas con el tremendo territorio que tenemos.
Cuando llegan los K: exportábamos energía
Se van: importamos
Herencia kuka
1 me gusta
En todo negociado de obras de rutas nacionales no puede faltar el nombre de este corrupto evasor.
2 Me gusta
De vido?
4 Me gusta
Este
