Que se baje la prsion tributaria a quienes mas lo necesitan. Que se elimine el IVA (o se baje) y que no se les cobre impuesto a las ganancias a quienes ganan menos de mínimo $50000 para arriba. Los que gnan mucha guita y mas aún los que son milonarios tienen que pagar mas para compensar a los que menos tienen. Es la única manera en que una sociedad pueda mejorar y ser mas justa y segura.
2 Me gusta
Coincido, faltaba kretina y el chorro del hijo.
el problema es que aparesca delante de las camaras tipejos como moyano,delia,anibaul , etc cuando hay bocha de gente haciendo un reclamo justo , ese es el problema. Cuando aparece hablando moyano (aunque tenia razon en lo que decia) , que mierda estuvo haciendo hace 2 años… entonces te da por las pelotas.
1 me gusta
El IVA es el impuesto que más recauda, llegas a sacarlo para gente que gana menos de 50000 (que sería más del 95% de la población) y el estado quiebra.
El momento para bajar IVA es cuando tenes superavit fiscal, en otro momento lo podes tocar un poquito como van a hacer ahora pero no mucho mas.
2 Me gusta
El mas grande de la historia!
1 me gusta
Que los políticos se bajen los sueldos. Que cambien la constitución para que no haya tantos ñoquidiputados. Que compensen gravando renta financiera, que vuelvan las retenciones a mineria y a los grandes pooles de campos, etc.
Ya se que el IVA es lo que mas recauda, Duhalde lo bajo a la mitad y lo tuvo que volver a subir al poquito tiempo. El IVA es el impuesto que mas guita saca a la gente.
1 me gusta
Negro te repito, sacas el IVA ahora y quiebra el estado. No hay forma de compensarlo con nada de lo que dijiste. Ya tenemos un agujero gigante que lo achicaron bastante poco.
Conceptualmente coincido con vos, el IVA debería ser bajo pero HOY es imposible hacer lo que propones.
2 Me gusta
Totalmente.
Siempre me intrigo si a los diputados/senadores se le pone alguna sanción por ausentarse en las sesiones. Tendría que fijarme.
Supongo que no, ya que hubo y hay diputados y senadores que no van nunca a su trabajo. Entre ellos se defienden en estos temas. Cuando algun “desubicado” se le ocurre proponer rebajarse los salarios, de una rechazan la propuesta. Y para subirselo tienen un 90% de aprobación.
Ahi estuve leyendo un poco el reglamento de la cámara de diputados y si faltas con aviso a la presidencia de la cámara no pasa nada.
Si no avisas se te descuenta la sesión supuestamente.
Si faltas reiteradamente el reglamento dice que la Camara lo evaluara :lol:
1 me gusta
De ninguna manera, solo describi a mis abuelos y a mi familia paterna.
---------- Mensaje unificado a las 20:02 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 19:57 ----------
No, mi familia paterna esta distribuida por San Isidro, Acassuso y Martinez. Gente de bien. Jajaj
Lo gracioso es que mucha gente pobre y de clase media voto a Macri, gente que como esa parte de mi familia ultra Macrista desprecia con el alma.
Haceles entender eso.
1 me gusta
Fue IMPRESIONANTE. Encima las pobres minas que estaban saliendo del laburo las barbaridades que les decían, te juro que me daba vergüenza a mi, loco. Encima nosotros nos juntamos con los afiliados a mi sindicato y parecíamos nenes de jardín al lado de los de la UOCRA. Boludo yo que no saqué fotos, mala mía…
Doblale el iva a los pudientes y sacaselo a los que lo necesitan.
Imposible de aplicar. Y un 42% de IVA además no resiste análisis.
2 Me gusta
No, esa no va.Primero porque no es un impuesto personal, es al consumo. Reducí a los artículos de primera necesidad, luego a los de 2° (si se me permite el termino), y mantenelos a los suntuosos.
---------- Mensaje unificado a las 00:12 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 00:12 ----------
y… uno nunca sabe. Aplicar una del 21% ya no resiste analisis
2 Me gusta
Imposible no es, siempre que se hacen ajustes, el damnificado es la clase media para abajo.
Que los platos rotos los paguen los pudientes que como dijo Lula, tiran platos de comidas enteros a la basura.
2 Me gusta
Es imposible por razones técnicas. No tengo demasiadas ganas de ponerme a explicar pero bueno te digo algunas cosas para que lo entiendas. Quien debe tributar el IVA es el supermercado, la farmacia, etc. cuando vos pagas ya estas pagando el IVA. Imagínate precios distintos en los supermercados según clase social :lol:. Además quien determina quien es “pudiente” y quien no? Como controlas que el rico no compre mediante la empleada por ejemplo? Si queres hacer un IVA diferenciado lo tenes que hacer mediante reintegro como se va a hacer ahora, es decir la persona paga el 21% y después el estado le reintegra un determinado monto.
Mismo las exenciones son bastante complicadas. El “pan común” por ejemplo está exento de IVA, que termina pasando? Las panaderías misteriosamente venden puro pan común y poquísimo de cualquier otro producto.
3 Me gusta
concuerdo
2 Me gusta
La multitudinaria manifestación sindical no pasó inadvertida en Cambiemos y muchos no son pocos sus legisladores y dirigentes que le recriminan a Mauricio Macri no haber aceptado negociar una norma intermedia, en lugar de anticipar el veto por televisión.
Hubo tiempo de sobra. El 29 de marzo, durante la conformación de la Comisión de Legislación laboral de Diputados, los diputados sindicales pidieron una ley para frenar lo que llamaban “una ola de despidos”.
La adjudicaban a factores diversos como la recesión y la devaluación, que según sus relatos motivó a “indemnizaciones baratas” y mucha presión para aplicar retiros voluntarios.
Los gremios y sus legisladores afines no detuvieron la marcha: visitaron las dos cámaras, dictaminaron proyectos en cada una de ellas y el miércoles lograron aprobaron una en el Senado por aplastantes dos tercios.
Y la estrategia del Gobierno, según confiaron a LPO a legisladores de Cambiemos, siempre fue negarse a negociar un proyecto alternativo, postura que no hizo más que unificar a las cinco centrales sindicales, primero en reuniones parlamentarias y finalmente esta tarde en la calle.
“No puedo creen que no estén acá. No entienden nada de política”, dijo sorprendido Luis Barrionuevo en el Salón Delia Parodi de Diputados, donde había sido convocado por Sergio Massa junto al resto de los líderes sindicales. Mario Negri, jefe del interbloque Cambiemos, aseguró que nunca fue invitado.
Pero la idea de negociar no estaba en carpeta. Cuando los diputados de todos los bloques avanzaron en un dictamen común, Marcos Peña, Jorge Triaca y Andrés Ibarra se turnaron para ir llamando a sus diputados y, recién en ese momento, consultarle qué pasaba realmente. Ibarra llegó al extremo desopilante de consultar preocupado: “¿Tengo que reincorporar a todos los que eche?”.
Al jefe de Gabinete le preocupaba cómo comunicar la negativa que Macri ya le había anticipado, al de Modernización si prosperaría la reincorporación retroactiva a diciembre impulsada por el Frente para la Victoria; y al de Trabajo remarcar que los despidos son mucho menos que los denunciados por los gremios, aunque sólo contaba con datos de febrero y de su propia cartera.
La indignación radical
Tan reacio a pensar un texto negociado estaba el presidente, que su orden inicial fue firmar un dictamen de rechazo pero sus diputados de negaron. Algunos quisieron convencerlo de fijar la doble indemnización sólo si hay 10% de desocupación y excluir a las Pymes, pero no hubo caso.
“Macri nos obligó a ser los diputados de las patronales”, se quejó ante LPO un referente de Cambiemos en la mañana, indignado porque Triaca los citó a hablar de la ley del empleo joven y no aceptó escribir algo sobre despidos, al menos para calmar la furia gremial.
A los senadores no les fue mejor. [b]El santacruceño Alfredo Martínez, un histórico de la Comisión de Trabajo y Legislación laboral, asistió al encuentro con los 5 jefes gremiales e inició una gestión para aprobar una ley que al menos asegure más protección a los empleos, sin mencionar la doble indemnización.
Pero cuando la Comisión se reunió Macri ya había anticipado que vetaría cualquier ley sobre límites a los despidos y Triaca, aun así, llamó a Martínez para pedirle que lo invitaran a debatir. Un diálogo de sordos, que nadie tomó en serio cuando el santacruceño leyó la carta del ministro en la Comisión.[/b]
“Habíamos avanzado en elaborar una norma distinta, que no sea retroactiva ni tenga doble indemnización. Pero la declaración de Macri sólo permitió confrontar las posturas duras”, se lamentó ante LPO Martínez, que el miércoles se fue de la sesión para no votar diferente a su bloque.
“Yo creo que era necesario tratar el tema de alguna manera. Lo plantee en la reunión de bloque y me fui de la sesión”, ratificó el senador radical.
El desafío al Senado tuvo el peor final posible para Macri porque la ley antidespidos fue aprobada por dos tercios de los votos, cifra que de repetirse en Diputados le impediría al presidente poder vetarla.
La operación para cancelar la sesión fue un fracaso descomunal. Ningún gobernador bajó a sus senadores y nadie parece hacerle entender a Macri que, contra lo que parece una idea común, la mayoría de los opositores de la Cámara alta no reporta a mandatarios provinciales y requiere un trato político diferente.
Miguel Pichetto y José Mayans se lo explicaron a Rogelio Frigerio el martes de la semana pasada en la Casa Rosada. Antes de la última sesión, el rionegrino le reiteró conceptos así a Federico Pinedo y a un exaltado Ángel Rozas, molesto por ser la cara del primer gran fracaso parlamentario del Gobierno.
El golpe de esta tarde incomodó a los diputados radicales, porque si bien están decididos a estirar el debate en la Comisión de Presupuesto la cerrazón de Macri pronostica que, tarde o temprano, tendrán a los gremios en la calle exigiéndoles bajar al recinto. Y deberán considerarlos sus enemigos.
2 Me gusta