como van a decir que los equipos de bianchi eran un mamarracho tactico:lol:
la argentina de basile en el 94, seria un ejemplo de equipo que jugaba lindo y mal?
Nose , yo vi el 3 a 0 en la bombonera en el 2002 , fue orgasmico ese partido
los equipos de bienchi sobre todo el velez del primer lusto de los 90 tenia unos huevos gigantes el equipo ese…se la bancaba contra cualquiera en cualquier cancha.
y el equipo que armo despues en la bosta era tremendo como manejaba los partidos…
Mmm. Esa selección jugó muy bien ante Grecia y Nigeria y después vino un colapso que trascendió a lo futbolístico. Es difícil estudiarla.
Sí, pero muchos se olvidan de que, por caso, en la Libertadores que obtiene, no ganó de visitante ni en octavos, ni en cuartos, ni en semis ni en final.
1-1 vs Defensor. Empató también acá y ganó por penales.
0-0 vs Minervén. Sí, Minervén en cuartos de final… Ganó la revancha 2-0.
1-2 vs Junior de Barranquilla. Victoria 2-1 acá y clasificación por penales.
0-1 vs Sao Paulo y campeón por penales.
Para mi Argentina en el 94 jugó bien los 4 partidos, que querés que te diga. Los dos que perdió fueron de manera injusta, creó varias situaciones de gol y contó con un Ortega de 20 años totalmente desfachatado, gambeteador y asistidor.
Nunca quedó me quedó clara la ubicación de Balbo los primeros 3 partidos, un híbrido entre carrilero, puntero y media punta improductivo.
Jugar lindo es una mentira para mi. Jugar feo tambien. Se juega bien o mal, siempre y cuando se respete o no la idea e identidad que tengas.
Quería ver qué tan mal históricamente está el fútbol de Almeyda en la historia de River desde la posición tuya y de Riversito, que tienen varios años más de fútbol que yo…
La próxima no me meto 
Son cosas distintas, pero el componente estético está presente. El tema es la distorsión que se hace. Para menospreciar a cierta escuela, se dice que solamente piensan en jugar lindo. El plus estético, a una idea, se lo otorgan las características de los intérpretes. Obviamente que hacer de la posesión del balón un culto, y sobre todo si es por abajo, es un atajo, pero no necesariamente un seguro. Barcelona juega bien y lindo, el River del 96, el Sao Paulo de Telé, etc. También tenés otro tipo de equipos que jugaron bien sin alcanzar un tremendo plus estético, y que no jugaban para nada feo. En este caso, es la otra escuela la que intenta despreciarlos.
Para mí la distinción entre lindo y feo se refiere a lo estético, al aspecto vistoso del fútbol.
Y la distinción entre bien y mal se refiere al aspecto táctico, a la aplicación y concreción correcta de la idea y la táctica que se busca implementar.
Por ejemplo, los equipos de Falcioni se los suele clasificar como ‘feos’, porque juegan un fútbol estéticamente poco vistoso, pero no podemos negar que en sus campeonatos tanto con Banfield como con Boca, sus equipos aplicaban correctamente la idea de juego y jugaban ‘bien’ a lo que jugaban.
Italia en 2006 jugaba feo y fue campeón del mundo, Paraguay el año pasado jugaba horrible y mal y fue sub campeón de América. Para mi si existe el jugar lindo y feo. El Huracán de Cappa jugaba lindo, Lanús de Cuper jugaba lindo, lo mismo el Central de Zoff.
Varios años más tendrá el otro. Yo todavía soy un pendex. :mrgreen:
El Italia de 2006 no jugaba tan feo, y menos desde la etapa de eliminación directa. Ofrece el salto de calidad contra Alemania, con propuesta y jugadores muy ofensivos en el momento clave.
Sobre los tres citados del fútbol local, para mí, jugaban bien y luego lindo. Al Huracán de Cappa se lo menospreció conceptualmente con eso del tiki tiki. El Independiente de Menotti, el Gimnasia de Griguol, el Vélez de Piazza, el Central de Bauza, eran equipos que jugaban bien y lindo.
Exacto. En todo caso, la mentira es poner el juego lindo por sobre la idea de jugar bien. No se intenta ser vistoso, sino darle ese componente a una idea de buen juego.
Lo que si se puede discutir es si corresponde hablar de “jugar feo”. Creo que si un equipo juega feo, juega mal. En todo caso, como vos decis, podría hablarse de equipos que juegan bien sin el componente estetico tan presente.
Incasillable/incalificable/impresentable el River de Almeyda.
Me confirman que Almeyda cargó todos los conceptos de las últimas páginas y se quemó el software. Tienen razón, no dá debatir en este thread. :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Partamos de una base. Para jugar bien, hay que dar al menos 2 o 3 pases seguidos, en cualquier idea que tengas, y eso automaticamente anula el concepto de “jugar feo”. En todo caso, habra equipos que juegan bien mas vistosos que otros, simplemente eso.
Y ese Huracan de Cappa debe haber sido el equipo con mas goles de pelota parada. Hay mucho mito instalado tambien.
Para mí, “jugar lindo” es un plus, un aliciente más a jugar bien, pero es una visión bastante personal. Con jugar lindo me refiero a paredes, triangulaciones, gambetas. Todo lo que escapa a conceptos tácticos, funciones, movimientos, tomas de marca. Jugar lindo es indefectiblemente con la posesión de la pelota. Jugar bien es mucho más abarcativo e incluye las que yo creo que son las cuatro facetas del juego: defensa, trancisiones defensa-ataque, ataque y trancisiones ataque-defensa.
Jeje… miren que sigo flaco, no se me cayo ni un pelo y no tengo ni una cana, los que me conocen del foro pueden dar fe… 
Lo que si, la vista la tengo hecha mierda de tanto laburar (y boludear en el foro :mrgreen:) con la compu. Por suerte despues cuando viajo se me mejora un poco, pero cada vez se complica mas.
Lindo - Feo = Estetica, mas bien subjetivo. Por lo general, solo los jugadores con cierta habilidad pueden jugar lindo. Por ejemplo, tipos como Maidana o Ponzio pueden llegar a jugar bien, pero dificilmente jueguen lindo. Eso esta reservado para los Ortega, los Alonso, etc…
Bien - Mal = Tambien subjetivo, pero mas ligado al funcionamiento. Por ejemplo, jugadores como Fantasia Castillo o como esos jugadores que tienen un poco de habilidad y tratan de amagarse a medio equipo contrario y lo logran con 3 o 4 pero en algun momento se caen y la pierden (Buonanotte, por ejemplo) pueden lograar jugadas con belleza estetica pero en funcion de equipo terminan jugando mal.
Noooo… contra Bulgaria fue una lagrima. Encima me acuerdo que en 1 minuto pasamos de ser 1ros y jugar con Mejico, a ser 3ros y jugar con la Rumania de Hagi, tremendo.
Obvio que todo parte de cuestiones subjetivas. Para mi el River 85/86 jugaba bien y lindo y el de la Copa Libertadores e Intercontinental /post venta del Enzo) bien, algo parecido al tricampoenato de Ramón. El del Apertura 96 jugaba lindo y bien y el del 97 (post venta del Burrito) jugaba bien.
Igual tampoco descubrió la polvora de visitante. Salvo en la Supercopa 97 q el equipo estaba en un momento increíble, al super genio Ramón q inventó a Sorin de volante lo re contra cagaron a pelotazos siempre en el exterior y q le agradezca a San Burgos.
Si, pero, por ejemplo, reventarla en forma grosera a lo Trotta, para desmoralizar al contrario cuando vas ganando 1 a 0 y el rival te apremia, yo lo llamaria jugar bien y feo. Por el contrario, intentar un taco a lo Ahumada con todo el equipo a contrapierna cuando estas jugando un partido definitorio que te costo un huevo remontar seria intentar jugar lindo y mal, muy mal…