Gayardo como estandarte… :lol: Me parece que te confundiste de Marcelo, pero bueno, mejor no entremos en ese tema.
A ver, el River del Metro 85/86, hasta que logro consagrarse, o sea, hasta el partido con Velez, no solo jugaba bien, sino que JUGABA LINDO (salvo alguna excepcion, como de visitante contra Casla o el Rojo, que gano hasta ahi, pero eran partidos jodidos tambien)
Despues, el final de ese campeonato, que ya estaba ganado, la copa y el partido en Japon, si, salvo alguna excepcion como el primer tiempo contra el Barcelona de Ecuador en River, el equipo no se caractaerizaba por brindarse al espectaculo.
Yo creo que ese partido con la Juve, Ramon (y la gente) lo subestimaron. Me acuerdo que empezo el partido y despues de un par de toques los hinchas gritaban “ole ole” Despues nos empezaron a bailar y la cara boquiabierta de Ramon en el banco era desesperante. Despues, claro, volvieron y le ganaron 5 a 1 a Ferro. Por eso mucha gente mira de reojo a Ramon cuando se analiza aquella epoca, porque contra los equipos chicos, la superioridad tecnica individual desnivelaba, pero contra equipos mas fuertes, con mas paridad tecnica, donde lo que puede desnivelar es la cuestion tactica, ahi flaqueaba.
Es totalmente incomprobable, pero para mi el River de Veira no perdía con la Juventus. Después ya di mis argumentos, Libertadores 97, goleadas sufridas contra Colón y Estudiantes, ser hijo de Boca, ganar la Copa gracias al arquero y demás no se puede ni comparar al River de Veira con el de Ramón.
El de Viera era un verdadero equipo, el de Ramón nunca dejó de ser un cúmulo de individualidades brillantes sin la suficiente solidez para marcar época.
Che, habrá alguien en el foro que todavía banque a Almeyda y cree que va a revertir la situación?? Es mas, alguna vez hubo gente que banco a Almeyda como dt?
Se esta haciendo aburrido esto, son todos contra Almeyda:mrgreen:, hasta a Cappa y JJ hubo algunos que los bancaron hasta lo último.
Bueno, pero por eso mismo, Lanus era EL rival en ese campeonato, y se perdio mal. Como contra Colon, EL rival en el clausura 97 y bosta, EL rival en el Apertura 97. En los partidos jodidos, ese equipo rara vez exponia un futbol vistoso
El River de Veira le gano, y bien a los rivales directos en el metro 85/86, no de orto, no colgandose del travesaño ni jugando feo, como sugiere GraciasRiver
Sería un buen ejercicio volver a ver River-Juventus. Coincido en que se lo subestimó, pero el periodismo construyó una imagen de baile que no terminó siendo tan así. River tuvo varias llegadas en el ST.
El River 96-97 le ganaba a todo tipo de equipos. Ganó en canchas muy difíciles y hasta con baile. Al mejor equipo de Brasil del momento le metió 5 en el Monumental y también le ganó claramente de visitante.
Yo no voy a decidir si fue mejor el del 96 que el del 86. Creo que es muy complicado comparar épocas. Prefiero disfrutarlos a ambos. En cuanto a lo estético, ambos tuvieron lapsos extraordinarios. Al del 86 se le atribuye una mística única. Y al del 96, un fútbol de excelencia. Se remarcan esas cosas como si el otro hubiera carecido de ellas, y no me parece así.
Simplemente por gustos, me quedo con el del 96. Para mí, combinando resultados y estética, el mejor equipo que vi en mi vida.
A mí no me corrés con la chicana de lo estético. Vi al equipo de Veira. Lo de Lanús, se encuadra en un contexto. No podés soslayarlo.
Yo también te podría decir que si el tiro de Batista no daba en el palo, River no jugaba la final de la Copa.
No voy a desmerecer a uno para potenciar al otro. Ambos fueron grandes equipos y ganaron con personalidad y buen juego.
Y si vamos a ser detallistas, encontraremos negros y grises en ambos ciclos. Al River de Veira le costaban Ferro y Deportivo Español. Eso no le quita grandeza, como tampoco al de Ramón las derrotas contra Lanús y Colón.
A mí, me pudre decir uno u otro. Prefiero destacar a los dos. Nunca se enfrentaron. Es imcomprobable saber quién hubiera resultado victorioso. Y no creo que un partido hubiera alcanzado. Mi elección ancla en lo estético.
ES que a mi eso es un poco lo que me parece que mucha gente confunde. El equipo de Veira en el campeonato LOCAL, con Enzo, Amuchastegui, Gorosito, Morresi, era un festival del gol y el toque. El Newells del video que postee mas arriba, tambien era un equipo historico de la lepra, asi como el Lanus del 96. Jugaba Almiron, el Tata Martino, el Chocho Llop, Pautasso…
Internacionalmente es mucho mas dificil explayar un futbol exquisito y de paladar negro. de hecho, el River de Ramon, salvo algunos partidos de la Supercopa 97, nunca dejo una imagen muy lirica que digamos en los 13 torneos internacionales que dirigio entre el 95 y el 2002.
Que boludez, no te estoy queriendo correr con nada, papa… ya te calentaste ? Simplemente estoy tratando de mostrarle a los pibes que decian que el equipo de Veira jugaba feo, que ese equipo podia jugar tan o mas lindo que el River de Ramon, y en instancias dificiles.
Vos no me quieras correr Ferro o Dep. Español. El Ferro de Griguol de los 80 y el Gallego de Lopez y Cavallero eran los mejores equipos de la historia de esos clubes (de hecho, Español fue justamente 3ro, y Ferro entro a la liguilla en ese torneo). Con Español perdimos cuando ya habiamos salido campeones, con Ferro perdimos un partido increible en caballito, el ping pong deberia haber terminado 10-2 en favor de River esa noche. Nada que ver ese Ferro de Fantaguzzi, Acosta, etc, con el Ferro de Pobersnik y Dure. Igual despues en el 87 el equipo del Bambi le gano bien en Caballito dandoselo vuelta.
En el 1-5 contra Colon en el 97 cuales fueron los atenuantes ? No me podes decir que ese equipo de Ramon no tenia defectos tacticos muy pronunciados, que eran tapados la mayoria de las veces por la capacidad tecnica de los jugadores. Esa para mi es la gran diferencia. Un equipo tenia tecnica e inteligencia tactica, el otro tenia mucha tecnica pero le faltaba una vuelta de tuerca desde el banco.
Creo que un equipo campeon intercontinental esta un escalon arriba del de los 90…por lo menos para mi.Y por lo que recuerdo era un equipo muy goleador el del 86…
Entonces respondele a los que piensan distinto a vos. Conozco tu discurso. Yo no machaco sobre cuestiones estéticas del River de Veira, porque lo admiraba y también recuerdo partidos no citados como el 6-0 a Temperley. En la versión local, hasta suplentes como Gorosito o Villazán entraban y se acoplaban a un River que jugaba bien, lindo y en conjunto.
Yo no te quiero correr con nada. Simplemente, marco contextos, porque vos destacás puntos débiles de un equipo e ignorás los del otro. Hay ausencia de equilibrio.
Los contextos que marcás contra Español y Ferro son, justamente, los que ninguneás contra Lanús…
¡Qué tendra que ver Duré con Oscar Acosta! Qué necesidad de mezclar. Tampoco se parecían los Gimnasia y Vélez de los 80 con los de los 90… ¿Y?
Contra Colón fue un pésimo partido, en el cual River… pegó tres tiros en los palos, y Colón facturó cada vez que llegó.
También Estudiantes y Lanús golearon en el Monumental, pero reducir la trascendencia de un ciclo por un par de partidos, no me va. Seguramente Veira haya incidido más en el River del 86 que Ramón en el River del 96, pero eso es parte de otro debate. El River de Ramón tampoco era un mamarracho conceptual que dependía exclusivamente de las individualidades. Se adaptaba a jugar de visitante con Sorin de mediocampista y Placente de lateral, soportó la salida de Ortega, fue agregando juveniles y le ganó a toda clase de rivales y en todas las canchas.
Insisto, el de Veira quizás tenía más personalidad y rigor táctico. El de Ramón Díaz, un plus estético pocas veces visto. Pero ninguno carecía de la virtud del otro.
PD: Veo que agregaste un “ya te calentaste”, jeje. Cuando te bajes del personaje, avisame.
