Es que yo no me refería a que el Barcelona actual jugara como aquél Ajax; la referencia pasa por una cuestión más de identidad que de juego en sí. Es más, Guardiola mismo ha señalado que su equipo es una especie de inspiración de ese Ajax, lo que claramente no quiere decir que jueguen a lo mismo.
Guardiola toma la idea de Van Gaal y la adapta a los intérpretes, que incluso ya venía con Rijkaard en la preparación de ese equipo. Por eso dije “alma máter”, el ente que alimentó, de cierta manera, la mente de Guardiola para empezar a formar éste Barcelona, que no tiene las mismas variantes ni características, pero sí tiene la identidad. De hecho, ese Ajax, era mucho mas vertical y no privilegiaba tanto la posesión de pelota, pero sí hacía gala de precisión y mecanización de movimientos, variante de pase y velocidad.
Pregunta para los que hablan del ajax del 95 y el barza del 92. Volvieron a ver esos partidos o ya con 10, 12, 14 años tenían la capacidad de analizar tan en profundidad los mecanismos tácticos de Van Gaal o Cruyff y sus respectivos funcionamientos?
Yo sé que Pep adoraba a ese equipo, pero los veo muy diferentes, hasta en lo táctico. Ese Ajax, si bien llegó a jugar con línea de 4, se potenció desde un 3-4-3 con Blind como líbero. El Barcelona alcanzó su cumbre con un sistema de 4 en el fondo y laterales picantes, con su Everest en Dani Alves. Si utilizó ese dibujo, fue en concepto de emergencia. El Ajax se dividía el centro del campo. El Barcelona planta a Busquets cerca de los centrales, con el achique como respaldo cuando debe presionar muy arriba. Los extremos del Ajax definían mucho más de lo que participaban. En el Barcelona, se integran al circuito en zonas más alejadas del área.
Yo creo que Guardiola le aporta al Barcelona una libertad creativa que Van Gaal no le ofrecía al Ajax. La precisión era la base y también el aporte natural de los jugadores que ambos seleccionan. Si tomamos a esa idea como sustancial -que lo es- ahí tenemos una coincidencia. Después, creo que los matices son diferentes. Es como cuando comparan a Bielsa con Guardiola: comparte el ingrediente esencial de la mirada ofensiva, pero las herramientas e ideas son diferentes.
PD: Debo decir que el Athletic Bilbao es el equipo de Bielsa que más me ha gustado, más allá de los resultados, porque tiene una paciencia infrecuente en el historial del entrenador. Quizás sean las características de los jugadores, quizás la madurez de Loco.
En principio, vuelvo a aclarar, que juegan diferente, pero que la inspiración de Guardiola es ese equipo; que es lo que es hoy como D.T, porque quedó muy marcado y estigmatizado con ese juego.
La convicción ofensiva, el protagonismo y la mecanización de movimientos, son cuestiones que desde la identidad coinciden, pero no desde lo práctico. ¿Qué quiero decir? Que si bien juegan diferente, sí tienen un dogma, por decirlo de alguna manera, un principio al que no se renuncia. Después, obviamente, los esquemas y funcionalidades dependen de las características de los jugadores. Y si bien, era menos libertino el Ajax, sí tenía una filosofía similar.
No sé, yo veo a este Barcelona, por articulación e intenciones, con la esencia de Ajax. Es verdad, quizás, desde lo visual son diferentes, pero porque las características de sus jugadores lo son. De hecho, desde lo netamente óptico, el Barcelona de Rijkaard, tiene más relación con ese Ajax que con este Barcelona.
Yo hablo desde las coincidencias conceptuales, mas allá de lo que se plasme netamente en la cancha.
No, ya tenía 15 cuando veía al Ajax y soy medio fanático de lo táctico. Tengo videos de esos equipos, del Milan de Sacchi, del Atlético de Madrid de Antic, de la Sampdoria de Gullit, del San Pablo de Telé, y los vi varias veces entre los 20 y los 25.
Te recomiendo El Modelo de Juego del FC Barcelona y Mou vs Pep, dos métodos para un mismo objetivo. Los leí y creo que la mecanización de movimientos de la escuela holandesa ancla casi que exclusivamente en lo defensivo (defensa, medios y también delanteros), pero no tanto en la parte creativa. Cuando Pep habla de ataque, refiere a Aragonés, a Del Bosque y a la escuela sudamericana más que a la holandesa. Sí remarca el concepto de que todos deben involucrarse en el proceso de ataque (holandés puro) pero que debe existir la anarquía para ser imprevisible (incluso en una nota cita una frase similar de Victorio Spinetto, ex DT argentino).
No, posta, noción claro que tenía en el '95, pero después, cuando lo pasaban por el PSN, los pude analizar más a profundidad. Era los sábados a la mañana.
A mí la capacidad que me asombraba del Ajax, era que los tres del fondo eran salida clara siempre. Blind, De boer y Reiziger era casi imposible que revolearan una pelota. Finidi y Overmars tiraban diagonales por doquier… Y los carrileros, tenían el despliegue de un volante de lucha y una capacidad de asistencia notable. Ni hablar de Litmanen, que era un verdadero fenómeno y uno de los mejores futbolistas de los ultimos 20 años, según mi parecer.
Después, a hora del retroceso, Rijkaard o Davids, eran un central más; todo el retroceso era muy disciplinado y organizado. Seedorf y Davids o Musampa volvían todas las veces que fuera necesario. Y Litmamen se paraba bien cerquita del circulo central para salir de contra. Ese medio campo, fue el más técnico y disciplinado que observé en mi vida.
Me acuerdo de ese partido muy bien, jugaba un tal Mendoza para Newells un Paraguayo, en esa Libertadores seguí toda los partidos de Newells, es mas yo quería que salgan campeón.
Pero el Tata ere bueno en serio, bueno a mi me gustaba verlo jugar, como al Negro Palma, a lo mejor es la nostalgia que me hace tener buenos recuerdo de ellos jaja.
