BARBAROJA:
INSIDER:
BARBAROJA:
Yo creo que éste RIVER respeta designios ancestrales como pocos. Trata de abrir la cancha con dos extremos punzantes, hoy dia tiene dos contenciones con juego y marca, el marcador derecho tiene chances de llegada como el izquierdo que no las cumple por falta de calidad.etc. La IDEA de ALMEYDA es clara. Lo que falla es la sistemizaciòn y la lectura del juego, tanto del DT como de varios jugadores. RIVER no tiene conductores. El CHORI es delantero y dependemos de que esté lucido para cumplir la función que se le pide. Con QUILMES no lo hizo, o lo hizo a medias. Lo mismo pasa con OCAMPOS y SANCHEZ. Necesitan pensar mas, asociarse. Pero ésto como dije, hoy se desarrolla en un ambito poco propicio para el tiempo, y el mensaje del DT parece pedir mas agresividad que sociedades
¿Cuáles son los dos extremos punzantes, Sánchez y Ocampos? No puedo considerar extremos a jugadores que tienen su punto de partida en el círculo central. Sánchez y Ocampos están jugando de volantes externos, y abren tanto la cancha que uno de estos días se caen a las plateas.
La idea de juego no se vincula a lo posicional o al numerito del esquema. Yo puedo decir que tal equipo juega 4-4-2, 4-3-3, etc, y no estoy diciendo nada. La idea de juego está vinculada a contenidos, a otra cosa.
La pregunta es simple: ¿a qué juega River?
¿Presiona, espera, se asocia, juega de contra, achica, busca pasar la línea de la pelota, rota, promueve la sorpresa, apuesta más a la velocidad que a la precisión, defiende en zona, presiona al hombre, se adapta al rival defensivamente, se adapta al rival defensivamente, apuesta a la técnica y a la pausa, apuesta a un ritmo frenético, etc, etc, etc?
Yo no sé a qué juega River. Sé lo que intentan ciertos jugadores de River. Sé que hay empatía entre Sánchez y Abecasis, sé que Ponzio patea de media distancia, que Domínguez te puede pintar la cara o generarle contrataques al rival, que Ocampos va y choca o te elude, pero no suma variantes a su juego, que Sánchez un día corre y le va bien si no tiene al Obelisco por delante, pero de lo contrario choca, etc, etc, etc.
Yo sé a lo que juega Tigre, a lo que juega Vélez, a lo que juega Instituto, etc
Primero, no entiendo por que me pones en la vereda de enfrente. En teorìa, yo estoy muy de acuerdo con que a éste equipo le falta táctica, trabajo y sistematización.
No te puse en la vereda opuesta de nada, Barba. Simplemente, expuse sobre lo que escribiste.
Insisto, no sé cuál es la idea. Me decís que se la juega con los volantes por los costados ¿En base a qué, si Ocampos es capaz de pasar 20 minutos sin tocar la pelota y está condenado a la aventura individual, a recibir de espaldas, a tirar una diagonal cada 5 partidos, etc? Si yo apuesto a los volantes por afuera, promuevo a otro tipo de juego. Además, el planteo original contra Quilmes, que supuestamente apuntaba a eso, se cayó en el ST con el ingreso de Trezeguet, lo que valió que Sánchez jugara más cerrado y mejor, y Ocampos, más cerrado y mejor. Se puede jugar con dos volantes bien abiertos si tienen libertad y mandato para tirar la diagonal o la suficiente lectura de juego, o si uno de los volantes centrales es un suplemento creativo para el equipo, pero no con Ponzio y Cirigliano en la misma línea y sin juego profundo por el centro del campo.
No es una crítica a vos, eh. Es que no comparto que se tome como idea a algo que va en contra del sentido común. No es que se intenta algo sensato y sale mal. Es que se agranda el margen de error porque se va contra la lógica y la naturaleza del juego, de sus variantes y de las características de los jugadores.
Abrazo!
Turcocarp:
Lo que también puede ocurrir es que a veces ese conformismo que muestran algunos quizás se deba a que había mucha abstinencia de cierto tipo de juego o de planteo “protagonista” o similar.
Presenciar a un River que, aunque sea por 5-10 minutos, medio a los tumbos y por desequilibrios individuales arrincone a su rival causa cierta impresión y sorpresa, porque realmente estábamos desacostumbrados a que ocurran esas cosas.
O ver a un rival que viene al Monumental o hasta jugando en su estadio te espera/respeta como hace años no pasaba, u observar que por momentos dominamos en posesión de pelota o en aspectos del juego que siempre nos han caracterizado salvo en el último lustro.
Es decir, hay una revolución y un cambio respecto a la idea o a las intenciones, eso es cierto e innegable, pero en el fondo sigue habiendo el mismo desorden futbolístico general, con la diferencia de que ahora hay un plantel de mucho más renombre y jerarquía y que además la irregularidad de los rivales colabora con la causa…
Yo creo que ese espejismo se debe a la obligación de ganar el torneo, a un mayor potencial que los rivales, y a que la vehemencia es el sello. No creo que esté equipo tenga un apetito ofensivo mayor al de algunos de los conjuntos de los DT del camino hacia el descenso.
INSIDER:
Yo creo que ese espejismo se debe a la obligación de ganar el torneo, a un mayor potencial que los rivales, y a que la vehemencia es el sello. No creo que esté equipo tenga un apetito ofensivo mayor al de algunos de los conjuntos de los DT del camino hacia el descenso
Me resulta difícil catalogar de ofensivo el planteo previo teniendo en cuenta que juega con 6 tipos de vocación defensiva o de contención y 4 con predisposición ofensiva. Al menos en éste 11 “ideal” que se tiene ahora… Ésto sin analizar el juego, sino leyendo el dibujito de la cancha con los nombres del diario.
INSIDER:
Turcocarp:
Lo que también puede ocurrir es que a veces ese conformismo que muestran algunos quizás se deba a que había mucha abstinencia de cierto tipo de juego o de planteo “protagonista” o similar.
Presenciar a un River que, aunque sea por 5-10 minutos, medio a los tumbos y por desequilibrios individuales arrincone a su rival causa cierta impresión y sorpresa, porque realmente estábamos desacostumbrados a que ocurran esas cosas.
O ver a un rival que viene al Monumental o hasta jugando en su estadio te espera/respeta como hace años no pasaba, u observar que por momentos dominamos en posesión de pelota o en aspectos del juego que siempre nos han caracterizado salvo en el último lustro.
Es decir, hay una revolución y un cambio respecto a la idea o a las intenciones, eso es cierto e innegable, pero en el fondo sigue habiendo el mismo desorden futbolístico general, con la diferencia de que ahora hay un plantel de mucho más renombre y jerarquía y que además la irregularidad de los rivales colabora con la causa…
Yo creo que ese espejismo se debe a la obligación de ganar el torneo, a un mayor potencial que los rivales, y a que la vehemencia es el sello. No creo que esté equipo tenga un apetito ofensivo mayor al de algunos de los conjuntos de los DT del camino hacia el descenso
Quizás no lo tenga, pero el respeto de los rivales promueve a que protagonice la iniciativa de los trámites en el 95% de los casos. Generalmente, el rival le toma respeto, se cuida e intenta lastimarlo de contra aprovechando lo largo que suelen estar las líneas, algo que en los últimos años de primera no pasaba.
Esa obligación que le marcás por ganar el torneo indefectiblemente lleva al equipo a adoptar una actitud más audaz que las versiones anteriores. Para mí este equipo, dentro de sus millones de desórdenes tácticos, por inercia se termina animando más que las versiones especuladoras del pasado…
Turcocarp:
INSIDER:
Turcocarp:
Lo que también puede ocurrir es que a veces ese conformismo que muestran algunos quizás se deba a que había mucha abstinencia de cierto tipo de juego o de planteo “protagonista” o similar.
Presenciar a un River que, aunque sea por 5-10 minutos, medio a los tumbos y por desequilibrios individuales arrincone a su rival causa cierta impresión y sorpresa, porque realmente estábamos desacostumbrados a que ocurran esas cosas.
O ver a un rival que viene al Monumental o hasta jugando en su estadio te espera/respeta como hace años no pasaba, u observar que por momentos dominamos en posesión de pelota o en aspectos del juego que siempre nos han caracterizado salvo en el último lustro.
Es decir, hay una revolución y un cambio respecto a la idea o a las intenciones, eso es cierto e innegable, pero en el fondo sigue habiendo el mismo desorden futbolístico general, con la diferencia de que ahora hay un plantel de mucho más renombre y jerarquía y que además la irregularidad de los rivales colabora con la causa…
Yo creo que ese espejismo se debe a la obligación de ganar el torneo, a un mayor potencial que los rivales, y a que la vehemencia es el sello. No creo que esté equipo tenga un apetito ofensivo mayor al de algunos de los conjuntos de los DT del camino hacia el descenso
Quizás no lo tenga, pero el respeto de los rivales promueve a que protagonice la iniciativa de los trámites en el 95% de los casos. Generalmente, el rival le toma respeto, se cuida e intenta lastimarlo de contra aprovechando lo largo que suelen estar las líneas, algo que en los últimos años de primera no pasaba.
Esa obligación que le marcás por ganar el torneo indefectiblemente lleva al equipo a adoptar una actitud más audaz que las versiones anteriores. Para mí este equipo, dentro de sus millones de desórdenes tácticos, por inercia se termina animando más que las versiones especuladoras del pasado…
Claro, pero es insoslayable el contexto y los factores externos. Lo respetan rivales que pocas veces o nunca lo enfrentaron y que se creen o saben inferiores, cosa que no sucedía en Primera. Igualmente, como marcás, buscan lastimarlo de alguna manera, no es ese fetiche facilista de se cuelgan todos del travesaño, no quieren atacar, etc. No tanto esta rueda, pero en la primera, casi todos los equipos le generaron peligro.
Renuncia hijo de puta estando Trezeguet pones a el hijo de puta de Domingo de Capitan
INSIDER:
BARBAROJA:
INSIDER:
¿Cuáles son los dos extremos punzantes, Sánchez y Ocampos? No puedo considerar extremos a jugadores que tienen su punto de partida en el círculo central. Sánchez y Ocampos están jugando de volantes externos, y abren tanto la cancha que uno de estos días se caen a las plateas.
La idea de juego no se vincula a lo posicional o al numerito del esquema. Yo puedo decir que tal equipo juega 4-4-2, 4-3-3, etc, y no estoy diciendo nada. La idea de juego está vinculada a contenidos, a otra cosa.
La pregunta es simple: ¿a qué juega River?
¿Presiona, espera, se asocia, juega de contra, achica, busca pasar la línea de la pelota, rota, promueve la sorpresa, apuesta más a la velocidad que a la precisión, defiende en zona, presiona al hombre, se adapta al rival defensivamente, se adapta al rival defensivamente, apuesta a la técnica y a la pausa, apuesta a un ritmo frenético, etc, etc, etc?
Yo no sé a qué juega River. Sé lo que intentan ciertos jugadores de River. Sé que hay empatía entre Sánchez y Abecasis, sé que Ponzio patea de media distancia, que Domínguez te puede pintar la cara o generarle contrataques al rival, que Ocampos va y choca o te elude, pero no suma variantes a su juego, que Sánchez un día corre y le va bien si no tiene al Obelisco por delante, pero de lo contrario choca, etc, etc, etc.
Yo sé a lo que juega Tigre, a lo que juega Vélez, a lo que juega Instituto, etc
Primero, no entiendo por que me pones en la vereda de enfrente. En teorìa, yo estoy muy de acuerdo con que a éste equipo le falta táctica, trabajo y sistematización.
No te puse en la vereda opuesta de nada, Barba. Simplemente, expuse sobre lo que escribiste.
Insisto, no sé cuál es la idea. Me decís que se la juega con los volantes por los costados ¿En base a qué, si Ocampos es capaz de pasar 20 minutos sin tocar la pelota y está condenado a la aventura individual, a recibir de espaldas, a tirar una diagonal cada 5 partidos, etc? Si yo apuesto a los volantes por afuera, promuevo a otro tipo de juego. Además, el planteo original contra Quilmes, que supuestamente apuntaba a eso, se cayó en el ST con el ingreso de Trezeguet, lo que valió que Sánchez jugara más cerrado y mejor, y Ocampos, más cerrado y mejor. Se puede jugar con dos volantes bien abiertos si tienen libertad y mandato para tirar la diagonal o la suficiente lectura de juego, o si uno de los volantes centrales es un suplemento creativo para el equipo, pero no con Ponzio y Cirigliano en la misma línea y sin juego profundo por el centro del campo.
No es una crítica a vos, eh. Es que no comparto que se tome como idea a algo que va en contra del sentido común. No es que se intenta algo sensato y sale mal. Es que se agranda el margen de error porque se va contra la lógica y la naturaleza del juego, de sus variantes y de las características de los jugadores.
Abrazo!
Ni el mismo ALMEYDA te quita la razón 25. Encima das soluciones para los desatinos. Yo afirmaba que mala o buena es su idea. El fracaso de las ideas. Nada mas. Es básica e inconsistente, por eso a los rivales se les facilita, y son las individualidades los que terminan llevandonos a luchar el torneo. Pero creo que eso, tanto vos, como yo, como la mayorìa del foro, lo sabía de antemano. Si estoy de acuerdo con la elecciòn de los jugadores. hace rato creo que elige a los mejor que tiene.
Lacra inmunda, lo que has hecho nuevamente con cazares es imperdonable.
Me da asco el humo tribunero que está vendiendo Almeyda en conferencia de prensa.
Facu13
6 Marzo, 2012 18:21
4429
hoy le critico lo de doble 5 de ledemas y domingo, ninguna esta para jugar, y no darle tiempo a cazares
Las conferencias de prensa de Almeyda habría que terminarlas con un pogo.
Yo tengo un amigo, fanático enfermo de All Boys, hace unos 7 u 8 años se la pasaba hablando de la gente, de que una vez llenaron la cancha de Lanús en un ascenso que perdieron, etc, etc, etc. El chavón siempre me decía: “Grande, Grande te hace tu gente”. Yo me cagaba de risa y le decía pobrecito… Hoy nos convertimos en eso.
TimbaDrums:
Yo tengo un amigo, fanático enfermo de All Boys, hace unos 7 u 8 años se la pasaba hablando de la gente, de que una vez llenaron la cancha de Lanús en un ascenso que perdieron, etc, etc, etc. El chavón siempre me decía: “Grande, Grande te hace tu gente”. Yo me cagaba de risa y le decía pobrecito… Hoy nos convertimos en eso
Ya decir: “Tenemos la mejor hinchada, si jugáramos en una montaña, la gente iría a vernos igual” es superar los límite conocidos de tribuneo.
Por suerte lo tengo en MUTE. La única vez que me digné a restarle un poco de atención fue cuando se estaba cagando de risa minutos después de perder un clásico…
Pasa que tiene a todo el mundo en contra…tomarse con los hinchas no sería bueno…que se yo…mejor que a JJ por lo menos le va…ni que decir mejor que a simeone, que no llevó al equipo a la B solo porque terminó el campeonato y él se fue…
ELPIBE
7 Marzo, 2012 05:00
4436
Almeyda…ayer te salvo una vez mas tu defenestrado Aguirre. Era obvio que nos estabamos quedando sin alternativas y era obvia tu falta total de respuestas desde el banco.
Cuanta ventaja damos con este burro en el banco !:evil::evil:
no entiendo , teniendo a 2 volantes naturales como cazares y el maestrico, opta por correr a aguirre de 8 , usar al keko de volante y poner a domingo y a ledesma de doble 5 , es un completo inútil.
Se vienen partidos importantes , veremos si este DT nefasto saca chapa de algún lado para ganar los partidos…
lukariver:
no entiendo , teniendo a 2 volantes naturales como cazares y el maestrico, opta por correr a aguirre de 8 , usar al keko de volante y poner a domingo y a ledesma de doble 5 , es un completo inútil
Línea de 4 en el fondo y doble 5 contra Sportivo Belgrano, es lamentable.
Jorgee
7 Marzo, 2012 16:17
4440
Ni quiero pensar como pararia el equipo para jugar de visitante en Brasil…:twisted: