Al final los chorros son unos llorones de mierda. Cuando le encajan un balazo en la panza a una embarazada, cuando cagan a palos a una jubilada de 92 años para robarle los ahorros de su vida o cuando asesinan a un padre de 5 hijos que va a laburar no nos quejamos tanto.
Parecen nenas viejo…
---------- Mensaje unificado a las 23:00 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 22:57 ----------
Francisco me hace acordar a Peperino Pomoro: habla y habla y habla, sólo habla. Y habla boludeces nomás. Y encima es hincha de San Lorenzo. Y encima soy ateo.
Sólo quise dar una respuesta a la boludez que pusiste y a los insultos que le tiraste al 99% de la sociedad que quiere vivir en paz y no sabe que hacer. Y el insulto a la creencia ajena y de una manera bien ofensiva, un abrazo!!
Que paseo se está comiendo el orejudo con luquitas!
Si dijera eso se tendría que haber dedicado a la plomería o a otra cosa, va contra todo principio cristiano.
Los valores espirituales de una religión no tienen nada que ver sobre una opinión formada de una eminencia de cargo alto en una institución sobre un tema en particular, la biblia es un libro de interpretación y formación integral del individuo, la iglesia es un compromiso de reunión si se la necesita o si se quiere perfeccionarla a partir del convencimiento que tengamos de seguir esa vía.
Si se sigue a raja tabla los valores cristianos la figura de Bergoglio no debería existir al igual que el Vaticano donde asienta su poder y riqueza, no hay hipocresía al no coincidir con algo que no va acorde ni a la religión ni al libre albedrío que nos otorga naturalmente el de arriba, no todo lo que brilla es oro, si piensan que somos ovejitas que solo seguimos lo que dice la Iglesia se equivocan, menos sanata progre para la próxima y argumenten mejor siendo objetivos, no desvíen el tema atacando al mensajero como están haciendo (católicos y demás frentes conservadores) lo de ustedes es una ideología berreta. ;D
Los curas violadores ya encontraron su próxima excusa. ¡Hallelujah!
No podés decir que sos cristiano y linchar hasta la muerte a un chorro. No podes.
Replanteate tu cristiandad. O que se la replantee el propio Papa, si es cierto que eso que dijo no es lo que él opina.
PD: Violar nenes y matar gente es ilegal, por eso la comparación.
Matar es ilegal pero solo si te descubren, no es que tenés un dios que te ve permanentemente (según la postura atea), o sea que si no me descubren puedo matar al que me rompa las bolas y afanarme lo que quiera.
¿Exactamente cómo funciona eso? Matar es ilegal siempre, macho. Ahora, vas en cana sólo si saben que mataste, que es distinto.
Y referite a mi próxima frase para entender mi punto:
Digamos que si creés en Dios no matás, en un principio.
Y acabás de sonar re chorro. ¿Sos uno de ellos?
no, pero si fuera ateo te robo hasta las ganas de vivir mientras me cojo a tu novia y vendo tu perro en aulamaula
¿Ahora pedirle a la gente que cumplan el valor MÁS BÁSICO de la Cristiandad como es “amar al prójimo” es ideología berreta?
Mierda.
---------- Mensaje unificado a las 19:40 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 19:39 ----------
¿Y qué tiene que ver esto con lo que había puesto yo originalmente? Me cuesta entender tu punto.
El hombre es una construcción social en la cual la religión es un conocimiento mas de otros tantos, no es solo el único conocimiento que determinada persona católica posee. Además una creencia no puede remplazarse por una justificación, es algo que nuestra consciencia naturalmente no lo acepta (eso tenelo por grabado por que es la respuesta irrefutable a tu pregunta)
Otro punto es que en la misma Biblia Dios ha asesinado a gente cuando lo ha creído necesario, como sucedió en Sodoma y Gomorra, en el diluvio, en la muerte de los 3 mil israelitas, en las misiones que le encargaba a sus jueces para el aniquilamiento de los enemigos de Israel, como así premio a David con el asesinato de Goliat y con la muerte que arrojo el contra los filisteos, hasta el mismo Josue cuando entraba a las ciudades no dejaba ningún ser vivo, hasta las gallinas le era ordenado por Jehová de exterminar.
Contradicciones como esas tenes muchas en la Biblia, por eso cite puntualmente que es un libro de interpretación, con citar 4 palabras o slogans que repiten los medios no llegas a comprender nada, lo que si la religión no puede dar esa respuesta por que no tiene autoridad para hacerlo como lo sería que el papa salga pidiendo pena de muerte para los asesinos, pero al ser el estado que tiene el toro por las astas es el responsable natural de esto al igual que las personas que desisten de defenderse como corresponde, puntualmente varones androginos y totalmente feminizados con su ideología de izquierda y sensibilización barata y chillona que no tienen las pelotas para tener un arma en la casa y defender a su familia, así como tampoco tienen neuronas que hagan la sinapsis suficiente para saber diferenciar lo bueno de lo malo y dejar de ver al ladrón como una persona común y corriente o victima social e irresponsable si se quiere. No es mas que un efecto ineludible del opio que consumen de los medios, no es casualidad que programa que veo digan expresamente “no tocar la ladrón” repitiendo la palabra democracia constantemente para seducir mas al receptor, efecto opio que se da, que se dio y que se seguirá dando en las sociedades ayer, hoy y siempre.
Antes se adomesticaba a los pueblo con religiones restringiendo la misma fuente del conocimiento como sería la biblia en sí, sin tampoco la difusión de libros y escolaridad que solo estaba presente para las clases de jerarquía y los monasterios de la época, hoy se los domestica de otra forma, la iglesia de lo políticamente correcto es la que domina hoy en día, ya no se puede restringir la información como sucedía antes pero si se puede bajar un discurso desde las escuelas, los medios, la política y bombardearlos constantemente con ello, hasta el punto de asfixiarlo y hacerle creer a la mayoría que creer lo contrario es pasar esa raya, el limite de lo correcto e incorrecto se pone en juego al hacerlo y no se atreven, probablemente los zurdos, progres y kirchneristas que critican la Iglesia hoy en día en la Edad Media serían los mas fieles religiosos, ovejas lobotimizadas, los mas mentes lavadas, vean la diferencia del católico moderno que se permite contradecir lo que dice su Biblia y no por eso va amar al chorro por que salga explícitamente escrito en ella amar al prójimo, la ven? no son ningunos boludos gente.
El boludo boludo como tal se lo conoce siempre va ser el que se coma el mambo del momento y se crea el vivo del cuento por repetirlo, eso se va dar siempre, hoy a la Iglesia se la ataca desde todos los frentes (en su mayoría boludos funcionales al sistema) casualidad? no, si son los mismos que defienden a los chorros.
No es el único conocimiento, es cierto, pero si sos Cristiano, al menos seguí los principios de tu religión.
Como dijo otro usuario, los que piden linchamientos después capaz van a la Iglesia los Domingos. Y sus grandes pecados confesados van a ser “le grité cosas a mi papá”.
Por eso precisamente soy ateo. O adhiero a los principios más básicos de la religión, o no adhiero a la religión directamente.
Y en segundo lugar, si justificás la muerte de chorros, evidentemente hay un problema con tu consciencia.
Ajam… te olvidaste de decir que Dios es la figura máxima del cristianismo. Ahora, si se muere el hijo de una mujer por cáncer, capaz la mujer religiosa diga “Dios se lo quiso llevar”. Pero lo mata un chorro, y de repente quiere que lo maten a balazos.
Dios hace lo que quiere, porque es Dios. Porque supuestamente sabe todo, sabe lo que es mejor. El hombre no. Basta con darse cuenta que para muchos la solución es matar a los chorros, a los asesinos. Y esa no es solución alguna, porque recién los matás cuando ya han matado, cuando ya han robado. La solución es evitar que roben, evitar que maten.
Repito: no te pido que sigas la Biblia de manera literal. Como diría el Reverendo Alegría, “técnicamente es pecado ir al baño”. Pero sí les pido a los que dicen ser Cristianos que crean en los principios más básicos del Cristianismo, como es amar al prójimo. No se puede justificar la muerte si sos Cristiano, así de simple. Hay muchas cosas en ese librito que, en mi opinión, y para hacer que la Cristiandad sea una religión practicable, hay que dejar de lado. “Amar al prójimo” no me parece que sea una de ellas. Si te parece que sí, te felicito, derrumbaste la Cristiandad.
Yo, que no soy Cristiano, no justifico la muerte del chorro. Y la verdad es que no encuentro sentido en las “justificaciones” que andan arrojando por acá.
Si Dios es perfecto y avaló el asesinato en su momento significa que la acción cuando es necesaria no es grave o al menos va de la linea de la naturaleza del creador, podrías decir que Dios tiene problemas de consciencia?
Yo estoy mas cerca de pensar que lo tuyo es un problema de lectura del tema al entender que asesinar es malo, cuando es en defensa propia no lo es y si lo ejecuta el estado con pena de muerte lo que hace es asegurar la vida de los inocentes eliminando el potencial peligro para que reincida nuevamente.
Una acción no se mide por quien lo hace, se la analiza objetivamente si es mala o buena, bajo el criterio religioso destruir las tribus de los cananeos, amorreos e hititas no lo fue por que fue para el bien y la protección de su pueblo, una analogía a eso sería la protección de la familia en el hogar con el arma o de una ciudad con acciones legales de ese estilo (pena de muerte-población armada)
Si la solución es evitar todo esto, minimizando los riesgos criminal no lo haces, con leyes blandas que lo sacan en un día estas legitimando su accionar y protegiéndolo, pero al hacer todo lo contrario lo que proteges es a los inocentes, son acciones inversamente proporcionales, penas blandas/aumento de la criminalidad.
Para vos el hombre no tiene derecho de asesinar pero al no defenderte le das esa garantía a cualquiera para su libre accionar, por que el ladrón al saber que estoy armado no va asumir el riesgo de su vida de la misma forma que lo haría con un anciano, y si sabe que en determinado lugar todas las personas están armadas y las penas son duras con ejecución incluida sucedería lo mismo, no se arriesgaría, buscaría otro sitio donde la gente este desprotegida para hacerlo, esto se dio en varias ciudades de los Estados Unidos bajando porcentualmente el número de delincuencia y la cantidad de homicidios de 5 a 1.
No coincido eh, lo que supuestamente dios permite segun los religiosos, es la defensa propia que si eventualmente deriva en la muerte de adversario, no seria un pecado.
Pero el asesinato nò, porque eso conlleva premeditacion o DOLO.
Por otra parte el hecho de que al estar armada la poblacion el delito disminuya, es solo una teoria, porque el aumento del precio o costo de una “mercaderia” del “mercado negro”, es proporcional a la pena que estipula el castigo por infringir la ley, y tambien por la dificultad en llevar a cabo un ilicito.
En pocas palabras, si se vuelve mas costoso robar, todo lo que consiga un ladron valdra mas, se pagara mejor por las mercaderias, el “oficio” se “jerarquizara”.
Se entiende a lo que voy?
Claro el tema es que la muerte si es en defensa propia no sería asesinato, lo mismo si lo hace el estado en defensa del pueblo con leyes para tales fines.
Si se entiende pero en EEUU no se dio esa teoría que presumes, el ladrón de hoy en día ya esta armado cuando entra a una casa o un negocio, el mercado negro fluye naturalmente, en cambio con la legalización de la portación de armas se acabaría ese negocio oscuro llevado acabo por mafiosos y como refute inicialmente los peligros y los riesgos del ladrón con civiles armados serían muchos mayores lo que dificultaría notablemente su profesión al analizar el costo de su vida en riesgo, hace poco leí que en un estudio que el 43% de los detenidos confeso que al enterarse que tal comercio u hogar estaba armado desistió en su intento por delinquir, quién no lo haría (?) y si a eso le sumas penas agravadas como de 15 años y/o pena de muerte mas protección para los civiles todavía.
El problema es que a los chorros poco les importa la vida de los demas, ni la suya en muchos casos, y como dije si la cosa se dificulta por el cambio de leyes o por lo que sea, con mas razon van a salir a robar, porque lo que antes cobraban 10 lo van a cobrar 100.
En fin, yo lo veo asi, porque siempre fue asi, por eso los narcos tienen otro “status”.
Precisamente por que poco les importa la vida de los demás es que la solución es estar prevenido y protegido para ello, la suya si que les importa, en cada acción analizan el posible riesgo al cometer el delito, no es casual que la moda sea asaltar a jubilados que viven solos en sus hogares como así arrebatar carteras a señoras y mujeres.
Con respecto a lo del mercado negro de artículos menores no coincido, tiene poca injerencía los artículos que roben (celulares y demás chiches pequeños que puedan llevar en el bolsillo) siempre buscan el efectivo por una cuestión obvia ya sea cuando entran a una casa o cuando asaltan una cartera siempre es igual.
Despreocúpate que si entran por tu puerta lo primero que van a preguntar es donde tenes la plata =)
que se lo pregunten a mis tres dogos primero XD
Podría decir, como dije antes, que Dios sabe lo que es lo mejor. Y dejando de lado eso, somos la creación de Dios. Dios puede hacer lo que quiera con nosotros. Nosotros, se supone, seguimos sus reglas.
Evidentemente el problema de lectura es el tuyo, cuando siempre avalé que matar en defensa propia es necesario, y por ende bueno. Es decir, si matás es porque te van a matar, una muerte segura va a haber. No cambia nada.
Ahora, matar a un tipo que robó una cartera… ahí no hay problema de lectura, ahí matar está MAL.
¿Conocés la cadena perpetua? Porque existe para ese fin justamente, sin necesidad de matar a la persona.
Objetivamente, puedo decir que matar no es lo mismo que robar, y por ende, no se puede aplicar el primero como castigo al segundo.
Veo un problema de comprensión lectora en vos, si entendiste que yo lo que defiendo o quiero son penas blandas, cuando al contrario, quiero que las penas existentes se cumplan.
Exactamente. ¿Para vos sí?
El hombre tiene el derecho a la legítima defensa. Si su vida corre peligro de muerte, tiene derecho a matar para defenderse. Si sus pertenencias se ven en peligro de robo, NO tiene el derecho a matar para defenderse.