Matan a un motochorro a golpes en Rosario

Comunidad Política y Sociedad
695

Cada persona sabe lo que es mejor para su existencia, ese conocimiento es dado propio de la consciencia otorgada naturalmente, el hecho de que estas opinando a favor de una y/o otra postura significa que la orientación de lo que piensas va orientado hacia lo que reconoces como correcto/verdadero, no se puede negar eso de lo contrario no podrías estar comentando si crees que todo lo que sale del hombre es error, lo puede ser como también puede ser proposición de lo cierto pero lo que sí es que no hay separación arbitraria de eso dependiendo de la acción como piensas.

Y no, no es problema de lectura, estas en contra de la pena de muerte por que lo consideras que es una decisión que no podemos ejecutar como sociedad cuando no lo es, yo al privarle la vida no solo solucionó el problema sino que le ahorro el sufrimiento, es una decisión mas benigna y humana si se quiere todavía.

Ya que te gusta ser ateo y hablar de una religión que no te compete, para la Biblia cualquier pecado tiene la misma magnitud sea cual fuere, matar, mentir, tomar alcohol, ser rico, masturbarse, etc. (te lo dejo como dato)

Las penas duras en serio son 20 años por robar, pena de muerte si reincidís, vos decís que estas a favor de las penas actuales que son muy lights, si violas por ej tenes de 3 a 9 años, si es robo 2 años, hurto 1 mes y así penas de esa índole en todos los delitos y no, es la misma al fin y al cabo no solucionas un carajo con lo que ya está.

696

¿Seguimos hablando dentro del concepto de la Cristiandad? Porque lo que yo puse no necesariamente es lo que yo opino como ateo, eh.

Para mí matar siempre va a estar mal, a no ser que sea en defensa propia.

Estoy en contra de la pena de muerte porque:

  • No es necesaria si existe la cadena perpetua.
  • Significaría quitarle la vida tal vez a personas inocentes.
  • No solucionaría el problema de los asesinatos y los robos. Reducirlos no es solucionarlos.

Por eso como dije: “técnicamente es pecado ir al baño”.

Ahora, te pregunto: ¿es tan difícil seguir el principio de “amémonos todos” que lo comparás con no masturbarse, no mentir, no tomar alcohol, no ser rico? No te pido siquiera que vayas por la calle ayudando pobres, sino que les pido que aunque sea puedan decir “ese chico que está robando pudo haber tenido otro futuro, es un humano como nosotros, no una lacra que nació lacra”.

¿20 años por robar una cartera? Mmmm. Hay una diferencia entre “dura” e “innecesariamente dura”.

Shiiiiiiiit.

Que se reevalúen entonces. Pero que por favor no estés vos en el jurado, porque 20 años por robar una cartera (ya que no hiciste distinciones) difícilmente sea una pena “justa”. Y esto es, como se le dice, “justicia”.

697

Lo que te marque en rojo ya lo he desmentido, son falacias que ya las he argumentado en comentarios anteriores.

Lo que te marque en negro es una utopía, no tiene que ver con el tema.

698

Macristas, K y progres refrendan linchamientos

EN LA LEGISLATURA

Derrumbe político del kirchnerismo. Los K arriaron la bandera contra los métodos fascistas. El manejo de la seguridad ha quedado en mano de los Berni y Granados.

//youtu.be/HCzyXERO9Xs

La última sesión de la Legislatura porteña fue el escenario de un intenso debate sobre la cuestión de los linchamientos. Diversos diputados del kirchnerismo y de Unen opusieron a los linchamientos la “defensa del Estado de derecho o, lo que es lo mismo, del ‘monopolio estatal de la fuerza”. Los macristas, sin embargo, rechazaban condenar a “una población desesperada que reacciona ante la falta de Estado” (sic), y reclamaban un reforzamiento represivo.

En nuestra intervención, expresamos nuestra oposición, sin condiciones, a los linchamientos y denunciamos los “sí, pero” de los otros bloques. El macrismo condicionaba cualquier oposición a los linchamientos a la exigencia de más “mano dura”. Los opositores se servían de la condena a los linchamientos para pedir “más Estado”. Nosotros destacamos la coincidencia de estos planteos con los de Sergio Berni.

Denunciamos que “esta misma Legislatura ha promovido los casinos y tragamonedas en la Ciudad, a sabiendas de que son una de las principales vías del lavado de dinero de la droga (…) Mientras un joven es apaleado hasta la muerte en un barrio de Rosario, bancos internacionales han sido rescatados de la quiebra con los fondos del narcotráfico”. Llamamos a repudiar a este Estado y a esta organización social y política, y planteamos la elección popular de los jueces, el desmantelamiento del aparato represivo y el control popular de las funciones de seguridad.

Consenso reaccionario

El kirchnerismo y Unen insistían en reclamar al macrismo un pronunciamiento de compromiso -”estamos dispuestos a buscar las palabras adecuadas”, señaló la jefa del interbloque K. La declaración final consensuada no rechaza los linchamientos: ni siquiera los nombra. Expresa “preocupación” por “hechos de violencia” y deplora la “justicia por mano propia”, como si el linchamiento hiciera justicia. Al explicar nuestra abstención, señalamos que “en este consenso reaccionario, ganaron Macri y Sergio Berni”.

El debate sobre los linchamientos señaló el derrumbe político del kirchnerismo, en especial de sus alas progres. Los K aceptaron arriar el rechazo a los métodos del fascismo. Es lo que hacen todos los días cuando le entregan el timón de la crisis de seguridad a los Berni o Granados. Helio Rebot, vocero del PRO, definió que “el sentido de este acuerdo está en los términos que criticó el diputado de la izquierda, el ‘sí, pero’ (sic)’”.

699
  • La pena de muerte ya ha existido y no impidió a la gente que comita crímenes, ni que siga cometiendo crímenes. Hecho.
  • Gente inocente a ido a la cárcel acusada de asesinato. Hecho.
  • El sólo hecho de que gente inocente haya ido a la cárcel es suficiente para decir que la pena de muerte, que no sólo puede ser aplicada erróneamente, sino que no significa que la gente deje de cometer crímenes, no debe implementarse. Opinión.

No sé exactamente a qué le llamás “desmentir” vos. Pero difícilmente puedas desmentir los hechos. En base a esos dos hechos, yo saco mi propia opinión.

Como dije, uno no va a prevenir la inseguridad con sólo penas. Pensar que la solución son penas más duras es irrisorio.

Pedirle al Cristiano que siga el principio más básico de la Cristiandad, amar al prójimo, es una utopía. Ok. Después no se quejen que haya pobres que salgan a matar y robar, cuando los propios Cristianos no siguen su propia enseñanza fundamental.

Saludos.

700

Los consejos de la Masonería contra los
linchamientos
La Gran Logia de Masones en
Argentina, preocupada por la
inseguridad.
La Masonería Argentina se pronunció
contra la inseguridad. | Foto: Cedoc
Ante los innumerables casos de
inseguridad, a los cuales se sumaron
recientemente los linchamientos
como episodios de violencia en las
calles, no fueron pocos los sectores de
la sociedad que se expresaron contra la
“justicia por mano propia”. La
Masonería Argentina emitió, a su
vez, un comunicado con
recomendaciones.
En un texto llamado " La violencia
engendra más violencia", la Logia
masónica en su versión local, expresó
que la inseguridad, “que se ha
extendido como una mancha de aceite
por el territorio nacional, ha
encolerizado a ciudadanos que se
sienten desprotegidos frente a
delitos que dañan a las personas y sus
bienes”.
“Se han registrado últimamente una
serie de sucesos en diversos puntos del
país que han sensibilizado la piel de los
argentinos”, señala el texto firmado por
Ángel Jorge Clavero, el Gran
Maestre argentino .
“El funcionamiento de las instituciones
de la República demanda que los tres
poderes del Estado actúen
armónicamente y con eficacia,
respalden al ciudadano y
monopolicen la fuerza. Los particulares
no pueden ni deben reemplazar a las
fuerzas de seguridad y a la Justicia que
son los encargados de restablecer el
orden extraviado”.
Y aconseja: “La Masonería Argentina
rechaza de plano la retaliación como
método que asegure la convivencia
pacífica. Reclama, en cambio, el
debido reconocimiento a las fuerzas
que representan al Estado, la
concreción de juicios justos y rápidos,
la cobertura de los juzgados aún
vacantes, la creación de nuevos
juzgados en coincidencia con el
crecimiento delictivo y la construcción
de sedes penintenciarias que se
ajusten a los modernos criterios en la
materia y que cumplan con el precepto
de resocialización de quienes hayan
violado la ley.”
http://www.perfil.com/sociedad/Los-
consejos-de-la-Masoneria-contra-los-
linchamientos-20140407-0028.html
PARA RECORDAR:
En un templo masónico, Zaffaroni
propuso dividir a la Corte Suprema
El escenario elegido fue el templo de
los masones de la calle Perón al 1200.
Allí, el juez de la Corte Suprema,
Eugenio Zaffaroni se apartó por un
momento del debate por la resolución
de la Ley de Medios y disertó frente a
los “hermanos y hermanas” de la logia
sobre la Justicia en la Argentina,
m.perfil.com/noticia/10430/Poltica/En+un+templo+masnico%2C+Zaffaroni+propuso+dividir+a+la+Corte+Suprema

702

Calculo que lo que describís cuenta como legítima defensa de alguna manera, mi amigo. Uno no puede predecir si a tu abuela la hubieran matado o sólo golpeado, pero ya el hecho de que estén golpeando a una anciana, una persona frágil y que por ende es mucho más probable que su vida esté en peligro real, justificaría que tu madre use fuerza letal contra los ladrones.

704

Gracias a la gran gestion (???) de Jorge Macri, Villa Martelli se volvio en un pozo creciente de cacos. En una semana robaron dos veces en la puerta de mi casa, una a mi vieja y me cuentan que le entraron a una jubilada y la hicieron mierda. Le robaron todo y de pedo no se murio de los golpes

705

Es al pedo avisar a la cana, el otro dia via dos motochorros afanar un auto y te juro, que ni queriendo me pegue un pique y en 30 segundos le avise a una patrulla. Los hijos de puta se quedaron 5 minutos tomandome datos a mi…y la verdad es al pedo, primero porque si los agarran el que se tiene que comer el garron de declarar sos vos y encima si los tipos te ven, despues estas con miedo a que se venguen. Y si en una de esas los agarran, estos tipos no sabes si estan armados o que mierda y si tirotean y matan a alguien el que vive con el trauma de haber avisado es uno. Lo mejor es si tenes posibilidad es cagarlo bien a piñas y que nadie te vea.

707

Son excluídos sociales que te están haciendo daño. No pasa por pensar que son excluídos sociales o nada parecido, ya con saber que son personas me alcanza. Ahora, si necesito reaccionar de manera inmediata, seguramente sea porque alguien sufre peligro de muerte. Si tengo tiempo para pensar en usar o no fuerza letal, seguramente la respuesta sea “no”.

709

Para celebrar: los vecinos de Palermo ya no salen a linchar gente que produce daños a los demas:

Choque múltiple en Palermo: salió de un boliche y destrozó 12 autos que estaban estacionados | Palermo, Choque - Infobae

710

¿Quién dice que tenés que esperar? Lo que varios decimos es justamente eso: cuando tu vida está en juego, tenés derecho a defenderte con los medios necesarios y no más.

Ahora, retomando el espíritu del thread, que no debe perderse, es que uno no puede salir a matar ladrones porque sí.

712

48 páginas de discusión al pedo si al final terminás poniendo a un ladrón de carteras en la misma bolsa que un golpeador de ancianas y embarazadas.

Se podría decir que si la gente es tan poronga de linchar chorros, que se la banquen si los chorros van a matarlos.

713

yo tengo una duda, esta moda de defender chorros para que no los maten, es realmente aprecio por la vida humana o cubre un miedo a que se caiga a pedazos esta esta bolsa de gatos que nos gobierna? por que veo mas gente preocupada que esto no salpique a su jefa que a buscar una solución en si.

yo creo que la gente esta cansada del sistema, y esto es una prueba de ello, pero me rompe las pelotas esa superioridad moral que tira algún gilastrun K cuando debate de este tema en particular, no se puede opinar de algo que no se vivió, me parece re virgo, yo pienso a veces, que pasaría si en un intento de choreo con tu auto, tu pibe se come un corchazo, que le digo a la madre??? que Cristina dice que saquemos la libretita de los DDHH?

714

Hasta ahora no ví ningún gilastrún K en esta discusión. Sí ví varios gorilas (porque tenés que ser gorila para usar la expresión “K”).

Respecto a lo otro, me gusta que usen ejemplos para justificar su punto que no tienen absolutamente nada que ver con el hecho que originó este thread: un flaco que robó una cartera, y que fue linchado hasta la muerte.

Dice mucho de ustedes.

PD: Ah, y el tema de “me están apuntando con un arma” ya lo discutimos varias veces: legítima defensa, papi. Aplicala si la conocés. Y te digo más: en todos los casos de inseguridad la legítima defensa es aplicable. Pasa que para muchos “legítima defensa” es pegarle un corchazo al otro. Y eso, justamente, no es lo que “legítima defensa” significa.

Y ni te cuento 50 personas contra un ladrón de carteras que termina muerto. LEGITIMÍSIMA DEFENSA, PAPÁ.

---------- Mensaje unificado a las 23:06 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 23:02 ----------

Me hace acordar a un capítulo de South Park en el que creo estaba prohibido cazar ciertos animales. Sólo podían matarlos si la propia vida corría en peligro. Entonces cada vez que un cazador veía al animal en cuestión, gritaba “VIENE HACIA NOSOTROS”, y lo mataba. Ja.

716

naaa Lucas, ahí derrapaste…que es “ustedes” a que te referís con “ustedes”?? por que me pones del otro lado de la vereda cuando te dije algo desde la ventanilla del bondi…ves que están a la defensiva??? yo dije gilastrun K y no me refería a vos ( a Sergio tampoco) yo me indigno al ver como tratan de contener un descontento general hacia una situación que NADIE se hizo cargo y hoy les explota mediaticamente, y ESO es lo que verdaderamente les rompe las bolas, pero es mas de lo mismo, en el fondo a NADIE le importa la victima o el victimario, solo que no corra riesgo su posición privilegiada que los deja recoger alegremente el fruto de su codicia.

717

¿O sea que reconocés que es al pedo salir a matar chorros? Al pedo en el sentido de “no es la solución”.

Puede ser, me disculpo, aunque no te lo tiré en particular a vos, sino a la gran mayoría que leyó la respuesta (y que aprueba de los hechos de violencia como justicia).

Acá estoy completamente de acuerdo, para mí la gran falla de todo es el Estado, entiendo que seguridad absoluta es imposible, y por tanto, siempre va a estar Clarín rompiendo las pelotas por la gente que muera. Y gente va a seguir muriendo así el gobierno ponga manos a la obra en serio YA, pero la verdad es lamentable que aunque sea no reconozcan que hay un alto porcentaje de inseguridad que podría prevenirse. Y este grado importante, precisamente, no es el que se soluciona con escuelas y educación, porque hablamos de gente adulta que tiene que cumplir las penas establecidas por la ley.

Por eso, para mí hay dos caras para afrontar la inseguridad:

  • La solución inmediata, que es hacer cumplir la ley.
  • La solución que lleva tiempo, que es evitar que la gente salga a cometer delitos. Que incluso tal vez el Estado ya esté poniendo en práctica, pero no sé si es tan así y la verdad importa poco cuando la solución inmediata no se está cumpliendo.
718

Hablando de motochorros, hace un rato en el programa de Chiche había 2 contando su historia… cuando salieron del canal los estaba esperando la policía :lol:

719

Pero negro, esto va más allá de que clarín “rompa las pelotas con otro muerto” a lo sumo refleja una realidad, NUESTRA realidad, hoy este linchamiento de chorros es totalmente ajeno a el puterío político que tratan de instalar gente que es partidaria de un lado o de otro, es un problema de nuestra sociedad, a mi que carajo me importa si Cristina sale salpicada con esta problemática que nos hace parecer Mozambique??? Hoy el linchamiento de un chorro es totalmente proporcional a un muerto en un boliche, que también lo cagan a patadas entre 10, en la cancha, en la calle…. parece ser que este “modus operandi” no es exclusivo de la “moda” del linchamiento, es el producto de un estado que empobrece a su gente, aparte de ser ausente, y máxime en materia de seguridad, en el cual demostró ser el gobierno mas inútil que tenga memoria….y lo mas triste es que le duele el orto que la gente “común” sea la ejecutora de un acto de barbarie como este, por que si fuera Sindical, de Barras Bravas, etc, ya tendrían el discurso armadito, pero que un par de jubilados asesinen a un rastrero los saca de libreto mal, los deja expuesto y desnuda lo inútil que es ante la prensa contrera y buitre.

La solución esta a largo plazo, cambiando todo el sistema judicial, no maquillarlo o emparcharlo…si querés la mas corta…La que hizo la policía de Dhualde., hay que ser realista y empezar a tomar medidas donde se priorice a la gente laburante, no es momento para Romanticistas, por que de chamuyo con los DDHH (donde en realidad no hacen otra cosa que salvarse el propio culo) no le soldás la mandíbula a un viejo que se la rompieron para sacarle la miseria de 2000 pesos que cobra.

yo la verdad ya no estoy TAN seguro de condenar matar a los chorros, ya que estos han perdido toda clase de codigos, pero siguen siendo seres humanos, aunque no actuen como tales.

hay que ser pelotudo he…

720

Cito este comentario por que me llamo la atención, lo vi en una noticia de un linchamiento de hace horas.

me parece , mal, toda la violencia, no sirve, aunque de mucha bronca, es mi forma de ver las cosas, creo que si todos catuamos ojo por ojo diente por diente, no solo volvemos a la epoca de las cavernas sino que seguimos alimentando alos primeros responsables de la delincuencia extrema, los policias primero, los gobiernos, si tenes bolas para rajarle un tiro a alguien , que sea a un politico corrupto que mata amuchos de hambre, de lo que sea , y se rie, mirando su cuenta bancaria, mientras vos te matas con tus vecinos a la vuelta de la urna electoral, esos son los chorros que hay que linchar!!!

http://www.diariouno.com.ar/policiales/Otro-linchamiento-golpearon-a-un-ladron-frente-a-las-puertas-del-Cabildo-20140414-0084.html

Esta gente que defiende a los chorros tiene un resentimiento de clases tremendo, háganse un análisis en el psicólogo urgente, zurdos, kirchneristas, clase baja pobretona, no puede ser que culpen del hambre al político de turno o a los que tienen cuenta bancaria, si hay chicos que se cagan de hambre es por que hay padres que no se tomaron el esfuerzo de cambiar eso también como los muchos que hay hoy en día mantenidos por planes que son la base fuerte de las elecciones de los k y son el nido de delincuencia del mañana.
Pero quitar responsabilidad a los excluidos del sistema que atentan sobre la vida ajena es todo un despropósito y desmedro a la inteligencia, el culpable es aquel que comete el acto, todo lo demás es histeria y envidia psicológica hacia los que mas tienen.