Es que justamente trato de no basarme en lo que dicen los demás, pero bue, si es así como dicen los usuarios experimentados 
del foro, avala mi teoría justamente.
No, no, no sé que dicen ellos. Por eso los cité. Por veteranos me refería a los que me crucé en la vida que chamuyaban sobre como jugaba ese team.
Te referías a otros veteranos.
El contragolpe ofensivo del Bamba jaja. :mrgreen:
Era versero como pocos el Bamba para declarar… ahora, a la hora de laburar, sus equipos estaban excelentemente laburados. Y en realidad, pasa más por otro lado la cosa… con los monstruos que jugaban en el equipo del Bamba, jugases a lo que jugases ibas a ganar. Similar al River del '96, ese River te atacaba… pero si te hubiese jugado de contra en lugar de atacar, dudo que hubiese habido diferencia en la cantidad de goles que metía. Eran serial killers del fútbol esos muchachos. 
El equipo del Bambino te empernaba de contra, de favor, de parado, como venia… Letales eran del medio para adelante. Y en el fondo dos mariscales como Ruggeri y Gutierrez.
Y si los pasaban estaban Pumpido y su fiel ladero el Goyco.
No entendi ¿Era ofensivo o no?
No lo vi jugar al equipo del Bambino pero por lo que dicen para mi era ofensivo pero tirado mas a ser directo y rapido, con menos lujito y firulete pero ganando mas orden y solidez en defensa
Osea, todo lo que yo quiero en un equipo 
Jugaba con dos arqueros? con razón ganó todo…
no, no voy a aceptar tu planteo. en sudamerica cuando se juega a nivel internacional todos los equipos son defensivos al menos la mitad del tiempo. en los cruces, de visitantes, el empate o inclusive perder por poco marcando un golcito es buen resultado, de locales se invierte. ninguno es el barcelona de guardiola que jugaba igual en todas partes. si queres, restringimos y analizamos: “la ofensividad de los equipos en el ambito local”. astrada no cambiaba todo el equipo en el cl05, roto jugadores en algunos partidos, aun asi se podria comparar con el plantel inferior que dirigio merlo. entonces, para no entrar en este tipo de valoraciones subjetivas, se cuenta el promedio con los planteles que les tocaron en suerte.
tu segunda objecion es entendible. de hecho por algo habia separado 06 y 07, no obstante tambien es razonable considerarlo pues se trataba del mismo tecnico, que no puede cambiar su “mentalidad” radicalmente de un año a otro. y la diferencia abismal de “mentalidades” es el argumento mas importante de la discordia segun el otro forista.
si te fijas, lo propuse como una medida de la ofensividad, no dije que sea la unica medida. estoy abierto a aceptar otros criterios para evaluarlos. aun asi voy a citar ejemplos que la avalan, siempre considerando casos de equipos protagonistas que se vienen a la mente. protagonistas, para que no se vea perturbada por diferencias grandes de objetivos.
ejemplo de campeon ofensivo en españa, el barsa de guardiola 12/13: 115/38= 3.02gpp
campeon defensivo en españa, atletico de madrid 13/14: 77/38= 2.02.
diferencia de un gpp, ergo es aceptable como criterio.
ejemplos de argentina:
campeones defensivos: banfield de falcioni ap09: 25/19= 1.31.
boca con el mismo tecnico ap11: 25/19=1.31. exactamente la misma cantidad de goles8|
arsenal de alfaro entre 2010 y 2012 (termina coronandose campeon en el cl12) 96/76= 1.26
equipos ofensivos protagonistas:
el tricampeon de ramon: 132/57= 2.31
river de ramon cl02: 39/19= 2.05
huracan de capa cl09: 35/19= 1.84
independiente del tolo ap02: 48/19= 2.52
ñuls de martino final13: 40/19= 2.1
pareciera que los equipos mas ofensivos se mantienen arriba de 2gpp o cercanos a 2. los casos merlo, astrada y pasarela estan en un punto medio, no serian ni demasiado ofensivos pero tampoco defensivos. conclusion, de ninguna manera puede hablarse de una diferencia de “mentalidades” que justifique reclamos a unos y no a otros si ese era el motivo del conflicto.
---------- Mensaje unificado a las 01:39 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 01:37 ----------
era el profe castilla, tambien estuvo con mostaza en racing campeon del 2001. despues trabajo con santela, el ex de bianchi.
Vos separas copas de campeonatos, probablemente Gallardo en su razonamiento no. Además como te dije, no pasa por una cuestión de ser defensivo o no en Sudamérica. El equipo de Astrada nunca fue defensivo en la copa libertadores. El de Merlo sí. Ahí tenés una diferencia de mentalidad.
En lo otro ya te aclaré que no comparto para nada. Sacás conclusiones en base a 2 o 3 ejemplos solamente, no es serio. Y encima proponés equipos ofensivos exitosos como el Barza o el River tricampeón, y los pretendés comparar con equipos ofensivos pero mediocres como el de Astrada y DAP. Por qué no comparás con el Almeyda del Inicial 2012, que tiene 1,47 de promedio. Era defensivo ese equipo de Almeyda? O el equipo del bamba del 85/86 que da 2,01 el promedio. Ese era ofensivo?
Si tomás en cuenta los goles a favor solamente no sabés si hizo pocos por ser defensivo o por ser un desastre. Si hace muchos, no sabés si es por ser ofensivo, o por ser altamente efectivo de contra.
no sabemos que hara, es cierto, de todos modos no tiene nada que ver con el debate que teniamos y donde vos intercediste. la cuestion es, se le puede plantear a merlo diferencias y no al corrupto astrada o pasarela por una cuestion de “mentalidad” entre los tecnicos de aquel momento? la respuesta parece ser no.
el equipo de astrada que jugo las copas era defensivo como son todos de visitante, en el sentido de que veia con buenos ojos el punto, mientras de local salia a atacar cuando le convenia. no fue defensivo en la boca jugando con el tronco de maxi lopez de llanero solitario arriba?8| o no le queria sacar el punto al san pablo en brasil hasta que lo vacunaron en 2005?
aclare que eran casos que se me venian a la mente de equipos representativos de uno y otro estilo. el equipo de almeida tampoco era ofensivo, al contrario tomaba muchos recaudos en defensa, ni a palos se compara con el actual banfield. ni siquiera con river en la b fue ofensivo. en el caso del bambino nos vamos 30 años atras, donde seguramente el promedio de gol era mayor. la comparacion entre el barsa y el atletico no la entendiste… en españa se convierte mas que en argentina, por lo menos los equipos que pelean el campeonato, no se puede extrapolar a lo que pasa aca. apuntaba a compararlos entre ellos y mostrar que el indice dice que uno es bastante mas ofensivo qeu el otro.
de nuevo, no estoy diciendo que sea la unica medida, sino que es una posible, asi que obviamente no va a tener exactitud de 100% en todos los casos.
La principal crítica radica en que mirar la cantidad de goles y nada más, no te puede indicar si es un equipo ofensivo o no. Holanda le hizo 5 a España y jugó a defenderse. España jugó a atacar y le hizo uno sólo, y encima de un penal q no fue. Y ejemplos así hay miles.
De tu forma no sabés si hizo los goles que hizo porque atacó o porque jugó de contra, no sabes si hizo 2 de 2 o 2 de 30, no sabés si hizo poco porque no atacó, o si no atacó porque el otro equipo lo dominó, o si atacó pero erró todo, o si atacó pero no llego nunca, no sabés nada. Te diría que no hay parámetros para medir si un equipo es defensivo o no. Lo único sería ver los partidos, nada más. Ni siquiera un ping pong de llegadas funcionaría. Ni siquiera analizar las alineaciones.
Vos decís que no es la única medida, yo digo q ni es medida directamente, o es una muy muy muy vaguísima medida.
Pd: Por qué le decís el corrupto Astrada?
para mi si. son casos particulares los que vos mencionas, no serviria cuando analizas un solo partido, en cambio durante todo un torneo o varios puede dar una medida. por logica un equipo ofensivo anota mas que uno defensivo, porque llega mas. la comparacion del barcelona y el atletico es un ejemplo donde, si bien ambos salieron campeones, uno era claramente mas ofensivo que el otro, como consecuencia tambien tuvo un promedio de goles mayor.
en ningun momento negue que se puedan analizar otros parametros che… cuando hablamos de mirar los partidos hay 2 problemas: 1) la memoria. es casi imposible recordar como fueron todos los tramites, van quedando recuerdos vagos de las cosas cuando pasa tanto tiempo. 2) las subjetividades. para mi, si trazamos grados de ofensividad entre aquellos equipos de astrada, merlo y el kaiser la diferencia es menor. casi coincido con lo que dice el promedio de goles, son equipos que estaban en el medio de un juego ofensivo y defensivo. los tres, con sus matices, mas cercanos a la primera alternativa. seguramente vos opinaras distinto…
por los negociados que hizo en su momento, siendo junto a hernan diaz dueños o teniendo algo que ver con los pases de sand y constanzo ademas de su tecnico. (y porque me cae como el orto:lol:)
Bueno, para variar no nos vamos a poner de acuerdo, je. Bah, lo de que ese equipo de Merlo no fue defensivo coincido, lo dije de entrada. No me pareció correcta la forma de comparar, y menos que menos obviar las competiciones internacionales.
Mirá vos, no sabía lo de Costanzo y Sand, lo voy a investigar un poco, je.
no esperaba menos:lol:
si, obviamente te habia leido… siendo que es una coincidencia importante no veo porque discutimos tanto el criterio empleado para justificarla:lol: la conclusion que saco es la siguiente: si tenia la misma idea que vemos hoy en aquel momento, debio plantearle a los 3 que no compartia el proyecto futbolistico.
No hay que confundir igual, el equipo de Veira jugaba de una manera el torneo local y de otra la copa, en la copa si jugaba de contra, pero en el torneo local el equipo jugaba bien al fútbol y era ofensivo.
Pero el incidente se dio por un proyecto futbolístico, no por mentalidad o por ser defensivo u ofensivo. Andá a saber cual entendió Gallardo y el 90% del plantel que era el proyecto de Merlo. Andá a saber cual era realmente el proyecto de Merlo.
Para mi el muñeco, al tener el pase en su poder, se las quería tomar de River, pq veía que con Merlo no iba ni para atrás ni para adelante, y todavía le daba el cuero para seguir choreando un poco más en Europa. Con Astrada, al menos River había tenido expectativas los dos años hasta casi último momento. Campeón torneo local, dos semis de libertadores, con un poco más de suerte, hubiese ganado una copa o al menos llegado a una final.
Luego llegó DAP, llegaron refuerzos y se habrá convencido de quedarse, pero en cuanto cambió un poco la forma de jugar, le dijo que se iba y se fue.
q bien nos vino jugar el miercoles por la copa y con lanus un domingo. mas descanso.
son todas interpretaciones tuyas, tan validas en potencia como las de cualquiera. yo tambien puedo suponer que apoyaba el proyecto del kaiser que estaba lleno de puntos oscuros e iba mas alla de conseguir resultados futbolisticos, es mas, ni siquiera creo que la idea principal de pasarela fuera llenarse de gloria deportiva a la luz de todas las cosas que sucedieron despues con su socios aguilar e israel. si eran 3 chorros hdps a los cuales river les chupaba un huevo, un tipo en teoria inteligente como garcardo tenia que darse cuenta o intuirlo despues de haber convivido varios años con ellos…
la justificacion que se dio aca, que motivo la discusion y pareciera la mas “popular” en este momento es diferente. trasladando la “mentalidad” actual del dt al 2005, era muy ofensivo respecto de merlo, entonces esa diferencia origino el conflicto. para mi es una inocentada, aunque al suponerla valida, surge rapidamente la pregunta: por que no les manifesto a los otros dos lo mismo, si los tres equipos eran parecidos entre si y muy diferentes a lo que vemos hoy.
pd: no le dijo a pasarela que se iba y se fue, el primer paso lo dio el kaiser que le anticipo que iba a pelear un lugar desde el banco. practicamente lo echo.
Sí obvio, es una idea mía, una interpretación de los hechos, igual que los que hablan de cama y tongo con DAP, y los que hablan de una mentalidad defensiva y otra ofensiva. Nunca vamos a saber lo que realmente pasó. Por eso arranqué con “Para mi”.
En realidad el comuñe le planteó que se las quería tomar a DAP a mediados de 2006 pq tenía una buena oferta, y DAP le pidió por favor que se quede, después cambió el esquema al 4-4-2 y el comuñe se las tomó. Sí es cierto, q esa segunda vuelta, DAP no opuso resistencia como antes.