Yo diria que los detractores de Bielsa de lo unico que se agarran es del 2002. Bielsa quitando ese mundial no fracaso nunca, todo lo contrario, le fue muy bien en todos lados.
Bielsida
No es análogo ya que estoy hablando de que la rivalidad entre, por ejemplo, el Pep y Mou está fundamentada y son distintos; Ramon y el Tolo son parecidos y también está bien fundamentada la rivalidad. No pasa por los estilos, las rivalidades se construyen en base a una disputa por algo o por alguna coincidencia puntual. Entre Bielsa y Ramón no existe ninguna más allá de que cuando éste se fue lo propusieron en este foro a Bielsa para dirigir entonces algunos ramonistas recalcitrantes empezaron a venir a festejar las derrotas de Bielsa para enaltecer a Ramón Diaz, al mejor estilo bostero tevista con Messi en el Mundial.
Y la pregunta no me la respondés porque no encontrás otra respuesta más que la ñultima que te estoy brindando en el párrafo anterior.
Y corto acá, no voy a entrar en un debate tan fútil, es una pérdida de tiempo.
Saludos
Coincido, yo lo admiro por muchísimas de esas cosas que tiene pero le falta esa picardií para complementar y en ese sentido creo que no había tipo mas completo que Angelito Labruna por ejemplo.
---------- Mensaje unificado a las 13:02 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 12:59 ----------
Y pensar que son 2 partidos, un empate y una derrota los que lo condenan de por vida, eso te hace pensar que el exitismo gano la batalla…
“quitando el mundial no fracasó nunca”
Quién dirigió las Copas Américas 99 y 04?
Perder por penales cuando te hacen el gol en el ultimo segundo no es fracasar.
La leyenda continúa, Loco.
Ah sisisisi, la del 04 fue un fracaso… :roll:
Contra el Brasil suplente, sin Ronaldo, Kaka, Ronaldinho, Roberto Carlos, Cafu, Ze Roberto, Lucio, Emerson. Ni siquiera fue Robinho, que era la figurita del momento en Brasil.
Si, pero ese partido fue una injusticia igualmente. Los dos goles de Brasil fueron en tiempo de descuento y Argentina jugo mucho mejor, una cosa es no ganar un titulo y otra es fracasar.
El problema de Bielsa es que está muy sobrevalorado. Tiene la eficacia de cualquier técnico tirando de mediocre a bueno, pero lo pintan como si hubiera inventado el fútbol más o menos. Si fueran de Newell’s lo entiendo, pero no se entiende que se lo ponga en un pedestal desde otro club.
sigo pensando que se puede. claramente no es lo ideal, aunque no invalida todo el analisis.
el proceso de un seleccionador no son solo 7 partidos, es una eliminatoria, la copa america, el mundial. no todo es comparable con dirigir un club pero algunas cosas si. por ej, la copa libertadores tambien son 7 partidos y si te va mal en uno se puede hablar de fracaso aunque todo lo anterior haya sido bueno.
hay cosas que son incomparables, como los juegos olimpicos, porque es un campeonato sub23 donde habia equipos amateurs y en el caso de italia tampoco es comparable el rodaje que tiene un jugador de 23 años argentino que ya puede ser recontra titular donde sea con un europeo. los italianos son compradores, mientras argentina es exportador y por eso tiene la posibilidad de foguear mucho mas a los jugadores jovenes. el basquet es un caso completamente distinto porque no existe esa limitacion de edad sino que juegan los mejores del pais.
river no estaba a nivel de una seleccion, era un gran equipo para argentina y america que es distinto, como la seleccion argentina tambien lo era a nivel mundial. ademas se tiene que ir llegando a enfrentar a los mejores, en el caso de bielsa no podemos saber como le hubiera ido contra las grandes potencias porque directamente quedo afuera en 1eara ronda donde estaban nigeria y suecia ademas de los ingleses.
para resumir, sobre la comparacion que si puede hacerse. cuando dirigieron equipos “normales” estarian bastante parejos, mientras que cuando les toco dirigir a equipos con figuras ramon gano muchisimo y bielsa no gano nada salvo que contemos un cuestionado titulo sub23.
Es que por eso te digo q no podés comparar. Bielsa ganó 3 de las 6 competencias que le tocó dirigir. Si son sub 23, o sub 23 con 3 mayores, o todos mayores, o si califican o no como títulos, si son clasificatorios, etc, todo es un pero. En definitiva, la única posta es el mundial donde no tenés revancha, y en el mundial es un partido malo y chau. Nadie se acuerda de tu proceso. La copa libertadores si bien son pocos partidos (no 7, pero 14), la perdés un año y tenés revancha al año siguiente, y al otro, y al otro, etc, y en el medio tenés la supercopa/mercosur/sudamericana, el torneo local, etc, todas cosas que te dan un montón de prestigio y son competencias menores.
Para mi ese River no era mucho menos que la selección Argentina y claramente más que varias de las selecciones que jugaron el mundial 98. 9 de los 11 titulares eran o iban a ser jugadores mundialistas, y 3 o 4 de los suplentes también, y ademas mundialistas de una selección de primer nivel como Argentina o figuras excluyentes de otras selecciones menores como Francescoli en Uruguay y Salas en Chile. No se cuanto más para Argentina era Crespo que Salas, o el piojo Lopez que Francescoli, je, o Chamot que Sorín. Pero sin dudas, el brasil de Ronaldo, Rivaldo y compañía era mucho más que el Lanus del Chupa lopez y Enría, y la Inglaterra de Beckham y Owen era mucho más que el independiente de Panchito Guerrero y Calderón.
Para mi en equipos normales, hay una ventaja para Bielsa, tanto en el fútbol argentino como en el América de México. Lo de plantel de estrellas me parece incomparable por la diferencia de las competencias, pero de forzar la compareta, Ramón se llevaría la ventaja, creo yo, justamente por la cantidad, asiduidad y calidad de las competencias. Lo que sí veo es que ambos fueron capaces de manejar las figuras sin grandes sobresaltos, de imprimir a la perfección una idea de juego, y de desplegar un alto nivel de fútbol. En ese ítem, también le doy un puntito extra a Ramao, porque estéticamente ese River era la gloria.
Nadie es detractor de bielsa, muchos decimos las cosas como son, y no nos dejamos engañar por el lobby periodistico que siempre hacen con todo lo que tenga que ver con el humo rosarino. Y no nos agarramos solo por lo de 2002, también puedo decirte que en tantos años de carrera ganó solo 4 títulos, y encima el último fue hace 16 años
Pero bueno, vos sos otro pseudo hincha de newell’s
Bielsa es un erudito, con un poco más de suerte, sería otra cosa. No se le dio.
Con esa lógica vos sos pseudo hincha de central (?) Y yo debo ser hincha del barcelona, del inter, del bayern munich, del ajax, de Estudiantes, San Lorenzo, etc.
Que es decir las cosas como son? Que el último título que ganó fue hace 16 años cuando fue hace 10? Omitir que de esos 16 años no dirigió durante 4, y estuvo 10 en selecciones donde casi no se compite mas q un mundial y una copa américa cada 4 años? Decir que todo es lobby? Me parece que si justamente algo no hacés vos es decir las cosas como son.
Que pretendías vos, que gane la liga española con el Athletic de Bilbao? :lol: Que gane el mundial con Chile? :lol: Tuvo sus fracasos como en el mundial 2002, y se le escaparon algunos títulos ganables, (copa america 2004, copa uefa 2011) pero a que técnico no? Guardiola ganó apenas 2 champions de 6 que disputó, lo mismo Mourinho que encima disputó más. Ramón 1 libertadores de 6, Bianchi dejó escapar la del 2004 con un equipo q no existe, Pellegrini perdió con el Cienciano en 2003, y ganó 1 titulo en los últimos 11 años. Simeone salió último en River, y se fue por la puerta de atrás de Racing y Casla. Ancelotti perdió una final de champions que ganaba 3 a 0!!! Van Gaal estuvo 10 años sin ganar un título, y se quedó afuera del mundial en el 2002 con Holanda, directamente ni clasificó. Lippi, el que nos rompió el orto en el 96 con la Juve y ganó el mundial con Italia en el 2006, se quedó afuera en primera ronda del 2010. Lo mismo Del Bosque con España, Prandelli con Italia, Low ganó 1 título en los últimos 12 años, y 2 en toda su carrera.
Si todo pasara por acumular títulos, cualquiera se iría a Peñarol o Nacional y se asegura un campeonato por años, que se yo… Yo recuerdo que su NOB jugaba muy bien, que su Velez jugaba bien, su selección Argentina jugó bien mucho tiempo, Chile jugó bien, el Bilbao jugó muy bien, no se porque tantas ganas de ningunearlo. Guardiola antes de asumir en el Barcelona, se vino exclusivamente hasta Rosario para charlar con Bielsa, y estuvieron 11 horas hablando de fútbol. Será que Guardiola es otro pseudo hincha de Newells que se come el lobby del periodismo?
[quote=“Renzella, post:1215, topic:92309”]
Nadie es detractor de bielsa, muchos decimos las cosas como son, y no nos dejamos engañar por el lobby periodistico que siempre hacen con todo lo que tenga que ver con el humo rosarino. Y no nos agarramos solo por lo de 2002, también puedo decirte que en tantos años de carrera ganó solo 4 títulos, y encima el último fue hace 16 añosPero bueno, vos sos otro pseudo hincha de newell’
[/QUOTE]Ok, yo soy hincha de Newells por bancar a Bielsa. Vos que sos por bancar al unico tecnico en la historia que nos saco ultimos y de yapa tambien nos mando a la B?
Es que realmente Cappa, Jota Jota López, Gorosito, no tienen título alguno, yo no lo recuerdo. Bielsa sí los tiene. Aún así, no considero que sea un DT sinónimo de éxito, no es un tipo al que llamás cuando querés salir campeón, a mí entender. Pero sí sabés que te va a proponer un estilo de juego ofensivo. De ahí a llegar a lo más alto, lo tenés a otros tipos. A Bianchi, a Ramón Díaz. Reitero lo que escribí antes, Bielsa no es ni el máximo fracaso ni el máximo éxito del fútbol argentino. Me parece que está lejos de esas dos variantes. Es por su mismo modo de entender el fútbol que no se lo puede ubicar en ninguno de los 2 lados.
Lobby Periodistico dice ajjajjaj a Bielsa mil años despues lo banco un sector del periodismo, siempre fue re contra basureado Bielsa, sobre todo despues de lo del 2002.