La linea de 3 debería estar prohibida por estatuto de AFA.
Gracias Bilardo por existir y darle RCP a una selección que desde el 2000 está en paro cardio, salio con RCP Sabellista y entró en paro de vuelta.
Bilardísmo prepara el desfibrilador que te convertís en heroe
[/QUOTE]Ganamos un mundial con linea de 3.
PD: Igual es modio loco lo de Bielsa. Si escuchas a los mejores dt argentinos de la actualidad, todos pasaron por las manos de Bielsa y todos tomaron algo de el
Es que como usina teórica y pedagógica el tipo es groso.
Ahora escuchas la charla de sabella acerca de su planteo funcionalista del 2014 y… chapó señores, no será tan atractivo a la vista pero a nuestro estilo de juego como selección se nos acerca más.
En el 2002, al margen del sistema, se perdió porque los jugadores para llevarlo a cabo llegaron “flecha abajo”, no estuvieron tan aceitados como lo estuvieron antes. Para mi no merecimos perder con Inglaterra. Al margen que tienen razón cuando dicen que pagó caro la obstinación Bielsa de no tener flexibilidad ni plan B, para mi el principal problema de considerar el sistema por encima de los jugadores.
Personalmente me encantaría tener un profesor como bielsa, admiro sus convicciones, pero no se si hoy lo elijo como DT.
Pero ya está, es algo que pasó hace 16 años, por eso digo que es anacrónico.
Me imagino que los números de Varsky de la posesión son ese toque intrascendente. Algo que hizo España también, no tan exasperante como nosotros porque en alguna medida buscaban lastimar más.
Y lo más gracioso es que Alemania también está ahí arriba entre la posesión igual que Argentina, y Sampaoli dijo que no le gustaba como jugaba Alemania :lol: Es inentendible el pelado, la verdad que lo tenía mas serio.
Tenerla así y tocarla en el medio cuando vas ganando no está mal. Ahora, si tenes que buscar el partido y lo haces es porque no se te cae una idea, como le pasó a Argentina.
Así es como estamos a 125 años de la existencia de la AFA y todavía nuestra Selección no tiene una identidad definida. Brasil la tiene y Uruguay la tiene, y es por eso que son los dos máximos exponentes del fútbol sudamericano. Nosotros somos un híbrido a mitad de camino entre ambas. Estamos a años luz del jogo bonito y de la garra charrúa. La genética técnicamente dotada de los brasileños no la tenemos ni la tendremos nunca, pero el amor propio y el cuchillo entre los dientes de los uruguayos se puede inculcar a mediano plazo, empezando con los sub-17/20, hoy devastados; ni siquiera hemos podido potenciar que en el sub-20 somos hexacampeones del mundo, el más veces campeón mundial de la categoría, lo único que funcionaba bien en la AFA también fue arrasado por los desmanejos de los últimos años.
Exacto, y fijate que seguramente debe ser casualidad pero los dos D.T. que vienen sonando son justamente tipos que aborrecen cuando el equipo juega para atrás o hace tiempo; yo también lo tenía al dolape como un tipo de ir a buscar pero la verdad me pareció que después que se rompiera todo con los jugadores dejó que la cosa fluya y se termine cuanto antes, supongo que para él mismo era ya un calvario seguir adelante con este mundial y sigo insistiendo con que me parece que es el menos responsable. Ya los jugadores dieron muestras a través de las redes que lo ignoran por completo, ninguno hizo mención a nada referido al cuerpo técnico y eso hace que tome mas fuerza lo que se venía diciendo, estos jugadores se cortaron solos y hasta ahora nadie lo desmintió, la mayoría sabías que era su último mundial e intentaron limpiar el mote de perdedores de finales…
Mas que híbridos (que podría ser bueno si esta bien hecho), tenemos un par de “bipolaridades”. Pasamos de DTs jugadoristas a tacticistas, de ofensivos a defensivos. Y todo con una misma generación de futbolistas. Hace ratazo que hablo sobre la falta de identidad. Inclusive es algo que pedí para River.
No se, geneticamente los brasileros tienen velocidad al igual que los africanos, pero la tecnica no creo que venga por ese lado, es más por el estilo que aprenden de chicos, ese cuasi free style que desarrollan en brasil, a la Ronaldinho.
Para mí la capacidad neurológica que tienen de idear o pensar una acción en milésimas de segundos y coordinarla con una ejecución muy eficiente (en términos generales y tocando muy de oído), para mí tiene que ver con lo genético también.
Igual ya está estudiado que todas las características del ser humano están determinadas por el fenotipo, que es el resultante de lo genético Y de lo ambiental.
Creo que el aspecto ambiental o de contexto, en nuestro caso es similar al de Uruguay y distinto al de Brasil. Por eso también veo más viable, a mediano plazo, parecernos futbolísticamente a Uruguay.
Eso es mentira por que los equipos que ganan campeonatos o titulos son los que apelan al bielsismo o juego muy ofensivo
España 2010, alemania 2014, los ultimos real madrid, bayern munich, independiente, gremio, river, boca, todo es muy sitematizado hoy en dia, seguir el metodo uruguayo nos puede dar como resultado no ganar nada de mundiales como hace 60 años como pasa con uruguay o los equipos uruguayos en la copa como peñarol o nacional.
Mismo este ejemplo de river de gallardo que es muy bielsista o el de la copa que algunos lo ven muy 4-4-2, tuvo que meter bielsismo para ganar 3 a 0 en brasil ante el cruzeiro asi que la respuesta al exito siempre sera ofensiva o en probabilidades va andar en un 80 u 85% por que siempre algun inter de mourinho o grecia 2004 se te aparece
Yo lo que veo es que los brasileros juegan muy a la argentina en especial en las copas libertadores, mismo brasil de dunga en 2010, el ultimo gremio, el inter de dalesandro o este brasil de tite, el futbol brasileño sufrio un cambio por que con talento no les alcanzaba como antes, tuvieron que sistematizar esos recuros y posibilidades y mal no les va
Jugando al jogo bonito se comieron 7 el mundial pasado y un baile frente a la francia de zizou, toda la camada de dinho, ronaldo, robinho y demas
Yo no digo que un estilo es mejor que el otro. Equipos ganan cosas con todos los libretos habidos y por haber. La claridad ofensiva de Brasil 2002, la solidez defensiva de Italia 2006, la tenencia de España 2010 y la fortaleza física y mental Alemana en 2014.
En Porto Alegre jugan un fútbol más rioplatense que carioca. Pero el fútbol que históricamente ha asumido la Selección de Brasil es el fútbol carioca.
Lo que yo pido para Argentina (imitar a Uruguay) lo digo no porque sea mejor que lo de Brasil, sino porque lo veo más viable y accesible a nuestras capacidades.
Hay que ser realistas para hacer un proyecto que al menos contemple la posibilidad de ganar alguna vez en directa proporcionalidad con nuestras capacideades y limitaciones.
Bueno pero no es cierto que jugar a la uruguaya de mas resultados que jugar ofensivamente, primero y principal.
Si comparamos chile con uruguay tiene mucho menos chile sin embargo chile con mucho menos capacidad logro tanto o mas que uruguay (2 copas america, 1 final confederaciones y ganarle a argentina, octavos de mundial), uruguay parecido, 1 copa america, semifinal de mundial pero hasta ahora salvo a argentina no le gano a ninguna potencia en cruces directos, perdio con alemania, españa, brasil, holanda, etc.
Ahora mismo se habla que sin cavani con francia se le complicaria, por que depende de las individualidades y cavani y suarez o mismo forlan son jugadores fuera de serie que te resuelven las cosas algo que chile ni cerca tenia por que sus figuras vidal o alexis sanchez no eran tan determinantes como suarez, cavani y forlan, mismo alexis sanchez no convierte ningun gol en encuentros decisivos al igual que vidal… recontra en desventajas estaban los chilenos.
Asi que eso de que tenemos menos capacidad hay que jugar a la uruguaya el bielsismo demuestra que es mentira por que chile teniendo mucho menos logro lo mismo que uruguay y hasta 1 copa america mas.
---------- Mensaje unificado a las 09:44 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 09:38 ----------
Le agrego mas, uruguay jugando de esa forma tuvo desde 1950 hasta 2010, 60 años fracasando en mundiales y sin ser competitivos hasta la aparicion de forlan suarez tabarez y cavani + godin
El bielsismo empezo en chile en 2006 y duro hasta 2018, 12 años… yo pudo ver una mano bielsista cayendo del cielo y llevando a los chilenos hasta la cima de la montaña, en cambio con el tema de “jugando a la uruguaya” me parece que es mas por que se le aparecieron delanteros top mundial, capitanes como lugano, godin, etc el propio tabarez que es el interprete PERO NO POR UN SISTEMA URUGUAYO de hecho si fuera exitoso ese sistema peñarol y nacional tendria otros resultados en la copa y no pasan primera ronda
Tampoco veo que Uruguay sea 100% garra y 0% fútbol. Me parece que es más una idea generalizada (para mi errónea) y un autobombo de muchos uruguayos (no todos) esa etiqueta, contra el cual propio Tabarez advirtió que tengan cuidado y que tiene que luchar contra esa etiqueta. Me parece que llegó a cuartos y capaz siga avanzando por otras virtudes.
Hay que entender que para aspirar alto hay momentos para luchar y otros para jugar, esa versatilidad digamos, sino no aprendimos nada de los mejores momentos del River de Gallardo (no de cuando se pone en modo pelotudo y se hace el revolucionario).
La identidad Argentina es una mezcla entre Brasil y Uruguay.
No nos da para ser como Brasil ni tampoco nos bancamos regalar la pelota siempre e ir de punto como Uruguay. Además los uruguayos tienen una idiosincrasia que acá no tenemos. Por ejemplo Luis Suarez y Cavani son super estrellas en sus equipos pero con Uruguay no tienen problemas en jugar todos los partidos fajandose con los centrales e ir a defender a mitad de cancha.
Eso un jugador argentino estrella no te lo hace ni en pedo.
Las dos veces que fuimos campeones teníamos jugadores talentosos que tranquilamente podrían haber sido brasileros (Maradona, Houseman, etc) pero a la vez eran selecciones con mucho caracter, incluído el propio Maradona que era la mezcla perfecta de ambos estilos, y cuando tenía que jugar fuerte o defenderse no tenía problemas.
Querer adopar la identidad de Brasil o de Uruguay sería un error. Para ser Brasil no nos da, para ser como Uruguay no tenemos la mentalidad, no está en nuestra genética el sentirnos comodos yendo de punto y jugar todos los partidos de esa forma.
Argentina debería ser un híbrido entre sus dos máximos rivales.
En ningún momento dije que un estilo gana más que el otro. Ejemplos basados en resultados para defender/denostar estilos, esquemas, estrategias, etc, hay para todos los gustos.
Ni siquiera estoy haciendo un planteo para la Selección usando los resultados como eje. Estoy hablando de identidad, que es lo que no tenemos, o hemos perdido, o estamos en constante búsqueda sin terminar de redondear nada.
Una asociación que pasa de Martino a Bauza y de Bauza a Sampaoli te da la pauta de que no tiene la más pálida idea de lo que quiere para la Selección. La hibridez identitaria de la Selección se manifiesta, incluso, en nuestros más grandes logros: Menotti y Bilardo.
No hablo de resultados sino de identidad. Quisiera que la Selección tenga una visión definida, que se sostenga con el tiempo, una estructura de trabajo que atraviese nombres propios, incluso como el caso de Chile que planteás, como España, como Uruguay, como Brasil, etc.
Los resultados muchas veces tienen su propia lógica, pero la identidad te da un faro, un horizonte a través del cual delineás objetivos en común, una idea hacia la cual todos aspiramos.
En esta búsqueda, es que considero que el estilo uruguayo es más asequible para nosotros, por una cuestión hasta de idiosincrasia, y también de recursos y de virtudes y defectos propios. No tenemos material para jugar como Brasil, pero considero que a mediano plazo sí se puede plantear incorporar cosas del fútbol uruguayo.
Los resultados tienen su propia lógica, pero pienso que siempre vas a estar más cerca de conseguirlos si tenés una idea clara de la manera en la que los vas a intentar conseguir.
Ni en pedo me conformaría con jugar como Uruguay… creo que Argentina tiene material para jugar mejor… el problema es que la AFA es una cueva de rufianes desde hace medio siglo casi…es negocio, no hay un proyecto serio… y si la selección no tiene identidad es porque estuvo pululando entre menotismo y bilardismo durante toda su historia, algo que resulta trágico para una sociedad resultadista como la nuestra… lo único que sirve es lo que te hace ganar… podés jugar fenómeno y haber tenido 4000 situaciones, pero si en rival en una te la puso automáticamente el sistema no sirve.
Yo siendo hincha de River no puedo pretender que la selección tenga un sello bostero o el chamuyo ese de la garra, entiendo que un equipo tiene que ser práctico, siempre tratar de jugar y si no se puede meter y replegarse… el mejor ejemplo de los últimos tiempos fue el Madrid de Zidane, un equipo que no lucía pero jugaba bien, si se tenía que refugiar se refugiaba y también sabía tener la pelota ala vez que te podía destruir con una contra, a mi entender un equipo completísimo.
Es más, a mi me agrada la idea de ser un híbrido, porque el jugador argentino no es cagón ni tampoco es malo técnicamente, tiene que ser un equipo que salga a ganar (y no a especular) pero tampoco que se regale o sea verde, hay que saber leer el juego.
Nunca me podría gustar el bilardismo (aunque reconozco sus virtudes) cuando vi al barcelona de guardiola, cercano a la perfección de lo que para mi es el fútbol…