Made in Aguilar - Otro balance mentiroso

River Plate Política
61

Me encantaria que me expliques porque me decis cobarde??
no tenes culpa?? no digo que no puedas dormir a la noche, pero creo que al ver lo que es hoy River tendrias que estar arrepentido y si no lo estas implica que estas a favor.

lo del salvador te lo digo porque veo que cada comentario que haces, dice “por suerte algunos defendemos los ideales”, o “Hay algunos que trabajamos por el bien de River”, creo que tendrias que bajarte un poco del caballo, el que estes metido en politica no te hace ser mejor que el resto

Saludos

62

Te digo cobarde sencillamente porque agredís desde el anonimato, en lugar de opinar con ideas y argumentos, sencillamente por eso. Y si no es así, si no sos un cobarde para agredir anónimamente, escribí con respeto o mejor aún, participá de alguna reunión o vení al club hoy a las 6 de la tarde, por ejemplo, a intercambiar ideas.

Culpa? imaginate que no sólo no tengo ninguna culpa sino que te repito, oprque esa parte parece que no la leeés como para opinar, el voto a JMA es lo más lógico y comprensible que pudo pasar en las dos élecciones últimas.

Y con respecto a lo del salvador…son pavadas que te respondo por respeto. Y sí, es así, hay gente que hace 20 años vamos a la popu (los más jóvenes menos, je), que hace alrededor de 10 empezamos a armar cosas en la cancha con la Agrupaciójn Gallina u otras como Todo por River, que después creamos la Subcomisión del Hincha, y que desde hace tres años por ejemplo tenemos a cargo Fútbol Infantil del club (no trabajo yo específicamente allí), y al mismo tiemop hicimos muchas cosas en el club, creamos nuestra propia agrupación política aunque nos llevó varios años de juntar fichas, y todo eso con honestidad y ética. ¿Y a vos te molesta que lo digamos? Que te siga molestando, no se trata de ser salvadores del club, así como nosotros hay otros grupos dentro de la política de River y eso es lo que vale, comprometerse. Lo demás…palabrerío forístico, divertido y para la catarsis, pero nada més que eso.

Y finalmente una boludez: si te preocupa sobre mí, como te habrás dado cuenta me importa nada mi “imagen personal”, digo lo que creo y pienso pero pongo la cara, no como muchos otros que ni aparecen y son actores políticos diez veces más relevantes que yo, que integro un grupo de gente joven y casi nueva en la política de River. Por suerte en la práctica, y a través de este mismo Foro, hemos hecfho muchas cosas concretas que son las que hablan por sí solas.

Saludos
Rodrigo

63

Si te ofendiste te pido perdon, no creo que te haberte agredido, pero si tanto te molesto te pido perdon.

Sigo manteniendo mi misma opinion sobre lo de las elecciones.

Si es cierto que laburas para el bien del club me pongo contento, ahora toma como consejo lo que te dije del “salvador” y no como una agresion.

Ahora me podrias especificar exactamente en que agrupacion estas metido??

tampoco estoy de acuerdo con lo de cobardia, para entrar a un foro, no se pone el numero de documento, asi como vos tampoco pones tu numero de socio. Tampoco sabes en donde estoy ubicado como para saber si tengo acceso para ir debatir personalmente

64

Por mí está todo bien, no es necesario que te disculpes.

Yo integro la Agrupación Caravana Monumental

Agrupación Caravana Monumental - CARP

(ya estará mejorada la web, paciencia)

65

El argumento de todos los que votaron a aguilar y le pesa la conciencia es que no había otro para votar. Es el mismo argumento de los que llevaron a hitler al poder, no había otro, tenía un buen discurso. Y después que pasó? Todavía hoy tienen culpa los alemanes, una culpa que les va a pesar siempre, vivieron metiendo la basura abajo de la alfombra y haciendose los boludos. Sino hay otro ni votes para darle los votos a un chanta como era sabido que era. Yo por eso ni voté. Después dicen que aguilar los votaron todos los socios. Mentira, porque muchos representantes de socios llevaron gente que era socia y les garparon todas las cuotas que debían y así votaron y después al club no fueron más. También estaban los barras dando vueltas por ahí y yo los vi también. Qué casualidad no? Si vos estás en la política deberías saberlo. De la misma manera que te contesto a vos le contesté a uno que también reconoció votar las dos veces a aguilar y ni me respondió. Si vos estás en la política de river donde la mayoría son complices de aguilar cuando dicen ser opositores como santilli, caselli y donofrio deberías haber sabido quien era aguilar, a quien estabas votando y yo para esa época ya sabía y por eso no lo voté. Deberías haber sabido que era abogado de segba cuando esta estaba siendo liquidada, donde conoce a alfredo wodkte quien fuera gerente gral de river y entonces en la oficina de los entes en liquidación del ministerio de economía (en la época nefasta de los 90), fue también abogado de hípica argentina ligada a israel, empresa que manejaba los hipódromos de la plata y san isidro, que quebró en 1998. Sabía que había pasado por todos los cargos de la comisión directiva, primero con santilli a quien defiende por las acuzaciones que se le hicieron por quedarse con guita del pase de jugadores, especialmente de francescoli y que después estuvo con el enemigo de santilli, alfredo davicce. Jamás se podía votar a semejante mamarracho y menos por segunda vez.

66

Bien respondido, Dylan.

Rodrigo, me parecés demasiado soberbio. Venir a tildar de “cobardes” a las personas que postean en un foro de internet, me parece muy poco inteligente, toda vez que la idea de que exista un foro es que la gente se loguee y opine de diversos temas, NO está hecho para que cada uno muestre en la web los detalles de su vida personal. Para eso existe el facebook.
Por otra parte esta forma acuciante de contestar que tenés “YO PARTICIPO EN POLITICA Y VOS NO, ENTONCES NO HABLES”, además de soberbia me parece de muy agresiva al pedo y me deja la sensación interna de que usás ese argumento con todas tus fuerzas para tapar el sol con un dedo. No sé por qué lo hacés, pero me molesta mucho, y molesta a los foristas en general. Hay algo forzado en esa argumentación, al margen de que sea o apropiada o no. Es como cuasi fundamentalista. Por otra parte, si tenés que convencer a alguien de algo, no lo vas a ser en la tónica agresiva que adoptás la mayoría de las veces.
Saludos.

67

Es que es asi como dice Dylan.
Varios lo anticipamos en ese thread en que se debatio sobre las elecciones y no era dificil darse cuenta.
De las promesas al hecho hay mucha diferencia, yo tambien te puedo decir que te voy a construir un garchamovil en tu casa, pero no significa nada. Muchos compran el discurso sin tener idea la vida del autor.
Los que leimos, averiguamos, opinamos teniendo en cuenta los antecedentes del Papada sabiamos que esto seria asi. Me extraña que vos Rodrigo que decis estar mas interiorizado que nosotros hayas estado tan desinformado de esto, porque era informacion de publico conocimiento, era solo cuestion de leer y averiguar sobre la persona a la que le ibas a entregar el mando del club de tus amores.

Y te vuelvo a repetir, votar a esa mierda fue un error, porque fue un error votar desinformado. Y votarlo 2 veces, doble error, por mas argumentos que se quieran dar para escapar a la realidad.

68

Vos mezclás muchas cosas en lo que decís, que son distintas, aunque sean ciertas en buena medida, pero dichas todas juntas y siendo de distintos “niveles”, no se pueden responder más que una por una, incluso en las que estoy de acuerdo con lo que decís porque en realidad lo único que hacen es retratar no a JMA sino a cómo se hace política en el club. Y eso lo venimos aprendiendod en estos años (no a hacer lo mismo para repetirlo, sino a ver cómo se hace: y lo hacen todos, oficialistas, pseudo-oficialistas y “opositores”).

Por eso te respondo el nudo de la cuestión: yo no me escudo en que era lo único que había para votar (aunque era efectivamente así), tenés razón. Habúia promesas de un proyecto (como se dijo en otro post). Y lo que es más importante, la gente con la cual yo trabajo en el club, y otros grupos con los cuales caminamos juntos (por ejemplo Siempre River) estábamos (y estamos) todos en el mismo espacio y claramente, no había otro lugar para estar que ese. Pero no sólo porque era el que ganaba…eso no justifica, sino porque te guste o no, lo mejor del club en términos de dirigencia (y no hablo de los dirigentes de primera línea específicamente, suno de los voluntarios, los socios, los que colaboran en las Comisiones, etc.) están, te guste o no (o estaban, si consideramos que ya no existe como en ese entonces) en el oficialismo. Es así, es una foto de la realidad, ni siquiera una opinión mía, sino algo que la realidad nos ponía enfrente.

Y te repito, no tengo ni peso en la conciencia ni culpa opr haber votado a JMA como la mayoría de los socios, de las estructuras políticas del club. Y por otra parte, yo me tomo el trabajo y con placer de escribir y explicar, otros ni siquiera eso, y más ante los argumentos como los tuyos, que ni siquiera son compartidos por la mayoría de los opositores que consideran que aquí si es por responsables, lo son aquellos que toman y tomaron las grandes decisiones y marcaron el rumbo de la gestión, te diría que ni siquiera buena parte de la actual CD entraría en eso.

Ya le respondí a Gastón por ese tema y él me volvió a responder.
Con respecto a que escribo soberbio, es posible, lo hago rápido y puede tener que ver con eso. Igualmente te cuento que por un lado, me importa nada mi “imagen personal”, ya que los que con aquellos que participan de la vida del club, los que van a la cancha, los que quieran encontrarse a intercambiar opiniones en cualquier momento, nos conocemos y me conocen, y eso es lo que importa. El resto es para leerse en el Foro y nada más, y ahí sí, bueno, deberé ver reveer cómo escribo. Igualmente deberías estar contento que lo haga, porque siendo de los más viejos del Foro, y siendo además un “viejo” en lo personal, bien podría pasarme a retiro y eso quitaría la posibilidad de leer algo más que “qué dirigencia de mierda”, “muerte a JMA”, etc, etc., jaja.

saludos

Rodrigo

69

[quote=“Rodrigo, post:68, topic:63656”]

[quote=“dylan, post:65, topic:63656”]

Vos mezclás muchas cosas en lo que decís, que son distintas, aunque sean ciertas en buena medida, pero dichas todas juntas y siendo de distintos “niveles”, no se pueden responder más que una por una, incluso en las que estoy de acuerdo con lo que decís porque en realidad lo único que hacen es retratar no a JMA sino a cómo se hace política en el club. Y eso lo venimos aprendiendod en estos años (no a hacer lo mismo para repetirlo, sino a ver cómo se hace: y lo hacen todos, oficialistas, pseudo-oficialistas y “opositores”).

Por eso te respondo el nudo de la cuestión: yo no me escudo en que era lo único que había para votar (aunque era efectivamente así), tenés razón. Habúia promesas de un proyecto (como se dijo en otro post). Y lo que es más importante, la gente con la cual yo trabajo en el club, y otros grupos con los cuales caminamos juntos (por ejemplo Siempre River) estábamos (y estamos) todos en el mismo espacio y claramente, no había otro lugar para estar que ese. Pero no sólo porque era el que ganaba…eso no justifica, sino porque te guste o no, lo mejor del club en términos de dirigencia (y no hablo de los dirigentes de primera línea específicamente, suno de los voluntarios, los socios, los que colaboran en las Comisiones, etc.) están, te guste o no (o estaban, si consideramos que ya no existe como en ese entonces) en el oficialismo. Es así, es una foto de la realidad, ni siquiera una opinión mía, sino algo que la realidad nos ponía enfrente.

Y te repito, no tengo ni peso en la conciencia ni culpa opr haber votado a JMA como la mayoría de los socios, de las estructuras políticas del club. Y por otra parte, yo me tomo el trabajo y con placer de escribir y explicar, otros ni siquiera eso, y más ante los argumentos como los tuyos, que ni siquiera son compartidos por la mayoría de los opositores que consideran que aquí si es por responsables, lo son aquellos que toman y tomaron las grandes decisiones y marcaron el rumbo de la gestión, te diría que ni siquiera buena parte de la actual CD entraría en eso.

Yo no tengo nada contra vos, ni te conozco. Hay cosas que no entiendo. No se a que agrupación política perteneces pero por lo que entiendo perteneces o perteneciste al oficialismo o a agrupaciones cercanas a ellos. Había un proyecto que era una mentira total. Vos decís que buena parte de la cd no fue la que tomó las grandes decisiones, y quienes fueron? Yo creo que son siempre los mismos que están hace años y años en el club. Parecería que no hay oposición en river. Quienes son los unicos la agrupacion tradicional? Caravana monumental? pero no se que poder de voto tienen estas agrupaciones, quien más? y lo digo desde la ignorancia, las cosas que conozco es porque me informo y tengo gente conocida en el club pero por eso te pregunto. No quiero ofender a nadie pero no se que poder tienen las pocas agrupaciones opositoras. Me gustaría saberlo. Yo soy un socio e hincha común que como verás no pertenezco ni quiero a ninguna agrupación.

Saludos.

70

[quote=“dylan, post:69, topic:63656”]

[quote=“Rodrigo, post:68, topic:63656”]

No tiene sentido que repita nuevamente que soy parte de una generación de la tribuna de River que desde las agrupaciones de hinchas (Gallina, Todo por River) creamos la Subcomisión del Hincha en 2002 y fuimos armando de a poco nuestra propia agrupación.

Agrupación Caravana Monumental - CARP

Lo que vos decís es efectivamente muy real: el oficialismo es un montón de cosas distintas, es un frente que agrupa (ba) a la gran mayoría de la política del club. Quedan fuera (o quedaban) sólo algunos grupos muy marginales que hacen política tipo el Partido Obrero, como la Tradicional de Carlos Lancioni o la gente de Kiper o Roncagliolo, que habitualamente salen cuartas o quintas en las elecciones y sólo suman algunos representantes.

River es en un sentido político, también una comunidad, todos se conocen, pero a lo que iba es que suponer que tuvieron responsabilidades las dirigencias que no toamban decisiones es no entender cómo funciona el club… sí las tienen, pero sobre el área que gestionaron. Caravana por ejemplo tiene a cargo Fútbol Infantil, los resultados en cuánto a gestión y las formas de hacer las cosas están a la vista, y tenemos un vocal suplente (sin voto) en CD. Y así se podría seguir…

Ahora, si la discusión es porqué no hacerse “opositores”, eso es algo que venimos “hablando” en el post hace rato…sería mucho más fácil para nosotros abandonar todo, dedicarnos a ir a la cancha los domingos y a putear a todo el mundo, y no a partcipar desde adentro del club a cambiar las cosas, en lo que podamos. Y si se hace con decencia y honestidad…Y ojo, esto que te digo es lo qeu además concuerdan todos sobre Caravana, incluida la oposición con la cual tenemos cordiales y amables relaciones.

Saludos
Rodrigo

71

[quote=“Rodrigo, post:70, topic:63656”]

[quote=“dylan, post:69, topic:63656”]

¿No podés participar desde adentro siendo “oposición”?

Yo creo que ese es el punto central de toda esta cuestión. El socio, en proporción mayoritaria, está disconforme (altamente disconforme, enormenente) con esta dirigencia. ¿No se supone que trabajar en el club implica representar opiniones?, ¿No es ese el objetivo de la política? (además de, por supuesto, acceder al poder).

72

El doble voto por Aguilar fue negativo (institucionalistico)

73

[quote=“Rodrigo, post:70, topic:63656”]

[quote=“dylan, post:69, topic:63656”]

Perdoname pero escribis de forma demasiado confusa, dejame ver si entendi bien, ustedes no estan de acuerdo con el oficialismo pero con el fin de trabajar adentro de River, agachan la cabeza y se hacen los que estan a favor del oficialismo??

74

00:00 | RIVER

Mi voto sí es positivo

Anoche se aprobó el balance del último ejercicio por 70 a 52.

La Asamblea de Representantes de Socios de River aprobó anoche el último balance, que arrojó un superávit de 1.500.000 pesos a lo largo de todo el año y un déficit operativo mensual de 5.000.000 de pesos. El ejercicio 07/08 ya había sido avalado hace una semana por la Comisión Directiva, con 17 votos a favor y ocho abstenciones por parte de los vocales opositores, que cuestionaron la gestión actual. Y a pesar de que los sondeos iniciales indicaban que en la Asamblea iba a haber un fuerte rechazo hacia el rumbo económico que tomó esta dirigencia (en el 2007, por caso, se resolvió en un peleado 63 a 52), al término de esta edición se le dio curso al balance. Hubo 70 votos favorables y 52 en contra.

75

Siga el baile, siga el baile!

76

Sigamos boludeando con Ramon que Aguilar nos sigue metiendo el dedo en el orto.

Segun infobae se cagaron a palos

77

[quote=“Aleito, post:71, topic:63656”]

[quote=“Rodrigo, post:70, topic:63656”]

Estoy de acuerdo con vos: es uno de los puntos centrales.

Y la respuesta es: no. Podés ser oposición pero eso implica no participar de la gestión, y o ser como se dijo en la Asamblea de ayer, una “oposición disidente”, es decir una oposición que cuando conviene es oposición y cuando conviene, no. En el discurso son una cosa, y en la práctica son otra. Nosotros preferimos dedicarnos a laburar para River como lo hicimos desde siempre, cuando un gobierno de un club le pasa lo que la pasa, tenés dos opciones: o seguís laburando (desde ya, como lo hemos hecho siempre, con honestidad, ética, con pasión y profesionalismo) o no hacés nada y te quedás fuera. Así son las “reglas” políticas de los clubes…

Un ejemplo tonto: D`onofrio, que es oposición, propone algo piola: darle un reconocimiento a Amadeo Carrizo. Se hace y sale en las fotos con él y otros dirigentes, oficialistas. Todos estamos de acuerdo con algo así, seguramente. Ahora, vos pensás que si Dónofrio no tuviera buenas relaciones, un marco de acuerdo básico, etc. con la dirigencia del club, podrís estar en el campo de juego haciendo eso? Es obvio que no…

saludos
Rodrigo

[quote=“gastonlop, post:73, topic:63656”]

[quote=“Rodrigo, post:70, topic:63656”]

A ver: ¿vos creés que en el oficialismo, que son mucha gente y grupos distintos, la mayoría está “de acuerdo” o contento con lo que pasa? Te confundís absolutamente, no es así. En absoluto.

Y no, nosotros no “nos hacemos nada”, sencillamente mirando el panorama político del club, oficialistas, travestis y opositores, mirando sus virtudes y defectos, y pensando en River antes que en cualquier otra cosa, sencillamente creemos que lo que estamos haciendo es lo correcto, nada más, y que sí, sería mucho más sencillo para nosotros dejar de hacerlo, dedicarnos a ir a la cancha y a mandar mails, y listo…

Las dos asambleas fueron muy tranquilas, más que las anteriores. Todo terminó absolutamente normal, pese a que siempre hay algún que otro desubicado. POr ejemplo, estan ex barra de un equipo del ascenso que llevó un opositor, pero lo cierto es que no pasó nada.

Nosotros nos fuimos y no sé qué pasó en la confitería, como dice Infobae, pero si pasó algo fue después de las asambleas. Y como dije varias veces…entre algunos opositores impresentables y antidemocráticos, y otros oficialistas medio impresentables…

78

[quote=“Rodrigo, post:77, topic:63656”]

[quote=“Aleito, post:71, topic:63656”]

[quote=“Rodrigo, post:70, topic:63656”]

Estoy de acuerdo con vos: es uno de los puntos centrales.

Y la respuesta es: no. Podés ser oposición pero eso implica no participar de la gestión, y o ser como se dijo en la Asamblea de ayer, una “oposición disidente”, es decir una oposición que cuando conviene es oposición y cuando conviene, no. En el discurso son una cosa, y en la práctica son otra. Nosotros preferimos dedicarnos a laburar para River como lo hicimos desde siempre, cuando un gobierno de un club le pasa lo que la pasa, tenés dos opciones: o seguís laburando (desde ya, como lo hemos hecho siempre, con honestidad, ética, con pasión y profesionalismo) o no hacés nada y te quedás fuera. Así son las “reglas” políticas de los clubes…

Un ejemplo tonto: D`onofrio, que es oposición, propone algo piola: darle un reconocimiento a Amadeo Carrizo. Se hace y sale en las fotos con él y otros dirigentes, oficialistas. Todos estamos de acuerdo con algo así, seguramente. Ahora, vos pensás que si Dónofrio no tuviera buenas relaciones, un marco de acuerdo básico, etc. con la dirigencia del club, podrís estar en el campo de juego haciendo eso? Es obvio que no…

saludos
Rodrigo

[quote=“gastonlop, post:73, topic:63656”]

Podrias contar mas detalles de como fue la asamblea??

79

[quote=“gastonlop, post:78, topic:63656”]

[quote=“Rodrigo, post:77, topic:63656”]

[quote=“Aleito, post:71, topic:63656”]

[quote=“Rodrigo, post:70, topic:63656”]

Estoy de acuerdo con vos: es uno de los puntos centrales.

Y la respuesta es: no. Podés ser oposición pero eso implica no participar de la gestión, y o ser como se dijo en la Asamblea de ayer, una “oposición disidente”, es decir una oposición que cuando conviene es oposición y cuando conviene, no. En el discurso son una cosa, y en la práctica son otra. Nosotros preferimos dedicarnos a laburar para River como lo hicimos desde siempre, cuando un gobierno de un club le pasa lo que la pasa, tenés dos opciones: o seguís laburando (desde ya, como lo hemos hecho siempre, con honestidad, ética, con pasión y profesionalismo) o no hacés nada y te quedás fuera. Así son las “reglas” políticas de los clubes…

Un ejemplo tonto: D`onofrio, que es oposición, propone algo piola: darle un reconocimiento a Amadeo Carrizo. Se hace y sale en las fotos con él y otros dirigentes, oficialistas. Todos estamos de acuerdo con algo así, seguramente. Ahora, vos pensás que si Dónofrio no tuviera buenas relaciones, un marco de acuerdo básico, etc. con la dirigencia del club, podrís estar en el campo de juego haciendo eso? Es obvio que no…

saludos
Rodrigo

Claro, aunque intentaré ser sintético, después cualquier cosa la seguimos. Las Asambleas tienen todas una dinámica parecida. Primero se trató el Balance, expone un miembro oficialista que explica los puntos fuertes del balance (superávit, que bajó el gasto en áreas sensibles, etc). Luego suben varios opositores (que representana a listas que entraron terceras o cuartas en las elecciones como la Tradicional, y algunos ex oficialistas, como un representante de Caselli) que lo critican: la venta de jugadores, el aumento de gastos en ciertas áreas, el uso financiero de los cheques a futuro, etc.

Básicamente, había acuerdo en todos en que técnicamente el Balance estaba bien y certificado por la compañía más imoprtante del país, lo que los opositores critican es algo básico, que sería el modelo económico financiero del club. Es decir, la venta de jugadores en términos que consideran malos como operación económica.

Una cosa interesante fue que los tres opositores, y esto tiene que ver con lo que venimos hablando aquí, alabaron de la gestión los resultados de Fútbol Amateur, uno de ellos incluso nombrando a Diego Quintás.

Luego se votó nominalmente y listo. Hay más detalles que contar, y la segunda asamblea más extenso, pero me tengo que ir, la seguimos más tarde.

Saludos

80

¿Cuál es la onda de salir a defender tanto lo que hace el oficialismo? no lo entiendo. Siempre saltan en esos temas.

Rodrigo, si querés entrá a este tema que creé y opiná en estos también ;):

El pase de Cabral: Reflejo de la gestión de Aguilar - Foro Monumental - River Plate