Me refería a la nota de INFOBAE, pero con la información anexa me das la razón. Estamos hablando de endeudamiento externo que no es orientado hacia producción y desarrollo. Deuda en dólares que se pierde en la nada, moneda que Argentina no genera ni controla pero está acumulando a mansalva en el pasivo. Nos referimos a tomar deuda para pagar gastos corrientes y más deuda, ¿entendés lo que eso significa? Ahí está el pago a los buitres, bien clarito. Los que liquidaron el país en 2001 -y antes también- son los que están pagando una cuenta generada por ellos mismos. No es deuda del kirchnerismo, ni mucho menos. Después subo los gráficos de deuda generada por el macrismo en un año.
El pago a los fondos buitres fué de 13.000 millones. Los 35.000 millones restantes es para cancelar deudas contraídas durante el kirchnerismo. Te lo resalté y todo y seguís contestándome cualquier cosa.
Los intereses de semejante deuda contraída durante el Gobierno de Cristina también se acumuló a mansalva en el pasivo, eh.
Dale, después subí gráficos del Macrismo, y los comparamos con este:
¿Y su relación con el PBI?
Un gráfico mas completo…
El problema de los gráficos Deuda/PBI es que el INDEK dibujó el PBI desde 2007 hasta 2015, entonces no se puede tomar como un parámetro confiable. Una lástima realmente.
La mayoría de los economistas te dicen que la deuda externa bajo con relación al PBI
Y si, porque en 2003 el PBI estaba en el piso. Pero desde el 2008 que eso no es así.
“Proyecciones de mercado” Preguntale al mercado qué proyección hace de esto:
Con atraso, es de Septiembre.
Con Macri el país sumó 32 mil millones de dólares de deuda externa
En los últimos nueve meses Argentina incrementó considerablemente su deuda pública. De esta forma resolvió la escasez de divisas permitiéndole, por ejemplo, levantar el llamado “cepo” o pagar a los holdouts.
Sin embargo, considerando la historia de la deuda en nuestro país y su peso relativo en la economía a lo largo de las décadas, resulta necesario preguntarse por las consecuencias que tiene en el presente y las que tendrá en el futuro de esta política económica.
Pablo Wahren, economista de la Universidad de Buenos Aires e investigador del Conicet, explicó a Notas que “en la última década Argentina se financió fundamentalmente a partir de los ingresos de dólares derivados del comercio. Esto es algo que en los últimos años comenzó a menguar lo que llevó a fuertes restricciones en términos del sector externo”.
Considerando este escenario es que “el macrismo cambió la ecuación en esta nueva gestión”. Wahren remarcó que “hoy te encontrás con que hay dólares para transacciones donde antes no había como, por ejemplo, la compra libre de divisas”. Eso se debe a que Cambiemos “resolvió” esta problemática “a partir del ingreso de deuda externa”.
El total acumulado de deuda es aproximadamente “32 mil millones de dólares desde que asumió el gobierno de Mauricio Macri”, detalló el economista. Asimismo analizó que “es un número muy significativo” que se explica por “la emisión de bonos nacionales así como también de bonos provinciales y deudas en dólares de empresas públicas como YPF”.
“En paralelo también se está endeudando el sector privado, pero eso ya corre por otra vía. Si bien el Estado lo promueve, no es su responsabilidad directa”, añadió.
La deuda hay que devolverla
Wahren contó que existe una serie de “problemas por financiarte vía deuda externa”, particularmente en las condiciones en las que lo está haciendo el gobierno actual. “Argentina está pagando tasas de interés elevadas que superan ampliamente la media mundial y regional, incluso después del arreglo con los Fondos Buitre”, subrayó el economista.
En ese sentido explicó que “cuando se piensan los fundamentos de esa tasa de interés se observa que no debería estar en esos números porque se trata de un país con un nivel de deuda muy bajo”.
“El problema es que al macrismo eso no le importa y se endeuda igual, pero la deuda se devuelve”, agregó. Al respecto recordó que Cambiemos había prometido “generar confianza” lo cual permitiría “bajar la tasa de interés”, algo que no sucedió.
Para el especialista “la cuestión central es cómo se va a devolver esto”. Hoy por hoy “los compromisos son bajos (porque no se acumulan muchos de los años anteriores), pero en diez años van a tener un peso más elevado. Y lo que va a empezar a pesar más son los intereses de la deuda”, dijo.
Todo esto va a llevar “a discutir el gasto público donde una parte va a tener que estar abocada al pago de intereses”. “¿Van a reducir otras partidas?”, se preguntó Wahren y respondió: “Probablemente sí, ya que fue lo que pasó a fines de los años ‘90”.
La herencia del macrismo
Para tener una mirada integral de este nuevo ciclo de endeudamiento resulta necesario observar para qué fueron utilizados estos 32 mil millones de dólares. “Ocho mil millones fueron para pagar a los buitres; otra buena parte se utilizó para compra de divisas sin finalidad declarada (fuga de capitales); otra se fue a turismo; y el resto se fue a remisión de utilidades de empresas extranjeras”, pormenorizó el economista.
“Es decir que casi toda la deuda que entró ya se fue y no generó en absoluto capacidad de repago”, remató.
Dicho de otra forma, no se utilizó ese dinero para “generar nuevamente dólares y devolver esa plata. Acá la plata ya se tiró”, cuestionó Wahren. “Es una problemática con la que el PRO juega a futuro. Que en el presente no le va a pegar pero es la verdadera herencia que nos va a dejar el macrismo”, concluyó.
Macri endeuda a Argentina a niveles históricos
La política económica de Mauricio Macri en Argentina ha llevado a niveles históricos de endeudamiento con tal solo 11 meses en el poder. Se estima que al finalizar su primer año de gestión llevará emitidos cerca de 50 mil millones de dólares de deuda.
En el transcurso de 2016, la emisión de títulos del Tesoro ascendió a 45 mil 800 millones de dólares y se estima que llegue a los 50 mil millones al cierre del año, muy cerca de la alcanzada en 2001.
En la actualidad, la tendencia muestra que el Gobierno argentino lanza un nuevo papel cada 6 días, un ritmo que de mantenerse llevará a un endeudamiento cercano al 50 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB). Estas cifras preocupan a economistas y políticos porque recuerda a las alcanzadas previo al debacle de 2001, cuando llegó al 54 por ciento del PIB.
¿Cómo inició el endeudamiento?
La política de Macri en Argentina trajo consigo el regreso a los mercados internacionales del capital después de casi 15 años. Para ello, fue necesario que el mandatario aplicara medidas como el tan criticado tarifazo, como se le conoce al aumento de los servicios públicos hasta 300 por ciento. Además, Macri negoció con los fondos buitres y pagó una suma de 9 mil 300 millones de dólares a los tenedores de estos bonos especulativos, que se negaron a los canjes de 2005 y 2010.
De esta forma, Macri le dio luz verde al endeudamiento, que comenzó en los primeros diez meses del año, cuando el Tesoro Nacional colocó títulos en moneda extranjera por unos 24 mil 700 millones de dólares y bonos en moneda local por unos 231 mil 79 millones de pesos (15 mil 300 millones de dólares), así como Letras en pesos y dólares por un monto de 5 mil 800 millones de dólares.
¿Cómo estaba la deuda de Argentina antes de Macri?
En los 12 años de Gobierno de Néstor Kirchner y Cristina Fernández, Argentina pagó 145 mil millones de dólares sin acceder a financiamiento externo.
Al finalizar el kirchnerismo, la deuda externa era del 43 por ciento del PIB, 13 por ciento estaba en manos de inversores extranjeros y el restante 30 por ciento a la deuda pública nacional.
Que la mayor parte de la deuda haya sido intrasector era visto con optimismo por los especialistas, porque permitía al nuevo Gobierno asumir sin necesidad de recurrir a nuevos préstamos.
Aunado a esto, los vencimientos de deuda serían mucho más benévolos para la administración de Macri, que en las de su sucesora Fernández, porque durante el periodo de 2016 hasta 2019 la carga de servicios de capital en dólares ascendería a los 41 mil millones de dólares, es decir, apenas el 7 por ciento del PIB, la misma cantidad pagada (42 mil millones de dólares) solo en 2001.
¿Qué consecuencias trae la creciente deuda Argentina?
Para las autoridades que conforman el gabinete económico de Macri, la toma de deuda tiene como fin evitar el “ajuste”, sin embargo, reconocen que las medidas también “en el corto plazo, tienen un costo”.
Entre los riesgos que se corre está lo ocurrido ya en 2001, cuando el esquema de financiamiento internacional cerró y que originó el conocido corralito, que dejó atrapado en los bancos millones de dólares de miles de ahorristas y unos 39 muertos. La exmandataria Fernández ha advertido sobre los riesgos de volver a los mismos errores del pasado y permitir que crezca la deuda en el país. “¿Adivinen quién lo va a pagar?”, cuestionó recientemente por las redes sociales. “No va a ser la banca extranjera, no va a ser el gobierno; van a ser los millones de argentinos y argentinas”, apuntó.
Por otro lado, los préstamos recibidos por el Gobierno de Macri han sido destinados a gastos menores sin que puedan generar dinero para cancelar la deuda. En consecuencia, se está gastando más de lo que se produce y por tanto en cualquier momento el Gobierno se puede quedar sin dinero para pagar a los emisores de la deuda.
Si te quedan dudas, preguntale a la BBC qué opina: Cuánto aumentó la deuda de Argentina desde que Mauricio Macri asumió la presidencia y por qué puede convertirse en su talón de Aquiles - BBC News Mundo
La explicación del gráfico que publicó INFOBAE en base a “proyecciones de mercado” está acá: ¿La Argentina se desendeudó o no durante el kirchnerismo? - Chequeado
-Edito-
Nadie puede decir que no sabía:
No saben hacer las cosas de otra forma. “El mejor equipo de bla bla bla” :lol:
Lo malos que habrán sido los Kirchneristas que perdieron con Macri :lol:
1 me gusta
A mi entender, en materia económica, la gestión del gobierno en general la categorizaria de mala. Lo peor por lejos para mi fue la política monetaria, porque el BCRA se trazo objetivos imposibles de cumplir desde el vamos, con consecuencias para la economía que iban a ser graves, y a pesar del fracaso predecible siguió adelante.
Y esto condiciona todo lo demás. Porque muchos podrán argumentar que la gestión financiera del gobierno fue buena, si bien coloco mucha deuda externa, lo hizo de tal manera de minimizar los costos asociados a la misma, como colocar mucha deuda en pesos, administrar el exceso de oferta de dolares, exprimir al máximo la demanda internacional, etc. Pero esto se consiguió gracias al esquema de política monetaria, que logro estabilidad cambiaria artificial, pero a un costo enorme en términos de actividad, y con mediocres resultados inflacionarios. Repito, 80% de responsabilidad de este pésimo año en términos económicos corresponde a la gestión del BCRA, que eligió el “camino lento y doloroso” para bajar la inflación, en propias palabras de Sturzenneger, poniéndole un torniquete tremendo al crédito interno en un año de ajuste de precios relativos y alta inflación.
La hasta ahora buena gestión financiera (no me refiero al nivel de deficit, que es elevado, sino como se esta financiando), le puede permitir al gobierno estirar este ciclo de endeudamiento externo durante mas tiempo y con menos riesgos sistemicos que en otras etapas de la historia Argentina de elevado crecimiento de la deuda externa. Pero si no hay correcciones en la política monetaria y fiscal este “modelo” que es la nada misma puede caer en una espiral de ajuste, recesión y devaluación al estilo de la de Brasil en los últimos años
La gestión es tan buena que los muchachos del Ministerio de Producción se fueron a la Davis
1 me gusta
¿Ministerio de producción? ¿Y eso para qué lo necesita Macri?
Estaban buscando inversiones en Croacia
1 me gusta
que impotencia hermano.
Muy mala sin dudas, no lo pongo en pesima porque creo que aguanta diciembre los saqueos pero si se mantiene el ritmo el año que viene ya estamos eligiendo nuevo presidente.
Muchas de las cosas ya están escritas… no pongo pésima xq podría (y va a ser) todavía peor, que se yo que hubiese decido cortar con todas las vacunas, no solo las de la gripe, razón por la cual se murió mucha gente, a no olvidar… Realmente muy mala, son ineptos en algunas cosas, y perversos en otras, con una ideologia del “si pasa… pasa” a la hora de decidir cosas que da miedo, lo de los jueces de la corte por decreto es un claro ejemplo, el tipo lo tiro (es imposible creer que haya ignorado lo oscuro que seria que la cabeza de un poder decrete a la cabeza de otro)… veremos como sigue, pero el habre, la pobreza, la exclusion no van a disminuir, esto es claramente un gobierno al que le importa solamente el 30% mas rico (capaz menos) el resto que siga como pueda, y si no puede una lastima, quedaran alli exanimes en el camino… MACRI GATO. GLOBOLUDO MAMERTO
1 me gusta
Primeros 4 meses interesantes. Después empezó a hacer kircheneirsmo.
Kirchnerismo para chetos
Es todo culpa de la pesa herencia, pero como dijo Marcos Peña “si hay algo que no hicimos es dedicarnos a hablar mal del gobierno anterior”
---------- Mensaje unificado a las 14:07 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 14:06 ----------
Independientemente de si te gusta el pro o el kichnerismo o si no te gusta ninguna. La gente que dice que el pro es igual al kichnerismo entiende algo de politica y economía?
Clarita la encuesta hasta ahora:
Excelente
0%
Muy Buena
1.41%
Buena
7.04%
Regular
5.63%
Mala
21.13%
Muy Mala
19.72%
Pésima
45.07%Desastre.