:lol::lol:
Me encantó la frase jajaa!
Perfecta y humilde. 
Es una falacia porque siguen hablando de “decidir sobre su propio cuerpo” cuando, biológicamente, es otro cuerpo dentro del de la mujer. Y no me sirve el argumento “porque lo hacen los que tienen plata, lo deben hacer todos” Eso en todo caso habla de la hipocresía de las clases altas, y no de una necesidad faltante en las bajas. Otra cosa molesta es que se cree que los únicos argumentos contrarios vienen de la religión. Con ese mismo criterio podemos decir que quienes apoyan el aborto libre solamente buscan contrariar a la Iglesia
PD: impresionante competencia de ortografía
Yo eso no lo entiendo (he decidido que no voy a justificar lo que considero injustificable con “entiendo pero no comparto”: realmente no lo entiendo).
¿Impresionante? Pf… Con qué poco te conformás.
La hipocresía no está sólo en el hecho de quienes lo realizan, sino más bien, en conocer de manera explícita lo que ocurre y querer vendarse los ojos a ver y reconocer esa realidad. La postulación de afirmar que algo se está practicando, no se limita solamente a querer equiparar una diferenciación social de recursos para alcanzar la finalidad e igualdad social, sino más a bien, a reducir las consecuencias innegables que existen porque la acción como tal se está desarrollando de manera ilegal igual. Las muertes y las infecciones a causa de abortos no están sujetas a una simple visión o perspectiva, sino a una evidencia con consecuencia mortal. Eso es una realidad confirmada, que ninguna teoría biológica, política, filosófica ni religiosa puede refutar.
Después, yo no hacía referencia sólo a una postulación/visión religiosa, sino a una generalidad. En mi parecer, por más que la biología respalde que hay vida al minuto 0, para mí, por condición, limitación de racionalidad y otros factores, no se contempla como tal. Ahí ya entramos en la discrepancia de las miles teorías, porque por ejemplo, desde la biología también se describe al ser vivo como aquel que nace, crece, se reproduce y muere…
¿Y entonces? Es ahí donde si queremos llevar la discusión a otro lado podemos trasladarlo a un plano más subjetivo también, ya que supuestamente en psicología, filosofía y sociología, a grandes rasgos, el ser humano es aquel individuo con características e identidad, que participa en interacción social y que debe ejecutar su actuar en base a deberes y derechos, y una toma de decisión, por lo qué, desde esa óptica, la que debería ejercer el derecho a traer o no al mundo a otro posible ser humano, debería ser la madre.
En fin, podemos enfocarnos en tantas visiones en las cuales podemos discrepar, pero hay una situación actual, evidenciada y corroborada. En Argentina, en Chile, en Sudamérica, en Latinoamérica y en el mundo en general, mueren diariamente muchas mujeres, con poder o sin poder económico, a causa de abortos mal empleados.
¿En serio crees que vale la pena predisponer una teoría biológica a esa realidad? Es decir, queremos proteger la vida, pero a diario, lo que menos hacemos es velar por el bienestar de las mujeres que de igual manera hacen utilidad del medio que se les quiere negar? Eso es hipocresía.
Todos sabemos que la solución de raíz sería educar sexualmente, disminuir la pobreza y encontrar un hogar digno y lleno de amor para esas futuras vidas, pero ahí, entramos en una utopía e ideología de lucha contra un sistema que no se va revertir de un año a más. ¿Entonces qué hacemos? ¿Continuamos reprimiendo el aborto, pero seguimos incrementando el números de muertes a causa de la misma?
Qué se yo, a mí no me parece. Y eso, que soy madre, y hablo desde una visión completamente objetiva, porque pudiendo haber hecho utilidad de ella, no lo hice, pero no por represión, sino por convicción propia.
Pero el feto es otro cuerpo, biológicamente y genéticamente hablando. Qué es lo que no se entiende. No se está decidiendo sobre el cuerpo de la mujer, sino sobre otro cuerpo
Entonces una persona estéril no califica como ser vivo. ¿Podemos matar a Jorge Rial? 
Claro, yo no entiendo ese argumento. Sí que llevar un pibe 9 meses no es un tema menor, pero eventuamente es uno mismo quien ha decidido realizar el mecanismo que lleve a que ese feto esté ahí.
No puedo encontrar tu comentario, Roberto, por eso lo tomo desde acá (con tu permiso, Grace)
El tema no es tan fácil, no se trata solamente de un cuerpo dentro de otro cuerpo. La maternidad es un hecho biológico pero también una construcción cultural y, desde la antropología, se ha estudiado que el hecho de engendrar y dar a luz ha alimentado un sistema patriarcal. Eso puede ser discutible o no, pero catalogar la maternidad como el acto biológico de dar a luz, de gestar una vida es limitado. Existe un después, una crianza, una manera de orientar al niño a lo largo de su crecimiento físico y social.
Yo me opongo al aborto cuando hubo irresponsabilidad pero no ante un caso de violación. Es someter a una mujer violentada a reafirmar ese proceso doloroso.
Y mirá que yo estoy del otro lado, el de la imposibilidad. A veces siento que cada feto abortado, porque no se lo desea, es una chance más que se me va de las manos a mí, para ser madre.
Pero, si lo pienso lejos de lo que siento y vivo, así como yo sufro por el no poder concebir, otras sufren por abuso y gestación, producto de un acto de violación.
No es justo para la mujer ser sometida a un calvario de ese tipo. Sí sería ideal que contara con un sistema que la apoye, que la contenga y que la asista pero no se cuenta. La mujer siempre es estigmatizada y, más en lo que respecta a la maternidad, ya que es un concepto unido, socialmente a lo sacro, a lo necesario y a lo obligatorio.
¿Sólo la opción de la madre es la válida?
Por eso le daba total respaldo al que sostenía que la atención estatal sobre una mujer abusada, que un aborto legal era un alivio mínimo para el trauma sufrido
Lo del hecho biológico lo traigo a colación debido a que el argumento “decidir sobre su propio cuerpo” pretende ser un argumento biológico, pero parte de bases falsas. Y sin embargo es el más repetido por pro abortistas
Me parece un comentario excelente. Gracias Roberto por considerar personas y seres vivos a quienes no podemos concebir un hijo.
Entonces, debí encontrar tu mensaje original y no leer fuera de contexto. Gracias por la aclaración, Robert! :mrgreen:
Claro que no es un tema menor, me refiero a que la base de ese argumento, es falsa, desde el punto de vista biológico
Es solo cuestión de evolución mental de la sociedad. Puede tardar 1, 5, o 10 años, pero la despenalización del aborto en cualquier circunstancia va a salir por ley sí o sí, eso me deja tranquilo. Lástima las millones que van a morir mientras tanto producto de una ridícula interpretación biológica, pero bueno, lo que más tarda en cambiar en una sociedad son las mentalidades.
Yo lo que no entiendo es de dónde salió la afirmación de que el aborto es sólo para las clases altas… O sea, abortos se pueden tener por 400 mangos, por 2000, por 5000, obviamente que a mayor cotización “mejores” condiciones abortivas, pero ninguna garantía.
Acá no se está pidiendo que la gente pobre pueda abortar, acá se está pidiendo la legalización del aborto, para que el de clase alta, media o baja, incluso indigentes, puedan abortar sin poner en riesgo su vida, o al menos arriesgarla lo menos posible y que la familia tenga un respaldo del estado al menos para saber el paradero de su pariente.
Es ridículo y no trae absolutamente ningún beneficio que el aborto se mantenga ilegal, es algo que se seguirá haciendo in eternum, ya que es un negocio instalado y que mientras se mantenga ésta involución social y ésta aceleración de los tiempos de iniciación sexual, mas allá de los abusos que siempre estuvieron y esperemos que en algún momento dejen de estar, difícilmente se erradique.
Creo que el objetivo de la legalización del aborto es a parte de garantizar condiciones de higiene y salubridad óptimas, cortar con un negocio que mueve millones de pesos y cuesta muchas vidas.
No es ridícula, es evidencia científica. Te puede gustar o no, pero no es la tierra como centro del universo
No es genérico, es global. La teoría respalda al ser humano como aquel ser con actividad social.
Lo de Rial habría que discutirlo en el thread de Baby Etchecopar.
Es que en realidad hay que terminar con el aborto clandestino, o sea, con los médicos que por algunos pesos se olvidan de su misión fundamental: salvar vidas en peligro
La función de un médico es preservar la salud, y hace rato que el concepto de salud dejó de referirse sólo a malestares físicos.
Es preservar la vida, y si una embarazada no corre peligro, practicar un aborto es faltar a su deber
No, es preservar la salud en su concepto más amplio, lo cual desde luego implica la salud mental de las personas. Negarse a practicar un aborto por objeciones de conciencia sería faltar a su deber.