Buen argumento, lo tomo para definir mi postura.
Lo de la pena de muerte me pareció similar en cuanto hay que hacer una comparación de bienes jurídicos tutelados, igual que acá, nada mas que por eso.
Además tengo entendido que no se puede tomar mas de una vez por año porque tiene una dosis muy fuerte de hormonas que afectan de manera negativa a la mujer. Conozco un par de mujeres que la han tomado por haberse mandado cagadas y me contaron que es horrible, que es algo muy fuerte.
De más está decir que concuerdo con todo lo que dijeron Bergoglio80 (en su versión mas progre), Cruza2 y FimbaDrums
Nunca habrá acuerdo porque unos hablan desde lo práctico, y otros desde lo ético
Realmente es práctico, deshacerse de los fetos no buscados, no planificados. Evitás que nazcan más pobres, que tienen tasa (así Caro :mrgreen:) de natalidad más alta, y las clases altas, que a veces evitan los anticonceptivos por efectos secundarios no deseados, también pueden deshacerse de ellos
Ahora, que es, al menos anti ético, no hay vuelta, por más carátula progre que le pongan. No dejar que lo pobres se reproduzcan, es muy progre, es el sueño de Mickey Vainilla (sí, es chicana)
Respecto a la “moralina” de creer que es anti ético el aborto, también existe otra moralina, la de “pobres mujeres, las están estigmatizando”. Esa sí que es una falsa moral
Con el único pro abortista que estoy de acuerdo, en parte remarcada. Aunque exista bastante campaña y difusión de los métodos anticonceptivos
Por algo se llama “del día después”
No sirve para embarazos ya detectados
No la veo práctica en caso de una violación porque la mujer viene de shock muy fuerte para que reaccione previniendo el embarazo a pocas horas, y es casi imposible que tenga fuerzas para denunciar inmediatamente
“va a ir cualquier mujer a decir a un hospital público que la violaron y, como no hay manera de comprobar si eso es verdad o no, el médico tiene la obligación de practicar el aborto, de acabar con una vida inocente”.
Titular de la Pastoral Universitaria de Buenos Aires, Guillermo Marcó.
Falacia, querés dejar la ética de tu lado. No es ético no respetar la decisión de la mujer. No solo no es ético, si no que es reaccionario y retrógrado completamente.
Y vos querés inventar una ética basada en tu comodidad, con la excusa de “la decisón de la mujer”. Lo anti ético es terminar una vida que sabemos, será única, si el espermatozoide que la embocaba era otro, no seríamos los mismos. Un feto despedazado, y aspirado, es una persona con características únicas que se acaba de perder
Yo no invento nada, ya existe y está implementada en casi todas las sociedades avanzadas, y acá va a estar implementada en pocos años. No existe tal vida, así que no terminás nada, ni existe tal persona, y no aporta nada que sea una persona con características únicas o que fueran características repetidas o exactamente iguales a otro millón de personas, cliché sin sentido destinado a sensibilizar e impedir razonar.
Pero vos seguís planteando todo desde el punto de vista práctico - económico, donde te doy la derecha
Ya sabés que opino acerca de “sociedades avanzadas” Uff, qué mente colonizada
:mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Vamos a pegarle al sindicalismo peroncho de derecha en el otro thread mejor :mrgreen:
Ah nooooo qué IDIOTA!
Se sigue minorizando a la mujer; mujer=objeto, mujer=máquina de traer niños al mundo.
Y después me dicen que Sor Juana era resentida. Se los dijo a todos sin pelos en la lengua!
Bien con muchas armas fundo
que lidia vuestra arrogancia,
pues en promesa e instancia
juntáis diablo, carne y mundo.
Y ya lo vé / y ya lo vé / es para Master que lo mira por TV …
El kirchnerismo retomará el debate por la despenalización total del aborto
17/03/12 |Tras el fallo de la Corte Suprema de Justicia, diputados del oficialismo presentarán la semana que viene un proyecto para despenalizar el aborto, a pesar de que el Gobierno insiste en que el tema “no está en la agenda” de la presidenta Cristina Kichner.
Así lo confirmó ayer la diputada correntina del Frente para la Victoria, Araceli Ferreira, tras considerar que el reciente fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación “refuerza” los argumentos para que el Congreso intervenga para legalizar la interrupción de embarazos.
“Vamos a proponer retomar un fuerte debate, pero queremos avanzar con la despenalización total porque el fallo de la Corte termina con todos los mitos y falsos argumentos de los que decían que los tratados internacionales no permitían la despenalización”, dijo la diputada.
Ferreira informó que el proyecto tendrá como primera firmante a su par oficialista, Adela Segarra, quien había logrado hasta el viernes la adhesión de varios diputados del FpV y “la intención es que acompañen los bloques opositores para tener la mayor representatividad posible”.
Justamente, el bloque de diputados de Nuevo Encuentro, liderado por Martín Sabbatella, ya ingresó el pasado viernes en la Cámara baja un proyecto de ley que propicia la despenalización, legalización y el acceso al aborto seguro y gratuito durante las primeras 14 semanas cumplidas de gestación.
Las iniciativas son similares a la que perdió estado parlamentario en diciembre de 2011 sin el apoyo de la Presidenta, aunque ahora contará con nuevos fundamentos basados en el fallo de la Corte que despenaliza el aborto para casos de violación.
Cristina Kirchner ya señaló en reiteradas oportunidades que no apoya la despenalización del aborto y, tras el histórico fallo de la Corte, el ministro de Justicia, Julio Alak, afirmó que la cuestión “no está en la agenda del Ejecutivo”, por entender que primero requiere un “debate social muy amplio”.
“En este tema primero tiene que haber un debate social muy amplio, que todavía en la Argentina es incipiente”, indicó el funcionario esta semana.
Ahora, una vez presentado, el proyecto deberá pasar a al menos cuatro comisiones de la Cámara baja: Salud y Acción Social, Legislación General, Asuntos Constitucionales y Legislación Penal. También, se propondrá que el debate sea en el marco de campañas que realizan desde hace varios años organizaciones sociales a favor del aborto legal, seguro y gratuito, sumando la necesidad de que el Estado garantice la educación sexual en las escuelas y otros medios posibles para que la sociedad tenga acceso a información necesaria sobre las interrupciones de embarazos.
“Es necesario profundizar la educación sexual para que se sepa más sobre prevención en todos los sectores de la sociedad”, dijo Ferreira.
La diputada kirchnerista no descartó que en menos de tres meses, en caso de haber acuerdo mayoritario en las cámaras, la Argentina tenga legalizado el aborto en forma total, aunque reconoció que “sigue siendo fuerte” la influencia que tiene la Iglesia en contra del tema.
“No importa el tiempo que lleve el debate y creemos que el fallo de la Corte consolida la necesidad de volver a discutir el tema en el Congreso porque es muy claro sobre el derecho que tiene la mujer a decidir sobre su propio cuerpo”, agregó.
Es así que en el bloque kirchnerista consideran también que los argumentos del más alto tribunal del país podrían servir para que los legisladores que no se animaron a votar en contra de la posición de la Iglesia, ahora apoyen la iniciativa.
El kirchnerismo retomará el debate por la despenalización total del aborto
La presidenta y Aníbal están de nuestra parte :twisted::twisted:
El único que podría convencerme de estar en contra del aborto sería Anibal :mrgreen:
Es que ambos quieren reducir el delito. El progresismo pone énfasis en la prevención, disminuyendo la marginalidad desde su origen, y la derecha, pone énfasis en el castigo. Uno prioriza eliminar la marginalidad y otro, a los marginales. El aborto puede interpretarse en cualquiera de los 2 sentidos
La ética también es una ciencia práctica, que más allá del medio y la conciencia, busca la felicidad del ser humano como finalidad. Tendríamos que preguntarle a cada cual, cuál es su punto de felicidad? Eso es muy subjetivo. :mrgreen:
Y sí, no es un tema fácil. Sino no habría tanta discusión al respecto
A mí me parece que al margen de las creencias e ideologías, el debate del aborto se puede analizar. Es ahí donde habría que entrar a ver la parte práctica, que no sé por qué muchos se niegan a aceptar. Lo práctico no es malo, es generador de soluciones en vías a una necesidad/realidad, que no se puede obviar. Pero bueno, sería volver a la misma discusión de antes.
Por lo demás, la ética y la moral también se acomodan en vías de la realidad de la sociedad. Lo que antes era visto como un mal, hoy no necesariamente lo es; lo que ayer era un crimen, hoy perfectamente lo podría dejar de ser. Es un proceso de asimilación y acomodación, como todo aprendizaje, diría Piaget.
Entonces no hay razón para prohibir el aborto, en ninguno de los casos.
Claramente para mi no ;). Aborto para todas. :mrgreen: