madfat hacete una boveda como cristina en tu casa.
Hacerla es fácil, lo jodido es llenarla. :twisted:
Con una cajita de 20 x 30 y 15 de profundidad (tené en cuenta que es en el piso) me basta y sobra :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
De país revolucionario a paraíso fiscal
En el otoño de un gobierno florecen las gargantas. ¿Qué las hace crecer? El rencor por algún destrato inolvidable. Y por supuesto, el clima de época: esas gargantas florecen porque perdieron el miedo a ser podadas.
El caso más notable no es el de la llamada “secretaria de Néstor” sino la de Eduardo Arnold, ex vicegobernador de Kirchner en Santa Cruz. Arnold, quien acompañó al ex presidente durante dos de sus tres períodos, ya había insinuado en 2010 que Cristina no tenía título de abogada. Pero ahora se deslenguó: primero dijo que en la casa de Cristina y Néstor en El Calafate hay una bóveda en el entrepiso. Y luego preguntó, casi al borde de la falta de tino: “¿Por qué no revisan también en el mausoleo?”. Arnold invita a mal pensar. Así como los faraones se hacían enterrar con sus seres y objetos más preciados, aquí estaríamos frente a un misterio de la egiptología: este emperador no se habría hecho sepultar con su perro, sino con los palos que el perro recogió.
Sin embargo, aquí el dato es otro. Arnold representa un fenómeno social reciente y creciente: las denuncias de corrupción están empezando a profanar la memoria de Néstor. Cada revelación oxida el bronce. Lázaro construyó el mausoleo de Kirchner. Pero está derribando el busto.
¿Con qué se abre una bóveda de máxima seguridad? Con la imaginación. Hoy miles de argentinos penetraron con su fantasía esas paredes de hierro y ven ahí pilas de lingotes, fajos y monedas. Este relato sobre la riqueza de los K, que aún no puede ser desmentido, está vulnerando al otro, al del Nestornauta.
Y entonces sobreviene la irreverencia: dicen que Federico Elaskar, un joven que se acercó a la política gracias al ex presidente, parafraseó a Néstor: “No voy a dejar mis convicciones en la puerta de La Rosadita”.
“¿Cómo juntó tanta?” La respuesta está en aquel eslogan de sus militantes: “insoportablemente vivo”.
El Gobierno no está devaluando. Pero se está devaluando. A casi un mes de las denuncias de corrupción y en el medio del cuestionamiento ético más severo que se le haya hecho en 10 años, el kirchnerismo decide responder. ¿Cristina lanza un shock ético, echa a funcionarios sospechados, estimula la investigación y se esfuerza por mostrar transparencia? No, en vez de blanquearse, lanza un blanqueo de capitales. Hasta hace dos meses, al que compraba dólares, el Gobierno le decía “cipayo”. Hoy le dice “estimado cipayo”. Y le invitan un café.
Lo anémica que estará la economía que acepta sangre de cualquier grupo y factor.
En los inicios quisimos ser europeos. En los 90 pretendimos ser estadounidenses. Luego el kirchnerismo nos propuso volver a sentirnos latinoamericanos. Y justo cuando algunos pensaban que íbamos a ser Venezuela, cambio de planes: durante 3 meses seremos un poquito Panamá. Bienvenidos a la Argentina, el país de identidad mutante. El siguiente trimestre, un petit paraíso fiscal.
Ricardo Echegaray reconoció que en el primer blanqueo de 2009 ingresaron sólo 4000 millones de dólares. Dicen que Guillermo Moreno estaría contento con que ahora aparecieran 5000. Calcula Moreno que es la cifra que el Gobierno necesita para llegar a las elecciones de octubre con una imagen de prosperidad.
Hoy la profundización del modelo pasa por aggiornar sin pudor aquella frase de Néstor: “A los evasores, traje a rayas. De Armani”.
Diego Sehinkman
De país revolucionario a paraíso fiscal - 12.05.2013 - lanacion.com *
No te creas, siendo funcionario de este gobierno la llenás en seguida. Ayer el gordo mostró varios casos ilustrativos. Sabías que hasta el jardinero de los k, un tal barreiro, hoy en día es millonario y tiene hoteles, restaurants y empresas de transporte? O el secretarío de nestor, que era uno de los valijeros, muñoz, aumento de 1200% el patrimonio, era empleado púlblico, la jermu ahora tiene hoteles en el calafate, otro de los que compró tierras fiscales se está haciendo una casita en savedra, en una zona que el metro cuadrado vale 1200 dolares y la casita tiene algo así como mil metros cuadrados. O manzur que ya acumula diez palos o de vido que tiene una chacra en zárate hasta con una caballeriza, o etchegaray con casita de un palo verde en punta del este y un aumento patrimonial del 56 %, el ex secretario de cris, absuelto como ella en una causa de enriquecimiento ilícito, acher el de la side, etc etc. Eran tantos que te olvidás.
Y justo ahora saltó que al fiscal que debía apelar la absolución express de cris y nestor en la causa de enriquecimiento ilícito justo, mirá lo que son las casualidades, le secuestraron al hijo un día antes del último día que tenía para apelar.
Lo vi ayer. La verdad es que dan miedo esos nenes. :evil:
Todo casualidad lo del secuestro, no te comas el buzon. O no pueden hacer plata los funcionarios? capaz sacaron un credito y tuvieron la suerte de hacer plata con los complejos que construyeron.
Yo la otra vuelta hablaba de la capacidad presidencial de multiplicar su patrimonio.
Parece que todos fueron a la misma escuela de economía, che. Empezando por Echegaray (o Etchegaray o como carajo se escriba).
Lo raro es por qué no tienen la misma habilidad para aplicar esos crecimientos mágicos al país, así ganamos todos. :evil:
Como que no? si es un exito el modelo…
Y sí, viendo los informes de ayer de Lanata, no cabe ninguna duda de que es un éxito. :evil:
PD.: Lo más lindo es que encima los informes son IRREFUTABLES. Porque a los amigos K les puede gustar o no gustar Lanata, pero las cifras surgen de las MISMÍSIMAS DECLARACIONES JURADAS de estos tipos.
tal cual… esa frase los refleja tal cual son. “InKoherentes”
No no no, inkoherentes no querido. INDECENTES decí.
Curioso que lo digan sectores que hasta hace dos meses, al que compraba dólares, le decía “pobre ciudadano que solo busca preservar sus ahorros”. Hoy le dicen “narcotraficante”.
Todo lo que quieras, Gustavo. El tema es que hay algo que es simple: quienes querían preservar sus ahorros, evidentemente, si hubiesen comprado dólares lo hubiesen logrado. Y difícilmente esos sean los narcotraficantes, ya que esa gente NO PUDO comprar dólares por la prohibición de AFIP. Los que tienen dólares, no son precisamente los ciudadanos que buscaban preservar ahorros, eh. El tipo común que compraba 1000, 2000, 3000 dólares para encanutar ante alguna circunstancia desfavorable no es precisamente quien se pueda ver beneficiado por esta medida, no defendamos lo indefendible. 
Abrazos, Martín.
El pobre ciudadano que solo busca preservar sus ahorros no lo veo cambiándolos por CEDINES
Te invito a leer esta nota, a ver que opinás, sobre el tan demonizado blanqueo de capitales que nos convierte en un paraíso narco según leí por ahí:
La estrategia oficial frente al GAFI
El objetivo será dejar en claro que la medida sólo perdona delitos tributarios, al tiempo que reducirá el riesgo sistémico que generan los flujos financieros no declarados. Además, se remarcará que otros países aplicaron amnistías similares.
Por Fernando Krakowiak
El Gobierno no sólo debe convencer al Congreso de las ventajas que supone el blanqueo de dólares sino también al Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI). Página/12 pudo averiguar que la estrategia oficial ante el organismo intergubernamental que combate el lavado de dinero buscará dejar en claro que la medida sólo perdona delitos tributarios, al tiempo que reducirá el riesgo sistémico que generan los flujos financieros no declarados. Además, se remarcará que Estados Unidos, España, México, Portugal e Italia aplicaron amnistías similares en los últimos años.
- Los riesgos. En febrero de 2012, el GAFI actualizó sus 40 recomendaciones en la lucha contra el lavado de activos y el financiamiento del terrorismo. Allí estableció como primera recomendación que los países identifiquen y evalúen los riesgos a los que se enfrentan en esa materia. Luego publicó una guía para orientarlos que se complementa con las asistencias técnicas de los organismos multilaterales de crédito. El diseño es ideal para la burocracia del FMI y el Banco Mundial, que consumen crecientes recursos en la elaboración de informes donde identifican riesgos y les dicen a los países lo que tienen que hacer para enfrentarlos. En el caso del FMI, las asistencias técnicas representan una cuarta parte de su presupuesto operativo.
Argentina acepta las recomendaciones del GAFI, pero dado que la guía del organismo no establece acciones específicas de cumplimiento obligado, ya dejó en claro que no va a delegarle la identificación de esos riesgos al FMI porque considera que ésa es una tarea soberana de cada país. En este contexto, lo que hará el Gobierno ante el GAFI para defender el blanqueo será destacar las tareas llevadas adelante durante los últimos tres años para revertir las deficiencias en el sistema de prevención y control y al mismo tiempo señalará que el objetivo principal en esta nueva etapa es mitigar los riesgos que generan los flujos financieros. El paso siguiente será presentar el stock y el flujo de dinero negro como un riesgo sistémico y la oferta para blanquearlo como un intento de solución.
Desde esta perspectiva, los fondos que se sumen a financiar la infraestructura nacional dejarán de ser una amenaza para la economía. Además, se aclara que el sistema preventivo realizará un seguimiento sobre esos fondos ante la eventualidad de que se filtre dinero de narcotráfico, terrorismo, tráfico de armas, trata de personas o cualquier actividad encuadrada como delito procedente del lavado en el artículo 303 del Código Penal. Esto es posible porque el único delito que condona este blanqueo es la evasión fiscal.
Para demostrar que la promesa de seguimiento no es sólo discursiva, la Unidad de Información Financiera, que comanda José Sbattella, expondrá ante el GAFI los delitos penales vinculados al lavado que se identificaron a partir del último blanqueo. De hecho, los fondos que ingresaron al sistema formal en esa ocasión dieron lugar a la elaboración de 631 Reportes de Operaciones Sospechas. De ese total, 52 fueron elevados al Ministerio Público Fiscal para que se avance en la investigación penal, 21 se archivaron y otros 558 continúan en proceso de seguimiento. Esto es posible porque si la UIF estima que los fondos blanqueados por una persona o empresa no son posibles de justificar a partir de la evasión en una determinada actividad legal, automáticamente inicia una investigación para determinar su origen.
-
Antecedentes. La UIF también buscará justificar el blanqueo ante el GAFI reseñando las amnistías fiscales que aplicaron otros países:
-
Estados Unidos. Lanza programas de blanqueo periódicamente impulsados por el Servicio de Impuestos Internos. Los últimos tres fueron en 2009, 2011 y 2012. Los procedimientos implicaron reducciones de multas, eximición de acciones penales y facilidades para el cumplimiento de las obligaciones.
-
España. En marzo de 2012 aprobó un proceso especial de regularización tributaria. Allí se estableció que los evasores no podrán ser sancionados ni acusados de un delito por los bienes declarados a partir del blanqueo. La regularización no sólo benefició a los capitales en cuentas en el extranjero sino también al dinero negro oculto en España que se pudo blanquear previo el pago del 10 por ciento de las rentas no declaradas y no prescriptas (en el caso de las empresas fue el 8 por ciento).
-
México. Desde 1989 impulsó seis amnistías fiscales (1989, 1990, 1995, 2005, 2009 y 2013). En todas se argumentó que la medida serviría para repatriar capitales, regularizar contribuyentes y mejorar las arcas fiscales. La última amnistía está dirigida a los que evadieron el pago de créditos fiscales por contribuciones federales y recargos y multas derivadas de esos créditos entre enero de 2007 y diciembre de 2012. En el caso de los créditos, se condona el 80 por ciento y en el de multas, el ciento por ciento. El Gobierno espera recaudar 40 mil millones de dólares.
-
Portugal. El Estado implementó en los últimos ocho años tres ediciones de su Régimen Excepcional de Regularización Tributaria (2005, 2010 y 2012). En el último estableció una tasa del 7,5 por ciento a los activos blanqueados y eximió de obligaciones tributarias y de penalidades a quienes participaron. Este blanqueo se realizó en conjunto con la firma de acuerdos de intercambio de información fiscal con una serie de países, entre los que se encuentran Suiza, Luxemburgo, Islas Caimán, Panamá, Gibraltar o Singapur. El Estado recaudó un total de 258,4 millones de euros con este programa, correspondientes a 3400 millones de euros que estaban colocados en el extranjero.
-
Italia. El gobierno de Silvio Berlusconi impulsó en 2009 una Ley de amnistía fiscal con el objetivo de reducir el déficit. Estuvo destinada a quienes tenían capital oculto en paraísos fiscales y ofreció eximir de delitos fiscales a quienes compraran deuda soberana. Se estima que a partir del blanqueo ingresaron al país unos 95 mil millones de euros. Antes hubo otros dos blanqueos, en 2001 y 2003.
Página/12 :: Economía :: La estrategia oficial frente al GAFI
Sigamos el ejemplo de EEUU, Italia, Portugal, España, Mexico que vamos bien!
Esto demuestra por la crisis que atraviesa Argentina, el deficit fiscal no se puede sostener de otra forma que blanqueando capitales y contrayendo una nueva deuda. Por un lado, beneficiamos a los que obtienen dinero en negro que puede venir de las redes de trata, tráfico de armas, de drogas y nos endeudamos con ellos, por otro lado devaluamos el peso y le cobramos impuesto al salario a los trabajadores. Si esto no es rescatar al capital, ¿qué es?
Justamente, porque esta ley NO está hecha para el ciudadano que solo busca preservar sus ahorros, sino para el narcotraficante. Entre otros delincuentes de gran monta, claro. Amigos y entenados del poder político.