100% de acuerdo con la descentralización. No te olvides que al ser paises con muy pocos recursos están obligados a dedicarse al comercio
1 me gusta
Yo tambien quiero ver, ojala pueda verlo jajajaja
Presos :lol:
2 Me gusta
De nada, total para mi son lo mismo
---------- Mensaje unificado a las 16:39 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 16:35 ----------
Justo puse un comentario que tranquilamente puede responder a esto.
El liberalismo va a de la mano con la descentralizacion, que las jurisdicciones mas chicas sean mas relevantes que el estado nacional, pensa que es estupido tener leyes iguales tan especificas como tenemos, para territorios tan distintos como chaco o rio negro. Es mucho mas eficiente gobernar especifica e independientemente en territorios mas chicos. Estos a favor que las localidades, o secciones en su defecto, sean mucho mas independientes del estado macional
2 Me gusta
[quote=“LucasLiam, post:1800, topic:117165”]
No lo va hacer inmediatamente, y tampoco porque cambio su forma de pensar y ahora es mas bueno, si no que un paid liberal incentiva la inversion y produccion, ya que es mas facil ganar plata por estos medios que en un estado que debora tus ganancias, esto hace que la demanda de trabajadores aumente, y si tu jefe no quiere perder su mano de obra, te va a tener que subir el sueldo, y en caso que no quiera subir sueldos, probablemente deba contratar mano de obra de menos calidad, obviamente vos ya en otro laburo mejor pago y el nuevo empleado de tu jefe con un sueldo mejor que el que tenia antes, si es que lo teni
[/QUOTE]El libertario nunca piensa como un laburante, larga sus ideas desde el empresariado. En este pais lleno de garcas y explotadores, jamás de los jamones el patrón va a querer que el empleado progrese, lo se yo, lo saben mis compañeros y lo saben los patrones/empresarios.
Yo no digo que no tienen que ganar guita, ojo! Pero eso de que de un momento a otro vamos a estar en un país lleno de oportunidades y de gestos patrioticos de parte de lo que más tienen es una mentira muy grande.
Coincido totalmente
Fijense con qué modelo de Estado lograron los paises nórdicos el menor índice de desigualdad entre sus habitantes:
Modelo nórdico de bienestar
El modelo nórdico de bienestar es un término utilizado para describir la forma que Dinamarca, Noruega, Suecia, Finlandia e Islandia han escogido para financiar y organizar sus sistemas de seguridad social, servicios de salud y educación.
El llamado modelo escandinavo se refiere específicamente al modelo económico de Suecia, Noruega y Dinamarca.
Características
Se considera que el modelo de bienestar de los países nórdicos es universal. En adición, los beneficios son otorgados individualmente, por ejemplo, las mujeres casadas tienen derechos independientes de sus esposos.
En los países nórdicos, el estado está envuelto en la organización y financiamiento del bienestar social disponible para los ciudadanos en mayor medida que otros países europeos. Por esta razón el modelo de bienestar es acompañado por un sistema de impuestos que tiene tanto una amplia base tributaria como un sistema de impuestos progresivo dirigido por una redistribución de los ingresos desde los miembros de la sociedad más ricos hasta los más pobres. El cuidado de salud público es una parte importante del modelo nórdico, asegurando servicios de salud de calidad independientemente de las circunstancias económicas del individuo.
Los beneficios dados son más generosos que los dados por el modelo británico Beveridge, y en comparación con el sistema fiscal este tiene una mayor redistribución que el modelo de bienestar Bismarck.
Algunos economistas que favorecen la forma de organización nórdica argumentan que esta es más simple y comprensible que en el caso de otros países de Europa. En los países de Escandinavia la mayoría de las tareas del bienestar social son asumidas por el estado o autoridades locales, y solo de una manera limitada por individuos, familias, iglesias u organizaciones nacionales de bienestar.
Economistas en contra del sistema nórdico argumentan que el incremento en la interferencia del estado en todos los asuntos públicos y la forzada redistribución de los ingresos, dejan a los miembros más productivos de la sociedad con ganancias limitadas por su trabajo. Argumentan que el sistema “parece” trabajar por estar implementados en países pequeños con un alto nivel de educación uniforme acompañado con una fuerte ética que enfatiza en el valor del trabajo. Es interesante notar que a pesar de los generosos beneficios del bienestar social los niveles de desempleo en los países nórdicos son de los más bajos del mundo.
Este modelo coexiste con el capitalismo y ha contribuido al desarrollo de un alto nivel de vida en la región. Es importante notar que el modelo de bienestar nórdico es un concepto abrazado en consenso tanto por partidos políticos de derecha como de izquierda. En ocasiones el nivel de beneficios es discutido, pero rara vez los beneficios en si.
Claro ejemplo de que la regulación y redistribución de la riqueza genera mejores condiciones de vida y que el Estado debe estar presente y contemplar que todos tengan derechos sociales. Un esquema impositivo progresivo donde los que más tienen más garpan.
Ya hablamos de los paises nordicos mil veces en este tred, y a pesar de los altos impuestos y alto gasto publico, aparecen en los primeros puestos de los paises con mayores libertades economicas, esto porque compensan con una tremenda desregularizacion laboral y financiera, un profundo respeto juridico por la propiedad privada, y una completa descentralizacion de la corporacion politica, donde los organismos funcionan mas libremente
2 Me gusta
Mucha gente que voto a cambiemos, por decirle “pequeños empresarios o dueños de negocios”, te hablaban de los impuestos, cargas sociales y demás, pero nunca mencionaron que si le sacaban esos impuestos, a los empleados les iba mejorar su salario. Es por eso que digo que con los hdps que tenemos en este país es imposible meter a un gobierno libertario, se aprovecharían aún más del tipo que labura.
Con esto no quiero decir que las ideas de este movimiento no estén buenas, solo aclaro que en Argentina sería pata hundir más al laburante.
Estás totalmente equivocado, son todos Estados de bienestar social-demócratas, el Estado de bienestar es un estado interventor que se hace cargo de generar las condiciones para que sus habitantes vivan bien a través de la redistribución y el cobro de impuestos PROGRESIVOS. Cobrar impuestos progresivos significa que les cobras más a los que más tienen, por ende no hay desregulación tal.
Algunos Estados de estos hasta poseen la propiedad de muchas empresas estratégicas. Si queres hablar de desregulación podes ejemplificar con algunas potencias (y ni eso, porque todas regulan en mayor o menor medida).
Cobrarle más al que gana más es de resentido social. Es castigar al que triunfa.
3 Me gusta
No, no estoy equivocado, si entendieras lo que te puse, no me hubierad respondido eso, todo en lo que me estas diciendo que se mete el estado no interfiere con las libertades que te nombre.
1 me gusta
Y si, es lógico de los fanes de milei creer que cobrarle más a los que más tienen es de resentido, en los paises nórdicos y escandinavos viven muy bien por tener una base tributaria y hacer inversiones en gasto público. Hicieron todo mal estos paises, deberían pedirles consejos al gran Milei que la tiene muy clara, eliminar el estado y bajar el gasto público y la inversión a cero.
Por eso es real que los libertarios son desclasados haciendo lobby por los grandes empresarios, el famoso pobre de derecha.
Te habia dicho que coincido totalmente porque es verdad, yo nunca aposte a que el empresarioa argentino deje de ser garca,o quiera el progreso del empleado, o que quiera dejar de negrear, solo digo que en un mercado productivo grande, es lo que si o si deberia hacer si quiere conservar su fuerza de trabajo, no por bueno, si no por subsistir a la competencia
---------- Mensaje unificado a las 17:21 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 17:19 ----------
El oligarca pobre diria maxi Jajajajajja
4 Me gusta
Qué tiene que ver? argentina es un país liberal con constitución liberal, jamás fue socialista, y?. Los Estados nórdicos y escandinavos no coinciden en nada con las políticas que propone tu máximo exponente.
En esos países, como dije, hay asistencia social y redistribución de la riqueza, impuestos más grandes para los que más facturan e intervención estatal para desarrollarse económicamente. Ningún Estado de estos hubiera llegado a lo que es hoy aplicando la receta clásica del FMI o de los países que quieren imponer la desregulación total y la mínima intervención estatal.
No, no existen más los modelos socialdemócratas. El modelo sueco se transformó en una economía de mercado coordinada más, como la de Alemania y los países asiáticos. En todos ellos el estado interviene pero para garantizar la inclusión y el desarrollo de sus sociedades en el marco de una economía de mercado. El estado interviene, si, pero para garantizar el crecimiento del mercado. Con regulaciones, con planificacion de la inversión en función de objetivos que determina el estado en conjunto con las empresas, con bancos dirigiendo empresas donde la inversión es “paciente” y no guiada por la rentabilidad financiera como lo es en países liberales como usa y uk.
Japon y Corea son casos del mismo tipo: economías de mercado coordinadas, pero no solo por el estado, sino a nivel societal, la coordinación se da a través de un consenso organizado entre empresas, sindicatos y gobierno. Son economías de mercado, no socialistas o socialdemócratas.
5 Me gusta
[quote=“LucasLiam, post:1814, topic:117165”]
Te habia dicho que coincido totalmente porque es verdad, yo nunca aposte a que el empresarioa argentino deje de ser garca,o quiera el progreso del empleado, o que quiera dejar de negrear, solo digo que en un mercado productivo grande, es lo que si o si deberia hacer si quiere conservar su fuerza de trabajo, no por bueno, si no por subsistir a la competenci
[/QUOTE]No te volví a contestar, jaja. Di mi parecer de este país a nivel empresarial. Esta bueno que militen por lo que crean mejor para los argentinos. De lo que nunca voy a estar de acuerdo es con los clasistas cipayos de mierda que tenemos que fumarnos.
1 me gusta
Y premiar a los improductivos con planes sociales podemos? Ándale, ándale! Di que si :lol:
2 Me gusta
[quote=“ElJusticiero261, post:1818, topic:117165”]
Y premiar a los improductivos con planes sociales podemos? Ándale, ándale! Di que si [emoji38
[/QUOTE]Que viva Perón!
1 me gusta
Si, al modelo sueco lo reformaron, pero aún así siguen siendo estados que intervienen y planifican, en lo único que no coincido es en que no lo hacen para garantizar el crecimiento del mercado sino para garantizar una calidad de vida general bastante elevada. En mi opinión está perfecto que el Estado regule y planifique y le de incentivo a sectores privados estratégicos, pero también cobran impuestos y manejan el desarrollo nacional basándose en el bien común de la población y no en lo que quieren las empresas.
Acá es similar, también vivímos en una economía de mercado, solamente que acá siempre se la llevan en pala los mismos sectores mientras uqe la sociedad padece. En esos Estados TODOS se pusieron de acuerdo en determinadas cosas, sean de izquierda o derecha. En esos Estados hay gasto público, inversión y asistencia social.